Архивная публикация 2010 года: "СТРАШНЫЙ СУД"

До конца этого года Европейский суд по правам человека должен принять решение по иску акционеров ЮКОСа к Российской Федерации на $98 млрд. Если судьи удовлетворят требования истцов, Россия лишится почти половины своего годового бюджета. На сегодня "дело ЮКОСа" сущест-вует словно бы в двух лицах. На раз-ных "сценах" параллельно идут две "постановки". В Хамовническом суде Москвы слушается так называемое второе дело Ходорковского и Лебедева, а ЕСПЧ в Страсбурге рассматривает иск ак-ционеров ЮКОСа к РФ. Бывших руководителей нефтяной компании обвиняют в хищении всей добытой ЮКОСом нефти - 350 млн тонн. Абсурдность этих обвинений видна, что называется, невооруженным глазом. Иск акционеров к РФ, по сути, выглядит более разумным, но сумма претензий заявлена просто фантастическая. Формально два эти дела не пересекаются, но между ними явно существует определенная связь. Недаром некоторые эксперты намекают даже на возможность некоего размена. Даст ли сложение двух абсурдов разумное решение конфликта?

ЕСТЬ ВЫСШИЙ СУД?

"Бомба" на сумму $98 млрд была заложена под Российскую Федерацию еще шесть лет назад. Иск акционеров ЮКОСа, преимущественно иностранных, был подан в ЕСПЧ в апреле 2004 года. Тогда руководители нефтяной компании Михаил Ходорковский и Платон Лебедев уже находились в заключении, но российские власти заверяли акционеров, что не заинтересованы в банкротстве ЮКОСа. Акционеры властям не поверили и основали в 2005 году общественную организацию под названием Stichting Administratiekantoor Yukos International. На нее возложили обязанность выплачивать задолженности кредиторам ЮКОСа, а также миссию представлять защиту интересов компании в судах. Кроме того, на Stichting успели перевести зарубежные активы ЮКОСа - Yukos UK Limited (Великобритания), Yukos CIS Investments Limited (Армения) и Yukos Finance BV (Нидерланды). Иск в ЕСПЧ был поддержан заявлением от имени этих трех "дочек". Произошло это еще до юридического банкротства ЮКОСа.
В 2008 году российские власти в рамках рассмотрения соответствия условиям приемлемости дела в ЕСПЧ настаивали, что суд не имеет полномочий выносить решение по данному делу, поскольку в результате банкротства ЮКОС прекратил существование. Однако суд в январе 2009 года принял жалобу акционеров к рассмотрению, а в марте состоялось слушание дела по существу.
В общих формулировках жа-лоба в ЕСПЧ сосредоточена на экспроприации имущества ЮКОСа правительством России, несправедливости су-дебного разбирательства, а также произвольном применении закона российскими властями. Истцы утверждают также, что госорганы предприняли целенаправленные усилия, чтобы парализовать работу ЮКОСа и завладеть его главным активом - компанией "Юганскнефтегаз" - по заниженной цене.
Предполагалось, что Палата судей вынесет решение в течение нескольких месяцев, после чего будет дано три месяца на обжалование и оформление ходатайства о рассмотрении дела Большой палатой суда. Если Большая палата согласится рассматривать иск, то по нему также состоится слушание. В случае отказа окончательным решением будет то, которое вынесет Палата судей. В любом случае окончательный вердикт будет принят до конца текущего года.

НЕРЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ

Многое в иске акционеров ЮКОСа к РФ представляется вполне резонным, но поражает сумма - $98 млрд. Это крупнейший иск за всю 60-летнюю историю ЕСПЧ. Сумма эта настолько огромна, что заставляет усомниться, что даже при негативном для Российской Федерации исходе такие деньги могут быть присуждены истцу. Откуда же взялась эта цифра?
Бывший глава правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов (он уже несколько лет живет в Лондоне) утверждает, что сумма взята с потолка: "Понимаете, кто-то взял и написал эту цифру, не соответствующую никаким нормам, и никто не может указать того, кто эту цифру придумал. Если бы у Ходорковского был договор о продаже своей компании на $98 млрд и по известным причинам он не был выполнен, тогда другое дело. Но такого не было. Между тем убытки надо очень четко доказать".
Аналогичного мнения при-держивается аналитик ком-пании "Брокеркредитсервис" Андрей Полищук, который считает, что о выплате та-кой фантастической суммы речи идти не может:"Это примерно 40% от российскогогодового бюджета (доходная часть федерального бюджета на 2010 год составляет 6,95 трлн рублей, это около $230 млрд. - "Профиль")".
Из всех экспертов, опрошенных "Профилем", лишь директор Института глобализации Михаил Делягин допускает, что "сумма может быть любой - от 5 тыс. евро до указанной. Если суд примет решение "мочить в сортире" Владимира Владимировича Путина, тогда это может быть и все $98 млрд, но это будет политическое решение".
Между тем, как отмечает руководитель Центра политических технологий Игорь Бунин, "если жалоба в ЕСПЧ принята, то в 90% случаев выносится положительное решение в пользу истца".
Конечно, суд может присудить меньшую выплату. Какую же сумму можно считать реальной? Дмитрий Гололобов напоминает, что максимальная капитализация ЮКОСа составляла $36 млрд. При этом на стратегического акционера Groop Menatep приходилось примерно 60%, значит, реально можно говорить о компенсации примерно на $20 млрд. Дмитрий Гололобов рассказал, что британская газета Legalweek опубликовала статью о процессах по ЮКОСу. Журналисты задали экспертам тот же самый вопрос: сколько может потребовать к выплате Страсбургский суд? "Так вот западные специалисты сказали, что больше $30 млн Страсбург не присудит", - поделился Дмитрий Гололобов. При этом он уточнил, что в практике ЕСПЧ принято брать за основу учет стоимости "конфискованного" имущества на момент его изъятия, но при этом учитывать уже выплаченные новым владельцем суммы, а также рассматривать, насколько действия самого истца способствовали возникновению убытков. Если все же речь пойдет о миллиардах долларов, то выплаты будут чувствительны для российского бюджета.
В Министерстве финансов РФ на вопрос, будет ли выплачиваться компенсация, если ЕСПЧ удовлетворит требования бывших акционеров ЮКОСа, "Профилю" ответили так: на выплаты по судебным искам в федеральном бюджете ежегодно закладывается 15 млрд рублей, в прошлом 2009 году, например, всего было выплачено 12,8 млрд. Такими темпами на выплату $98 млрд потребуется примерно 200 лет...

БЕСПОКОЙНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Неудивительно, что российское государство и получившая лучшие активы ЮКОСа государственная "Роснефть" пытались противодействовать "проискам" бывших владельцев и топ-менеджеров.
Вскоре после того как акционеры ЮКОСа в 2004 году подали иск в ЕСПЧ, Генпрокуратура России возбудила дело в отношении экс-президента компании Стивена Тиди, финансового директора Брюса Мизамора и специального советника Дэвида Годфри, а также директора компании Group Menatep Ltd (GML) Тима Осборна. Прокуроры считают, что в апреле 2005 года Тиди "с целью завладения зарубежными актива-ми" зарегистрировал в Ни-дерландах специальный фонд, которому были безвозмездно переданы доли в двух крупнейших зарубежных компаниях ЮКОСа - Mazeikiu nafta (Литва) и Transpetrol (Словакия). Кроме того, используя аналогичную схему, Тиди и его подчиненные якобы присвоили акции еще более чем 20 дочерних компаний Yukos Finance BV, и в итоге в их распоряжении оказались активы на сумму более $10 млрд. Как утверждал конкурсный управля-ющий ЮКОСа Эдуард Ребгун, в 2003 году армянская Yukos CIS Investments аккумулировала на своем балан-се $11,5 млрд, которые за-тем исчезли.
Однако постепенно все дела тихо завяли. Как утверждает Дмитрий Гололобов, все зарубежные активы компании абсолютно транспарентны. Есть деньги от продажи Mazeikiu Nafta, Transpetrol, есть деньги, которые заплатила "Роснефть" (по выигранному Yukos Capital иску в августе 2010 года получено 13 млрд рублей).
{PAGE}
"Роснефть", в свою очередь, пыталась через суд добиться контроля над активами армянской "дочки" ЮКОСа. Yukos CIS Investments была учреждена в Армении, поскольку действовавший тогда валютный режим позволял инвестировать в эту страну, а через нее - в другие страны без специальной лицензии Центрального банка РФ. От армянской компании отпочковалось достаточно большое количество западных офшорных фирм. Таким образом, чтобы получить над ними контроль, нужно было отвоевать Yukos CIS Investments. Чтобы добиться этого, подконтрольная "Роснефти" голландская Wicanton Holding B.V. требовала арестовать активы фирм Fair Oaks и Investment Limited и раскрыть информацию о них. Но в начале августа суд Британских Виргинских островов отказал ей в этом. Зато самой "Роснефти" пришлось заплатить по иску бывших акционеров почти $13 млрд.
Так что счет на сегодня явно не в пользу российских правоохранителей и "Роснефти".

ВОЗМОЖЕН ЛИ КОМПРОМИСС?
Конец, однако, должен быть у всякой истории. И финал может оказаться весьма неожиданным. Сейчас в Москве решается судьба бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя Group Menatep Платона Лебедева. Хамовнический суд Москвы занят их вторым делом, пытаясь доказать, что они украли 350 млн тонн нефти. Обвинение абсурдное, но нет никакой гарантии, что экс-руководители ЮКОСа не получат новые сроки. Отсюда вопрос: возможен ли, условно говоря, размен? Например, российское правосудие оставляет в покое Ходорковского с Лебедевым, и через год они выходят на свободу. В обмен на это, допустим, Страсбургский суд приговаривает выплатить компенсацию за отобранную компанию, но снижает ее сумму до разумного минимума.
Руководитель Центра политических технологий Игорь Бунин считает такой исход маловероятным. Он указы-вает на то, что "пока не видно гибкости со стороны власти". Кроме того, по мнению Бунина, "зарубежные акционеры ЮКОСа и Ходорковский с Лебедевым уже давным-давно разошлись по разным направлениям, и пер-вые думают больше о своих проблемах". Поэтому эксперт отнюдь не уверен, что они будут помогать Ходорковскому и Лебедеву.
Михаил Делягин настроен иначе, он допускает возможность компромисса: "Я не очень хорошо знаю подковерную деятельность ЕСПЧ, но допускаю, что и там существуют механизмы закулисного торга, потому что многие права человека нельзя защитить "в лоб". В пользу такого финала говорит тот факт, что другого-то исхода и не просматривается. Россия не может не выполнить решение ЕСПЧ. "Правительство должно исполнить волю ЕСПЧ, приказав министру финансов и казначейству сделать соответствующие отчисления", - говорит Павел Ларин, старший юрист юридической компании "На-логовик".
Как поясняет Людмила Айвар, первый заместитель председателя Международного на-учно-образовательного кон-сультативно-аналитическо-го Центра адвокатов Международного союза юристов, мы вступили в Совет Европы. Кроме того, ратифицировали Европейскую конвенцию по правам человека. А недавно ратифицировали 14-й протокол (по срокам рассмотрения дел в суде по правам человека).
Конечно, заявленную сумму в $98 млрд трудно обосновать, и это объективно является слабостью в позиции истцов. Но в то же время у Михаила Ходорковского и Платона Лебедева мощная поддержка на международном уровне не только среди правозащитников, но и среди официальных лиц на самом высоком уровне. Нарыв под названием "Дело ЮКОСа" должен вот-вот лопнуть. Сейчас события складываются так, что можно ждать скорого финала.

{PAGE}