Наверх
6 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2010 года: "СУД ПО ДЕЛУ"

Высший арбитражный суд занимает позицию между бизнесом и властью. Удается ли ему сохранять при этом объективность?    Когда однокурсник нынешнего президента России Антон Иванов пять лет назад возглавил Высший арбитражный суд России (ВАС), он заявил, что в числе основных задач видит для себя повышение доверия собственников к судебной системе, которую необходимо сделать гласной и объективной. Насчет гласности Антон Иванов не обманул — на сайте суда можно обнаружить протоколы его заседаний. Что касается объективности, то ее измерить сложнее, но и здесь серьезных претензий к ВАС нет. Например, налогоплательщики выигрывают в арбитражных судах около 70% налоговых споров, утверждает юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Давыденко. А это о многом говорит.
   
МЕЖДУ БИЗНЕСОМ И ВЛАСТЬЮ
    Мы не случайно упомянули налоговые споры. Роль арбитражного суда в России особая: он занимает позицию между бизнесом и властью. Конечно, арбитры рассматривают и споры между компаниями. Но тяжбы корпораций и государственных органов, в частности по поводу налогов, представляют особый интерес.
   У нас хотя и не действует прецедентное право, но нижестоящие суды обязаны руководствоваться решениями вышестоящих. При этом единообразия в практике до сих пор нет. Например, по данным исследования юридической компании «Пепеляев Групп», по делам, касающимся отказов в вычете по налогу на добавленную стоимость (НДС) в случае, если руководство контрагента заявило, что не подписывало документы о сделке, суды разных регионов выносят разные решения. Так, в Дальневосточном округе 90% решений по таким делам выносится в пользу налоговиков, в Северо-Западном — только 39%. «В последнее время ВАС стал чаще обращать внимание на вопросы применения норм Налогового кодекса, практика по которым различна. Если тенденция будет развиваться и дальше, то это позволит добиться единообразия подходов», — говорит руководитель практики налоговых споров департамента налогов и права «ФБК-Право» Алексей Яковлев.
   При этом эксперт отмечает: говорить о том, что ВАС в налоговых спорах, как правило, занимает позицию, которая была бы «пробюджетной» или, наоборот, в интересах бизнеса, нельзя. «Отсутствие заранее запрограммирован-ной симпатии к той или иной стороне спора можно увидеть, если обратиться к правовым базам», — отмечает Алексей Яковлев.
   Роль ВАС в регулировании отношений между бизнесом и государством, прежде всего за счет влияния на практику разрешения споров между ними, традиционно высока и в последние годы заметно возрастает. ВАС также активно стремится влиять на законодательство в экономической сфере, и эта тенденция продолжает усиливаться. Суд, несомненно, оказывает значительное влияние на процессы взаимодействия между коммерческими организациями и государственными органами, укрепление законности и предупреждение правонарушений.
   
В ЧЕМ УПРЕКАЮТ
    Пожалуй, ВАС можно упрекнуть в том, что он не всегда успевает со своими информационными письмами, го-ворит Алексей Яковлев. Однако он отмечает, что в последнее время ВАС выносит решения, где дает также тол-кование законодательных норм и описывает возможности их применения в таких условиях, которые не всегда учитываются законодателем.
   В качестве примера такого подхода (в чем-то напоминающего лучшие правовые позиции КС РФ) можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года №7841/08. В нем сказано о том, что нормы налогового законодательства, которые предоставляют налогоплательщикам те или иные возможности, должны быть выполнимыми. Если на соответствующей территории нет организации, с которой можно было бы сравнить расценки услуг опытно-производственного хозяйства (ОПХ), то это не значит, что убыток от деятельности ОПХ не может быть учтен при налогообложении. В этом случае должны применяться общие критерии обоснованности расходов.
   По мнению юристов, суд трудно упрекнуть и в сосредоточенности на исполнении исключительно своих функций, а именно рассмотрении споров между компаниями. ВАС достаточно активен и с точки зрения регулирования взаимоотношений бизнеса и власти. «Среди последних инициатив ВАС много перспективных предложений, в частности новые проекты Арбитражного процессуального кодекса, федеральных законов «О медиации», «О судебном присутствии», изменения в федеральные законы, касающиеся судебных процедур и иных способов решения конфликтов», — рассказывает старший финансовый консультант юркомпании «Налоговик» Тамара Сударева.
   ВАС также влияет и на принятие законов в сферах, которые напрямую не касаются реформирования судебной системы. Например, возражения ВАС по законопроекту о финансовом оздоровлении компаний заставили ведомства заняться его доработкой. По мнению зампредседателя ВАС Василия Витрянского, если бы законопроект был принят в таком виде, в каком его предлагает принять Минэкономразвития, он бы привел к нарушению прав кредиторов.
   
ЗА ЧТО ХВАЛЯТ
    В целом позицию и влияние ВАС можно охарактеризовать как достаточно сильные, говорят эксперты. «ВАС не только приводит в порядок свои решения, но и грамотно организует работу федеральных арбитражных судов, внедряет новые технологии в арбитражный процесс, вносит актуальные законодательные инициативы, даже стремится порой внедрить практику применения судебного прецедента — особенно в тех ситуациях, когда закон не регулирует отношения сторон», — говорит Тамара Сударева, отмечающая также высокий уровень профессионализма судей ВАС. Открытость уж точно можно записать суду в актив. «Для снижения давления на суд и обеспечения его независимости на сайте ВАС публикуются обращения по судебным делам, поступившие от чиновников, депутатов и иных лиц, с просьбами взять то или иное дело «под особый контроль». Кроме того, в декабре 2009 года председатель ВАС Антон Иванов подписал приказ, согласно которому протоколы пленарных заседаний Совета ВАС и заседаний его секций также подлежат опубликованию на официальном сайте ВАС. Тогда же Антон Иванов издал распоряжение о внесении поправок в методические рекомендации по организации пропускного режима в арбитражных судах, в том числе предусмотрев, что на открытых судебных заседаниях может присутствовать любой желающий при предъявлении в бюро пропусков документа, удостоверяющего личность», — говорит юрист Дмитрий Давыденко. И уж совсем удивительное дело для наших официальных органов: любой журналист, работающий по арбитражной тематике, подтвердит, что на заседания пускают беспрепятственно, диктофоны при этом можно включать без дополнительного разрешения, что нехарактерно для других госорганов.
{PAGE}
   

   СПЕЦИАЛИСТ ПО ВАЖНЫМ ДЕЛАМ
   К числу одного из самых болезненных для бизнеса судебных актов, принятых Президиумом ВАС и оказавших влияние на формирование отрицательной для налогоплательщиков судебной практики, можно отнести принятое в конце 2008 года постановление по делу ЗАО «Кесстрой». «Спор в этом деле шел по вопросу, могут ли компании применить вычет по НДС в том случае, если их контрагент оказался недобросовестным и те лица, которые по документам числятся как должностные лица контрагента, отрицают свою причастность к его деятельности. Позиция, которая была высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 года №9299/08, по существу, была сведена к тому, что если налоговики получили показания от руководителей компании-контрагента о том, что они не имеют отношения к совершенным сделкам, то это означает, что компания не может получить вычет по НДС», — поясняет Алексей Яковлев. Удивительно, но эта позиция противоречит ранее принятому ВАС постановлению пленума №53, в котором говорится, что компании могут отвечать за неправомерные действия своих контрагентов, только если они знали о допущенных нарушениях.
   Между тем ВАС нередко формирует практику в пользу налогоплательщиков. Один из таких примеров — позиция ВАС о том, что налоговики не имеют права выносить решения по результатам дополнительных проверок, не уведомив компании о полученных результатах и не выслушав их позицию.
   «В постановлении Президиума ВАС от 16 июня 2009 года №391/09 закреплено право налогоплательщика присутствовать на рассмотрении материалов проверки, полученных налоговым органом, в том числе в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. Особенно важен вывод суда о том, что нарушение данного права — безусловное основание для отмены решения налогового органа, даже если налогоплательщик действительно допустил нарушения», — добавляет Тамара Сударева.
Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK