Архивная публикация 2002 года: "Тупой угол"
Несомненно, стремление Джорджа Буша примирить Палестину с Израилем можно считать похвальным. Возможно, усилия американской администрации и мирового сообщества приведут к некоторой стабилизации обстановки. Но думает ли кто-нибудь всерьез о том, что демократия, существующая немногим более 200 лет, способна навсегда погасить конфликт, тлеющий вот уже два тысячелетия?США в очередной раз обозначили желание взять на себя роль миротворца и таки привнести мир в отношения Израиля и Палестины. Джордж Буш, явно без особого желания, заявил о том, что войска должны быть выведены, а переговоры -- продолжены. Это заявление прозвучало уже после того, как практически все европейские страны выразили свое возмущение нежеланием Израиля "прислушаться к голосу разума". И после того, как за прекращение боевых действий и за начало переговоров высказалось ООН, и после того, как свой план прекращения конфликта обнародовал даже саудовский принц.
К сожалению, ничего нового никто из вышеперечисленных предложить не смог. Требования к Израилю вполне традиционны и конкретны: вывести войска. Требования к палестинцам несколько размыты, но тоже новизной не отличаются: "проявить понимание", прекратить теракты и начать переговоры. Не вызывает сомнения, что эти требования рано или поздно будут выполнены. Абсолютно очевидно, что погасить конфликт полностью не удастся никогда. И не только потому, что Арафат -- плохой и не контролирует ситуацию. И даже не потому, что Шарон -- лишь один из "ястребов", которых в Израиле много и которые при возникновении малейшего повода снова будут настаивать на жестких мерах. Просто потому, что все требования по поводу урегулирования конфликта и дипломатическая казуистика на уровне глав правительств и государств не имеют никакого отношения к тому, что реально происходит на Ближнем Востоке.
Конфликты такого рода можно называть как угодно: цивилизационными -- между кочевниками и земледельцами, религиозными -- между иудеями и мусульманами, мировоззренческими -- между как бы европейской и как бы азиатской культурой и т.п. Но никак не политическими. Политика тут на самом-то деле ни при чем. Суть в том, что такие конфликты возникают и становятся вечными по той причине, что стороны рассуждают, более того -- живут в совершенно разных измерениях, разных системах ценностей. Человек, интегрированный в европейскую цивилизацию, не в состоянии понять логику шахида. Так же как не может объяснить себе логику австралийского аборигена, который предпочитает жить в шалаше рядом с небоскребами и никак не желает "цивилизоваться". Другой вопрос, что этот самый абориген вполне мирно сосуществует с жителем небоскреба, а шахид -- нет.
На самом деле, любой конфликт сам по себе имеет решение. Другой вопрос, что в современном мире ни один конфликт не может существовать сам по себе и так или иначе затрагивает интересы очень многих сторон. И речь идет не только об интересах экономических. Вот тут и начинается политика. Понятно, что "мировое общественное мнение" не позволит Израилю пойти дальше определенной черты. А она уже слишком близка. Как именно не позволит: дипломатическими средствами, введением контингента ООН или, как это стало в последнее время модным, вмешательством американского спецназа -- совершенно не важно. Важно, что острая стадия болезни будет погашена сильными антибиотиками и, скорее всего, снова переведена в хроническую. Параллельно все внешние действующие лица попытаются решить свои вопросы. США -- восстановить относительный мир и получить возможность дальше проводить свою политику: разбираться с Афганистаном и Ираком, а параллельно -- зарабатывать очки у собственных избирателей. Европа -- вернуть стабильность в нефтяной регион и таким образом обеспечить прогнозируемую экономическую ситуацию. Арабский мир -- оградиться от возможной "сионистской экспансии" и т.д. Понятно и другое -- конфликт снова заснет "до лучших времен", будет заморожен так же, как ситуация в Ольстере, в Стране Басков, в Курдистане, наконец, в Чечне. Наверное, это хорошо хотя бы потому, что лучшего решения в современном мире просто не бывает. За удовольствия (в виде демократии) нужно платить. И, возможно, учиться извлекать пользу из компромиссных политических решений.
Несомненно, стремление Джорджа Буша примирить Палестину с Израилем можно считать похвальным. Возможно, усилия американской администрации и мирового сообщества приведут к некоторой стабилизации обстановки. Но думает ли кто-нибудь всерьез о том, что демократия, существующая немногим более 200 лет, способна навсегда погасить конфликт, тлеющий вот уже два тысячелетия?США в очередной раз обозначили желание взять на себя роль миротворца и таки привнести мир в отношения Израиля и Палестины. Джордж Буш, явно без особого желания, заявил о том, что войска должны быть выведены, а переговоры -- продолжены. Это заявление прозвучало уже после того, как практически все европейские страны выразили свое возмущение нежеланием Израиля "прислушаться к голосу разума". И после того, как за прекращение боевых действий и за начало переговоров высказалось ООН, и после того, как свой план прекращения конфликта обнародовал даже саудовский принц.
К сожалению, ничего нового никто из вышеперечисленных предложить не смог. Требования к Израилю вполне традиционны и конкретны: вывести войска. Требования к палестинцам несколько размыты, но тоже новизной не отличаются: "проявить понимание", прекратить теракты и начать переговоры. Не вызывает сомнения, что эти требования рано или поздно будут выполнены. Абсолютно очевидно, что погасить конфликт полностью не удастся никогда. И не только потому, что Арафат -- плохой и не контролирует ситуацию. И даже не потому, что Шарон -- лишь один из "ястребов", которых в Израиле много и которые при возникновении малейшего повода снова будут настаивать на жестких мерах. Просто потому, что все требования по поводу урегулирования конфликта и дипломатическая казуистика на уровне глав правительств и государств не имеют никакого отношения к тому, что реально происходит на Ближнем Востоке.
Конфликты такого рода можно называть как угодно: цивилизационными -- между кочевниками и земледельцами, религиозными -- между иудеями и мусульманами, мировоззренческими -- между как бы европейской и как бы азиатской культурой и т.п. Но никак не политическими. Политика тут на самом-то деле ни при чем. Суть в том, что такие конфликты возникают и становятся вечными по той причине, что стороны рассуждают, более того -- живут в совершенно разных измерениях, разных системах ценностей. Человек, интегрированный в европейскую цивилизацию, не в состоянии понять логику шахида. Так же как не может объяснить себе логику австралийского аборигена, который предпочитает жить в шалаше рядом с небоскребами и никак не желает "цивилизоваться". Другой вопрос, что этот самый абориген вполне мирно сосуществует с жителем небоскреба, а шахид -- нет.
На самом деле, любой конфликт сам по себе имеет решение. Другой вопрос, что в современном мире ни один конфликт не может существовать сам по себе и так или иначе затрагивает интересы очень многих сторон. И речь идет не только об интересах экономических. Вот тут и начинается политика. Понятно, что "мировое общественное мнение" не позволит Израилю пойти дальше определенной черты. А она уже слишком близка. Как именно не позволит: дипломатическими средствами, введением контингента ООН или, как это стало в последнее время модным, вмешательством американского спецназа -- совершенно не важно. Важно, что острая стадия болезни будет погашена сильными антибиотиками и, скорее всего, снова переведена в хроническую. Параллельно все внешние действующие лица попытаются решить свои вопросы. США -- восстановить относительный мир и получить возможность дальше проводить свою политику: разбираться с Афганистаном и Ираком, а параллельно -- зарабатывать очки у собственных избирателей. Европа -- вернуть стабильность в нефтяной регион и таким образом обеспечить прогнозируемую экономическую ситуацию. Арабский мир -- оградиться от возможной "сионистской экспансии" и т.д. Понятно и другое -- конфликт снова заснет "до лучших времен", будет заморожен так же, как ситуация в Ольстере, в Стране Басков, в Курдистане, наконец, в Чечне. Наверное, это хорошо хотя бы потому, что лучшего решения в современном мире просто не бывает. За удовольствия (в виде демократии) нужно платить. И, возможно, учиться извлекать пользу из компромиссных политических решений.
ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
