- Главная страница
- Архивная запись
- Архивная публикация 2001 года: "Урок Enron: Регулирование -- это не ругательство"
Архивная публикация 2001 года: "Урок Enron: Регулирование -- это не ругательство"
Три направления деятельности компании Enron должны быть взяты под государственный контроль: финансы, производство и распределение электроэнергии и пенсионное обеспечение.На заре развала Enron защитники дерегулирования экономики совершили героическое усилие, чтобы настоять на том, что падение было вызвано неудачной бизнес-моделью, а не игнорированием условий работы на свободном рынке. На самом деле, необходимо более жестко регулировать деятельность Enron в трех разных областях.
Первая -- это финансы. Enron мог бы уйти от уплаты долгов инвесторам -- несмотря на суматоху, никто за пределами компании не может разгадать игру, которую ведет компания. Требования большей финансовой "прозрачности" постоянно отвергались. Чем больше мы полагаемся на рынки в достижении эффективности, тем больше нуждаемся в "прозрачной" отчетности. Иначе нерегулируемая среда становится очень соблазнительной ареной для бездельников. Только те, кто способен регулировать ситуацию, могут добиться от корпорации предоставления любой, даже невыгодной для нее информации. Этого не произошло с Enron. В этом смысле крах Enron напоминает ушедшее в прошлое управление капиталом: финансовые гении, имея безотказную формулу (которая все-таки провалилась), работали вне области влияния регулирующих органов, увлекая с собой в пропасть инвесторов и банки.
Эта ситуация схожа и с ранее существовавшей в области энергосистем общественного пользования: холдинговая компания стала "мыльным пузырем" 20-х годов. Материнские компании держали контрольный пакет в местных предприятиях энергосистемы. Как и Enron, они вели деятельность вне зоны эффективного регулирования. В результате они стали похожи на (финансовые) пирамиды, где исчезал капитал и разорялись инвесторы. После развала пирамид, что послужило толчком к началу Великой депрессии, Конгресс потребовал более жесткого регулирования как в сфере обращения ценных бумаг, так и деятельности энергокомпаний.
Акулья сеть
Вторая область, требующая пересмотра правил регулирования, -- производство и распределение электроэнергии. Как доказал последний энергетический кризис в Калифорнии, спрос на электричество относительно неэластичен. В пиковые периоды необходимо введение дополнительных генерирующих мощностей. Традиционно необходимо решать вопрос дополнительных объемов электроэнергии и справедливых цен, т.к. в пиковые периоды необходимо не только резервировать дополнительные объемы электроэнергии, но и вводить запрет на ценовые манипуляции с целью получения сверхдоходов. Но дерегулирование служит сигналом предпринимателям к тому, чтобы сбрасывать запасы мощности (поскольку платить за них никто не хочет) и оставлять те мощности, которые дают возможность повышать цены.
В таких условиях становится гарантированным то, что акулы бизнеса, такие как Enron, захотят снять сливки с доходов, манипулируя запасами.
Даже в условиях капиталистической экономики некоторые ее ключевые секторы требуют регулирования. Понятно, что электроэнергетическая промышленность -- один из них. В принципе, эффективный режим электроэнергетического регулирования может быть построен на регулируемой конкуренции, которая сохраняет торговые рынки, но ужесточает правила и устраняет неверное употребление ресурсов. Федеральная комиссия по регулированию в области энергетики за последнее время выпустила ряд распоряжений, определяющих предельные цены на электроэнергию, и занялась исследованием причин и методов перераспределения мощностей -- сделала то, что конкуренция по своему определению должна минимизировать. Ну что ж, хороший старт.
Однако все это напоминает игру в догонялки. Лучше было бы регулировать деятельность энергетических предприятий напрямую, путем управления ценами и распределением(ния?) мощностей, или вырабатывать ее на государственных предприятиях. Вряд ли это случайность, что одним из оазисов стабильности, не затронутым электроэнергетическим бедствием в Калифорнии, был государственный энергетический округ Лос-Анджелеса. Электростанции находятся в муниципальной собственности, и возможностей извлечения прибыли нет никаких -- поэтому в игры с ценами и ресурсами здесь не играют.
Жестоко
Окончательный крах регулирования отразился и на схеме пенсионного обеспечения. Сотрудников Enron заставили вложить свои пенсионные сбережения, имеющие льготы по налогообложению, в -- угадайте что? -- акции Enron. Так что с падением акций компании обрушились и мечты о беззаботной старости. Диверсификация является одним из первоочередных правил благоразумных инвестиций. Это незаконно для корпорации принуждать сотрудников силой рисковать всем, что у них есть.
Теоретики дерегулирования заявляют, что конкуренция, несомненно, более эффективна, т.к. вмешательство правительства искажено политикой. Однако структуризация всех рынков происходит по соответствующим правилам. И процесс определения этих правил для дерегулирования, как это ясно показал пример с Enron, политизирован, как и процесс регулирования.
Энрон являлся максимально политизированной компанией. Глава компании, Кеннет Лэй (Kenneth L. Lay), был близким другом семьи Буша и был связан с демократами. Лоббисты Enron постоянно работают в государственных органах, добиваясь предоставления для компании более выгодных условий работы на рынке. Корпорация отказывается предоставить какие-либо сведения о своей деятельности, так что пока непонятно, кто будет уполномочен информировать публику. Символично, что Марк Райсикот (Marc Racicot), новый председатель Республиканской партии, был и остается лоббистом -- ну вы догадываетесь кого.
Роберт Куттнер (Robert Kyttner), соредактор American Prospect и автор Everything for Sale. -- Business Week.
Три направления деятельности компании Enron должны быть взяты под государственный контроль: финансы, производство и распределение электроэнергии и пенсионное обеспечение.На заре развала Enron защитники дерегулирования экономики совершили героическое усилие, чтобы настоять на том, что падение было вызвано неудачной бизнес-моделью, а не игнорированием условий работы на свободном рынке. На самом деле, необходимо более жестко регулировать деятельность Enron в трех разных областях.
Первая -- это финансы. Enron мог бы уйти от уплаты долгов инвесторам -- несмотря на суматоху, никто за пределами компании не может разгадать игру, которую ведет компания. Требования большей финансовой "прозрачности" постоянно отвергались. Чем больше мы полагаемся на рынки в достижении эффективности, тем больше нуждаемся в "прозрачной" отчетности. Иначе нерегулируемая среда становится очень соблазнительной ареной для бездельников. Только те, кто способен регулировать ситуацию, могут добиться от корпорации предоставления любой, даже невыгодной для нее информации. Этого не произошло с Enron. В этом смысле крах Enron напоминает ушедшее в прошлое управление капиталом: финансовые гении, имея безотказную формулу (которая все-таки провалилась), работали вне области влияния регулирующих органов, увлекая с собой в пропасть инвесторов и банки.
Эта ситуация схожа и с ранее существовавшей в области энергосистем общественного пользования: холдинговая компания стала "мыльным пузырем" 20-х годов. Материнские компании держали контрольный пакет в местных предприятиях энергосистемы. Как и Enron, они вели деятельность вне зоны эффективного регулирования. В результате они стали похожи на (финансовые) пирамиды, где исчезал капитал и разорялись инвесторы. После развала пирамид, что послужило толчком к началу Великой депрессии, Конгресс потребовал более жесткого регулирования как в сфере обращения ценных бумаг, так и деятельности энергокомпаний.
Акулья сеть
Вторая область, требующая пересмотра правил регулирования, -- производство и распределение электроэнергии. Как доказал последний энергетический кризис в Калифорнии, спрос на электричество относительно неэластичен. В пиковые периоды необходимо введение дополнительных генерирующих мощностей. Традиционно необходимо решать вопрос дополнительных объемов электроэнергии и справедливых цен, т.к. в пиковые периоды необходимо не только резервировать дополнительные объемы электроэнергии, но и вводить запрет на ценовые манипуляции с целью получения сверхдоходов. Но дерегулирование служит сигналом предпринимателям к тому, чтобы сбрасывать запасы мощности (поскольку платить за них никто не хочет) и оставлять те мощности, которые дают возможность повышать цены.
В таких условиях становится гарантированным то, что акулы бизнеса, такие как Enron, захотят снять сливки с доходов, манипулируя запасами.
Даже в условиях капиталистической экономики некоторые ее ключевые секторы требуют регулирования. Понятно, что электроэнергетическая промышленность -- один из них. В принципе, эффективный режим электроэнергетического регулирования может быть построен на регулируемой конкуренции, которая сохраняет торговые рынки, но ужесточает правила и устраняет неверное употребление ресурсов. Федеральная комиссия по регулированию в области энергетики за последнее время выпустила ряд распоряжений, определяющих предельные цены на электроэнергию, и занялась исследованием причин и методов перераспределения мощностей -- сделала то, что конкуренция по своему определению должна минимизировать. Ну что ж, хороший старт.
Однако все это напоминает игру в догонялки. Лучше было бы регулировать деятельность энергетических предприятий напрямую, путем управления ценами и распределением(ния?) мощностей, или вырабатывать ее на государственных предприятиях. Вряд ли это случайность, что одним из оазисов стабильности, не затронутым электроэнергетическим бедствием в Калифорнии, был государственный энергетический округ Лос-Анджелеса. Электростанции находятся в муниципальной собственности, и возможностей извлечения прибыли нет никаких -- поэтому в игры с ценами и ресурсами здесь не играют.
Жестоко
Окончательный крах регулирования отразился и на схеме пенсионного обеспечения. Сотрудников Enron заставили вложить свои пенсионные сбережения, имеющие льготы по налогообложению, в -- угадайте что? -- акции Enron. Так что с падением акций компании обрушились и мечты о беззаботной старости. Диверсификация является одним из первоочередных правил благоразумных инвестиций. Это незаконно для корпорации принуждать сотрудников силой рисковать всем, что у них есть.
Теоретики дерегулирования заявляют, что конкуренция, несомненно, более эффективна, т.к. вмешательство правительства искажено политикой. Однако структуризация всех рынков происходит по соответствующим правилам. И процесс определения этих правил для дерегулирования, как это ясно показал пример с Enron, политизирован, как и процесс регулирования.
Энрон являлся максимально политизированной компанией. Глава компании, Кеннет Лэй (Kenneth L. Lay), был близким другом семьи Буша и был связан с демократами. Лоббисты Enron постоянно работают в государственных органах, добиваясь предоставления для компании более выгодных условий работы на рынке. Корпорация отказывается предоставить какие-либо сведения о своей деятельности, так что пока непонятно, кто будет уполномочен информировать публику. Символично, что Марк Райсикот (Marc Racicot), новый председатель Республиканской партии, был и остается лоббистом -- ну вы догадываетесь кого.
Роберт Куттнер (Robert Kyttner), соредактор American Prospect и автор Everything for Sale. -- Business Week.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
