Архивная публикация 2002 года: "Вектор силы"
После распада СССР взаимоотношения России с внешним миром и ее реинтеграция в этот мир происходят исключительно исходя из экономических интересов крупных компаний. Государство выступает лишь как проводник их интересов.На прошлой неделе Владимир Путин еще раз разъяснил мировому сообществу и особо непонятливым союзникам России внешнеэкономический курс страны. В роли непонятливого выступал старший белорус Александр Лукашенко. Ему объяснили, что будущее союзное государство России и Белоруссии будет строиться не на политических, а на сугубо экономических принципах. То есть ни о каком политкорректном консенсусе в принятии решений и речи быть не может. Управление будет осуществляться на принципах акционерного общества. А так как стоимость акции -- понятие чисто экономическое, получается, что "голосующий пакет" Белоруссии составляет 3% против 97% российского. Именно таково соотношение экономик будущих членов альянса. Возможно, к сожалению для Белоруссии.
При этом российский президент подтвердил, что у страны теперь нет явных врагов и что основным внешнеполитическим ориентиром является курс на интеграцию с Западом. Понятно, что тоже на чисто экономических принципах. В данном случае -- к сожалению для нас.
Заявление Владимира Путина -- абсолютно логичное продолжение курса на выстраивание политики под экономику. Последними примерами такого выстраивания были предложение России урегулировать вопрос о государственном долге Армении с помощью "аннексии" (видимо, в пользу РАО ЕЭС) Разданской ТЭС, намерение "Межрегионгаза" приблизить цены на газ для бывших стран СНГ к уровню мировых. Идут переговоры между "Газпромом" и правительством Украины об урегулировании долговой проблемы. Причем денег с Украины никто не требует. Пожелание значительно проще: передать России в счет долга за газ украинский участок трубопровода. Украинцы пока не соглашаются, но долг за газ после начала переговоров расти перестал. Так что, возможно, либо согласятся, либо деньги заплатят.
Понятно, что все эти переговоры и объяснения инициированы скорее не государством в целом, а отдельными компаниями, корпорациями, которые начинают претендовать на роль транснациональных. А государство лишь поддерживает и лоббирует их интересы. В общем-то, именно таким образом функционирует любая нормальная мировая держава. И именно на таких принципах строилась и строится международная политика и США, и европейских стран.
Такой тип взаимоотношений, когда крупные компании проникают на рынки других стран и проводят там свои экономические интересы с помощью государственной политики, в СССР называли "мировой экспансией империализма". Действительно, все бывшие колониальные империи (и Великобритания, и Голландия, и Франция, и многие другие) в своей колониальной политике исходили исключительно из экономических интересов. Безусловно, они развивали инфраструктуру, строили дороги и даже повышали образовательный уровень колонизированного местного населения, но ровно в тех пределах, которые казались целесообразными корпорациям. В СССР (да и во-многом в царской России) отношения с национальными окраинами (которые мало чем отличались от колоний) строились несколько по-другому. Государство с помощью завоевания и контроля над сопредельными территориями, скорее, пыталось реализовать некие глобальные политические интересы и порой вкладывало в развитие территорий гораздо больше средств, чем получало обратно. Понятно, что, в отличие от Англии или Голландии, Россия имела со "странами российского содружества" общие границы, а это ко многому обязывало. Хотя бы к тому, чтобы покупать толерантность соседей с помощью того же развития инфраструктуры, "окультуривания" элит и т.п. Однако это уже частности.
Суть же в том, что нынешняя внешняя политика России начинает иметь все больше общего с политикой других мировых держав. То есть из чистой политики она становится политэкономикой. На самом деле, такую схему поведения нам во многом навязали. Ведь именно так строят отношения с Россией те же страны ЕЭС и G-7. Но практика показывает, что именно такая схема в конечном итоге приводит к правильному распределению усилий и предохраняет от разочарований, -- а это для страны, утратившей дутый имперский статус, отнюдь немаловажно.
После распада СССР взаимоотношения России с внешним миром и ее реинтеграция в этот мир происходят исключительно исходя из экономических интересов крупных компаний. Государство выступает лишь как проводник их интересов.На прошлой неделе Владимир Путин еще раз разъяснил мировому сообществу и особо непонятливым союзникам России внешнеэкономический курс страны. В роли непонятливого выступал старший белорус Александр Лукашенко. Ему объяснили, что будущее союзное государство России и Белоруссии будет строиться не на политических, а на сугубо экономических принципах. То есть ни о каком политкорректном консенсусе в принятии решений и речи быть не может. Управление будет осуществляться на принципах акционерного общества. А так как стоимость акции -- понятие чисто экономическое, получается, что "голосующий пакет" Белоруссии составляет 3% против 97% российского. Именно таково соотношение экономик будущих членов альянса. Возможно, к сожалению для Белоруссии.
При этом российский президент подтвердил, что у страны теперь нет явных врагов и что основным внешнеполитическим ориентиром является курс на интеграцию с Западом. Понятно, что тоже на чисто экономических принципах. В данном случае -- к сожалению для нас.
Заявление Владимира Путина -- абсолютно логичное продолжение курса на выстраивание политики под экономику. Последними примерами такого выстраивания были предложение России урегулировать вопрос о государственном долге Армении с помощью "аннексии" (видимо, в пользу РАО ЕЭС) Разданской ТЭС, намерение "Межрегионгаза" приблизить цены на газ для бывших стран СНГ к уровню мировых. Идут переговоры между "Газпромом" и правительством Украины об урегулировании долговой проблемы. Причем денег с Украины никто не требует. Пожелание значительно проще: передать России в счет долга за газ украинский участок трубопровода. Украинцы пока не соглашаются, но долг за газ после начала переговоров расти перестал. Так что, возможно, либо согласятся, либо деньги заплатят.
Понятно, что все эти переговоры и объяснения инициированы скорее не государством в целом, а отдельными компаниями, корпорациями, которые начинают претендовать на роль транснациональных. А государство лишь поддерживает и лоббирует их интересы. В общем-то, именно таким образом функционирует любая нормальная мировая держава. И именно на таких принципах строилась и строится международная политика и США, и европейских стран.
Такой тип взаимоотношений, когда крупные компании проникают на рынки других стран и проводят там свои экономические интересы с помощью государственной политики, в СССР называли "мировой экспансией империализма". Действительно, все бывшие колониальные империи (и Великобритания, и Голландия, и Франция, и многие другие) в своей колониальной политике исходили исключительно из экономических интересов. Безусловно, они развивали инфраструктуру, строили дороги и даже повышали образовательный уровень колонизированного местного населения, но ровно в тех пределах, которые казались целесообразными корпорациям. В СССР (да и во-многом в царской России) отношения с национальными окраинами (которые мало чем отличались от колоний) строились несколько по-другому. Государство с помощью завоевания и контроля над сопредельными территориями, скорее, пыталось реализовать некие глобальные политические интересы и порой вкладывало в развитие территорий гораздо больше средств, чем получало обратно. Понятно, что, в отличие от Англии или Голландии, Россия имела со "странами российского содружества" общие границы, а это ко многому обязывало. Хотя бы к тому, чтобы покупать толерантность соседей с помощью того же развития инфраструктуры, "окультуривания" элит и т.п. Однако это уже частности.
Суть же в том, что нынешняя внешняя политика России начинает иметь все больше общего с политикой других мировых держав. То есть из чистой политики она становится политэкономикой. На самом деле, такую схему поведения нам во многом навязали. Ведь именно так строят отношения с Россией те же страны ЕЭС и G-7. Но практика показывает, что именно такая схема в конечном итоге приводит к правильному распределению усилий и предохраняет от разочарований, -- а это для страны, утратившей дутый имперский статус, отнюдь немаловажно.
ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
