Архивная публикация 2009 года: "Весеннее охлаждение"
У России с НАТО — очередное, теперь уже весеннее охлаждение. И
совершенно закономерное. Непосредственный повод — недавние маневры в
Грузии, которые лидеры НАТО не сочли нужным отменить во имя улучшения
отношений с Россией.У России с НАТО — очередное, теперь уже весеннее охлаждение. И совершенно закономерное. Непосредственный повод — недавние маневры в Грузии, которые лидеры НАТО не сочли нужным отменить во имя улучшения отношений с Россией. Хотя прекрасно знали, что военные маневры в стране, руководство которой девять месяцев назад отдало преступный приказ об обстреле мирного Цхинвала и российских миротворцев, вызовет негативную реакцию Москвы. В качестве довеска к основному поводу — высылка двух дипломатов из нашей миссии при НАТО в Брюсселе. И в качестве нашего ответа — высылка двух руководителей информационного бюро НАТО в Москве. Промежуточный итог — отмена уже намеченной встречи начальников генштабов НАТО и России, а также отказ Сергея Лаврова ехать на ближайшее заседание совета «Россия—НАТО».
Конечно, все это можно списать на наследие прошлого и стереотипы холодной войны. Но дело не в стереотипах. Сколько бы мы или они ни делали вид, что у сотрудничества России и НАТО прекрасные перспективы, таких перспектив просто нет. Ибо расходятся базовые установки России и НАТО. Точнее, они фронтально сталкиваются. Именно это столкновение — главная причина того, почему нам с НАТО так трудно.
Вот в своем последнем интервью Дмитрий Медведев подчеркивает: Россию не устраивает конструкция европейской безопасности, основанная на расширении НАТО. А в США и в ЕС именно НАТО считают стержнем европейской безопасности, а расширение блока — единственным способом ее укрепления. То есть мы хотим такую систему, которая включала бы Россию и строилась с учетом наших интересов. А на Западе хотят такую систему, которая была бы основана на НАТО и включала бы в себя всю Европу без России. Нам же предложено с этим смириться, да еще и встать в позу радостного пуделя. А мы почему-то не хотим.
И это глубокое заблуждение — считать, что в НАТО отказались от приема Украины и Грузии в свои ряды. Этот шаг отложили до лучших времен, но не более того. Включение этих стран в альянс — его официальная политика. «Украина и Грузия будут в НАТО», — не раз заявлял генсек альянса Яап де Хоп Схеффер. Также считает и будущий его генсек Андерс Фог Расмуссен, которого американцы буквально навязали своим союзникам. Вот это и есть преобладающий настрой в Брюсселе. А отсюда уже и маневры в Грузии, и стратегические игры с Украиной, и постоянные конфликты с Москвой.
На этом фоне только что запущенная Евросоюзом в Праге программа «восточного партнерства» выглядит вполне невинно. ЕС выделяет 600 млн евро на расширение экономических, торговых и прочих связей с шестью бывшими советскими республиками — Украиной, Белоруссией, Молдавией, Грузией, Арменией и Азербайджаном. Москве предложено отнестись к этой программе спокойно: мол, чего плохого в содействии демократическим реформам, облегчении визового режима и расширении торговли? И действительно — чего здесь опасаться? Но в европейской прессе эту инициативу расценивают однозначно — как схватку с Россией за влияние на ее ближайшее зарубежье. И напоминают: эта инициатива — прямой ответ Евросоюза на военные действия России в Южной Осетии.
Вот так: говорят об экономике и людских контактах, а в уме — все та же геополитика. Не случайно главными авторами «восточного партнерства» стали Польша и Швеция — две страны, где особенно остро воспринимают усиление влияния России на постсоветском пространстве. И где политические круги нас, мягко говоря, недолюбливают. «В действительности ЕС вовлечен в битву с Россией за влияние на окружающие ее страны... И это только начало такой битвы», — пишет французская газета «Монд».
Итак, в НАТО по-прежнему думают о расширении на восток, а ЕС пытается ослабить влияние России по контурам ее границ. А разговоры о партнерстве с НАТО нужны потому, что под разговоры о нем легче подрывать наши связи с Украиной, Белоруссией, Молдавией, Арменией, то есть со странами, которые нам действительно близки. А заодно поддерживать Ющенко и Саакашвили и их антироссийскую политику. Вот и все.
И последнее. Кто-нибудь, кроме профессиональных дипломатов, вообще замечает, когда действует, а когда не действует совет «Россия—НАТО»? Ведь его работу не раз уже замораживали: то мы — из-за натовских бомбежек Белграда, то Брюссель — из-за войны на Кавказе. Но работает совет или нет — разницы почти никакой, так как в НАТО не хотят всерьез принимать интересы России.
А пока будет так, партнерство это как было, так и останется фиктивным.
У России с НАТО — очередное, теперь уже весеннее охлаждение. И
совершенно закономерное. Непосредственный повод — недавние маневры в
Грузии, которые лидеры НАТО не сочли нужным отменить во имя улучшения
отношений с Россией.У России с НАТО — очередное, теперь уже весеннее охлаждение. И совершенно закономерное. Непосредственный повод — недавние маневры в Грузии, которые лидеры НАТО не сочли нужным отменить во имя улучшения отношений с Россией. Хотя прекрасно знали, что военные маневры в стране, руководство которой девять месяцев назад отдало преступный приказ об обстреле мирного Цхинвала и российских миротворцев, вызовет негативную реакцию Москвы. В качестве довеска к основному поводу — высылка двух дипломатов из нашей миссии при НАТО в Брюсселе. И в качестве нашего ответа — высылка двух руководителей информационного бюро НАТО в Москве. Промежуточный итог — отмена уже намеченной встречи начальников генштабов НАТО и России, а также отказ Сергея Лаврова ехать на ближайшее заседание совета «Россия—НАТО».
Конечно, все это можно списать на наследие прошлого и стереотипы холодной войны. Но дело не в стереотипах. Сколько бы мы или они ни делали вид, что у сотрудничества России и НАТО прекрасные перспективы, таких перспектив просто нет. Ибо расходятся базовые установки России и НАТО. Точнее, они фронтально сталкиваются. Именно это столкновение — главная причина того, почему нам с НАТО так трудно.
Вот в своем последнем интервью Дмитрий Медведев подчеркивает: Россию не устраивает конструкция европейской безопасности, основанная на расширении НАТО. А в США и в ЕС именно НАТО считают стержнем европейской безопасности, а расширение блока — единственным способом ее укрепления. То есть мы хотим такую систему, которая включала бы Россию и строилась с учетом наших интересов. А на Западе хотят такую систему, которая была бы основана на НАТО и включала бы в себя всю Европу без России. Нам же предложено с этим смириться, да еще и встать в позу радостного пуделя. А мы почему-то не хотим.
И это глубокое заблуждение — считать, что в НАТО отказались от приема Украины и Грузии в свои ряды. Этот шаг отложили до лучших времен, но не более того. Включение этих стран в альянс — его официальная политика. «Украина и Грузия будут в НАТО», — не раз заявлял генсек альянса Яап де Хоп Схеффер. Также считает и будущий его генсек Андерс Фог Расмуссен, которого американцы буквально навязали своим союзникам. Вот это и есть преобладающий настрой в Брюсселе. А отсюда уже и маневры в Грузии, и стратегические игры с Украиной, и постоянные конфликты с Москвой.
На этом фоне только что запущенная Евросоюзом в Праге программа «восточного партнерства» выглядит вполне невинно. ЕС выделяет 600 млн евро на расширение экономических, торговых и прочих связей с шестью бывшими советскими республиками — Украиной, Белоруссией, Молдавией, Грузией, Арменией и Азербайджаном. Москве предложено отнестись к этой программе спокойно: мол, чего плохого в содействии демократическим реформам, облегчении визового режима и расширении торговли? И действительно — чего здесь опасаться? Но в европейской прессе эту инициативу расценивают однозначно — как схватку с Россией за влияние на ее ближайшее зарубежье. И напоминают: эта инициатива — прямой ответ Евросоюза на военные действия России в Южной Осетии.
Вот так: говорят об экономике и людских контактах, а в уме — все та же геополитика. Не случайно главными авторами «восточного партнерства» стали Польша и Швеция — две страны, где особенно остро воспринимают усиление влияния России на постсоветском пространстве. И где политические круги нас, мягко говоря, недолюбливают. «В действительности ЕС вовлечен в битву с Россией за влияние на окружающие ее страны... И это только начало такой битвы», — пишет французская газета «Монд».
Итак, в НАТО по-прежнему думают о расширении на восток, а ЕС пытается ослабить влияние России по контурам ее границ. А разговоры о партнерстве с НАТО нужны потому, что под разговоры о нем легче подрывать наши связи с Украиной, Белоруссией, Молдавией, Арменией, то есть со странами, которые нам действительно близки. А заодно поддерживать Ющенко и Саакашвили и их антироссийскую политику. Вот и все.
И последнее. Кто-нибудь, кроме профессиональных дипломатов, вообще замечает, когда действует, а когда не действует совет «Россия—НАТО»? Ведь его работу не раз уже замораживали: то мы — из-за натовских бомбежек Белграда, то Брюссель — из-за войны на Кавказе. Но работает совет или нет — разницы почти никакой, так как в НАТО не хотят всерьез принимать интересы России.
А пока будет так, партнерство это как было, так и останется фиктивным.
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
