Архивная публикация 2002 года: "Виды на будущее"
Заглянуть в ближайшее будущее совсем несложно -- достаточно дождаться завтрашнего дня. Или сходить в кино.Утверждение "хорошо там, где нас нет" -- довольно спорное. Хотя еще в детстве, когда надоедал вид из окна, мы все, рискуя головой, перегибались через подоконник в надежде разглядеть что-то еще. И за высоким сплошным забором тоже должно было непременно твориться нечто невероятно интересное. И за желтыми окнами домов, в чужих квартирах проистекала таинственная жизнь, привлекательная уже тем, что неведома.
Но больше всего хотелось, согласитесь, заглянуть не столько в чужую жизнь современников, сколько в свою же -- но будущую. И вот уже киношники в меру таланта удовлетворяют порок любопытства и придумывают, как оно будет, -- прекрасно понимая, что потом спросить будет некому и не с кого...
Видимо, человеку стало сильно чего-то не хватать в сегодняшнем дне -- последнее время как никогда богато на фильмы о будущем. Говорят, будущее -- это проекция наших желаний. Значит, по идее, оно должно быть комфортнее, легче, безболезненней. Но почему-то большая часть футуристических лент делается ровно по обратному принципу -- "хорошо, что нас там нет". Львиная доля их сюжетов сводится к тому, что планете грозит страшная катастрофа, но непременно находятся люди, которые за несколько секунд до трагедии ее предотвращают ("Армагеддон", "6-й день" "Пятый элемент" etc).
С точки зрения адреналина такие фильмы совершенно неинтересны, потому что главный герой по законам жанра погибнуть не может. А уж Земля-то тем более. Интрига с известной развязкой перестает быть интригой. Скучно.
С другой стороны, после того, что случилось в Нью-Йорке год назад и журналисты заштамповали образ "это было как в кино", подобное "подглядывание в завтра" приобрело тяжелый подтекст. Неприятно.
Но несмотря ни на что, за этот год в разное будущее нас пригласили сразу несколько режиссеров. Стивен Спилберг сделал то, чего не успел Стэнли Кубрик -- поставил трогательнейший "Искусственный разум" про дорогу мальчика-робота к живой маме. Потом были очередные техничные "Люди в черном" и "Звездные войны".
А на прошлой неделе на столичных экранах появилось сразу аж три новые версии грядущего. Детям, у которых все представления о будущем сводятся, по мнению прокатчиков, к встрече с инопланетянином, показывают одноименный римейк. Фильм, кстати, был снят все тем же Спилбергом двадцать лет назад, когда 2002 год тоже был будущим. Но судя по тому, что его взахлеб смотрят и сегодня, ничего в мире особенно не изменилось -- разве что вместо пистолетов появились рации, а вместо карнавального костюма "коммандоса-террориста" (опять привет Нью-Йорку) -- наряд хиппи.
"Власть огня" (режиссер Роб Боуман, автор телевизионных "Секретных материалов") отрабатывает тему глобального потепления и последующего нашествия кошмарных огнедышащих птиц. Впечатляет, но... ничего нового.
И наконец, свежайший фильм (Спилберга, конечно!) -- "Особое мнение". Согласно мэтру, те, кому сейчас тридцать, смогут, когда им станет под девяносто, летать на рюкзаках с реактивной тягой, смотреть видеоновости на страницах газет и... по-прежнему будут мучиться насморком. Убийств не будет -- их профилактикой станет заниматься специальный отдел: потенциальных убийц будут вязать за минуту до возможного преступления. Казалось бы, вот он, долгожданный рай на земле!
Но не таков Спилберг. Будущее в его фильме весьма отталкивающее: всюду снуют "паучки", сканирующие радужную оболочку глаза, потому как долгая борьба людей за личные права и свободы закончилась победой спецслужб; ФБР и ЦРУ, получившие право осуществлять -- для общей безопасности -- тотальный контроль за людьми, достигли в своей деятельности апогея; повальная идентификация личности, по сути, эту самую личность и уничтожила.
Может, лучше пойти прогуляться в осенний парк -- пока там не расселись под каждым кустом разнокалиберные роботы и суперагенты?..
Заглянуть в ближайшее будущее совсем несложно -- достаточно дождаться завтрашнего дня. Или сходить в кино.Утверждение "хорошо там, где нас нет" -- довольно спорное. Хотя еще в детстве, когда надоедал вид из окна, мы все, рискуя головой, перегибались через подоконник в надежде разглядеть что-то еще. И за высоким сплошным забором тоже должно было непременно твориться нечто невероятно интересное. И за желтыми окнами домов, в чужих квартирах проистекала таинственная жизнь, привлекательная уже тем, что неведома.
Но больше всего хотелось, согласитесь, заглянуть не столько в чужую жизнь современников, сколько в свою же -- но будущую. И вот уже киношники в меру таланта удовлетворяют порок любопытства и придумывают, как оно будет, -- прекрасно понимая, что потом спросить будет некому и не с кого...
Видимо, человеку стало сильно чего-то не хватать в сегодняшнем дне -- последнее время как никогда богато на фильмы о будущем. Говорят, будущее -- это проекция наших желаний. Значит, по идее, оно должно быть комфортнее, легче, безболезненней. Но почему-то большая часть футуристических лент делается ровно по обратному принципу -- "хорошо, что нас там нет". Львиная доля их сюжетов сводится к тому, что планете грозит страшная катастрофа, но непременно находятся люди, которые за несколько секунд до трагедии ее предотвращают ("Армагеддон", "6-й день" "Пятый элемент" etc).
С точки зрения адреналина такие фильмы совершенно неинтересны, потому что главный герой по законам жанра погибнуть не может. А уж Земля-то тем более. Интрига с известной развязкой перестает быть интригой. Скучно.
С другой стороны, после того, что случилось в Нью-Йорке год назад и журналисты заштамповали образ "это было как в кино", подобное "подглядывание в завтра" приобрело тяжелый подтекст. Неприятно.
Но несмотря ни на что, за этот год в разное будущее нас пригласили сразу несколько режиссеров. Стивен Спилберг сделал то, чего не успел Стэнли Кубрик -- поставил трогательнейший "Искусственный разум" про дорогу мальчика-робота к живой маме. Потом были очередные техничные "Люди в черном" и "Звездные войны".
А на прошлой неделе на столичных экранах появилось сразу аж три новые версии грядущего. Детям, у которых все представления о будущем сводятся, по мнению прокатчиков, к встрече с инопланетянином, показывают одноименный римейк. Фильм, кстати, был снят все тем же Спилбергом двадцать лет назад, когда 2002 год тоже был будущим. Но судя по тому, что его взахлеб смотрят и сегодня, ничего в мире особенно не изменилось -- разве что вместо пистолетов появились рации, а вместо карнавального костюма "коммандоса-террориста" (опять привет Нью-Йорку) -- наряд хиппи.
"Власть огня" (режиссер Роб Боуман, автор телевизионных "Секретных материалов") отрабатывает тему глобального потепления и последующего нашествия кошмарных огнедышащих птиц. Впечатляет, но... ничего нового.
И наконец, свежайший фильм (Спилберга, конечно!) -- "Особое мнение". Согласно мэтру, те, кому сейчас тридцать, смогут, когда им станет под девяносто, летать на рюкзаках с реактивной тягой, смотреть видеоновости на страницах газет и... по-прежнему будут мучиться насморком. Убийств не будет -- их профилактикой станет заниматься специальный отдел: потенциальных убийц будут вязать за минуту до возможного преступления. Казалось бы, вот он, долгожданный рай на земле!
Но не таков Спилберг. Будущее в его фильме весьма отталкивающее: всюду снуют "паучки", сканирующие радужную оболочку глаза, потому как долгая борьба людей за личные права и свободы закончилась победой спецслужб; ФБР и ЦРУ, получившие право осуществлять -- для общей безопасности -- тотальный контроль за людьми, достигли в своей деятельности апогея; повальная идентификация личности, по сути, эту самую личность и уничтожила.
Может, лучше пойти прогуляться в осенний парк -- пока там не расселись под каждым кустом разнокалиберные роботы и суперагенты?..
НАТАЛЬЯ ЩЕРБАНЕНКО
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
