Архивная публикация 2003 года: "Виртуальная нереальность"
Выдавать желаемое за действительность -- порок ли это человеческий или, напротив, счастье? Непонятно.То, что люди видят, что хотят видеть, и слышат, что хотят слышать, хотя им говорят и показывают совершенно другое, -- это аксиома. Вопрос в ином: что было вначале -- желание услышать и увидеть что-то свое или аккуратно предложенный обман?
Вот, например, страна (и что характерно, не только наша) с энтузиазмом обсуждает вопрос небывалой важности: похож ли компьютерный герой последней серии "Гарри Поттера" на президента Российской Федерации? Сей вопрос выносят на обсуждение в передовицах центральных газет и телевизионных сюжетах. Удивительно, что его пока не обсуждали в Госдуме и не привлекали создателей детско-взрослой сказки к ответственности, а также не устраивали пикеты у английского посольства. (Последний Агент 007 в Корее был предан остракизму, а мы что, за себя не постоим?)
К какой ответственности и за что можно привлечь режиссера и в чем, собственно, суть вопроса, никто в суете не объясняет. Хотя понятно, что масштаб обсуждения не позволяет свести его к детской шараде "найди девять отличий". Издавна известно, что гонца, приносящего плохую весть, бьют розгами. Так вот просто любопытно было бы узнать, кто первым придумал заставить широкие слои общественности мучиться вопросом, похож ли домовенок Добби на Путина или нет. Известно ведь, что человеческое лицо имеет несколько типов, не больше десяти, и что при пристальном вглядывании каждый найдет много общего и со сказочными персонажами, и с животными, и бог знает с кем еще. (Когда программу "Куклы" закрыли за то, что сочли некорректными параллели относительно внешности главы государства, суть конфликта еще можно было как-то объяснить, но тут?) И вот еще: интересно было бы посмотреть на человека, которого всерьез волнует вопрос, похож или не похож. И даже взять у него интервью и спросить первым делом, как удалось ему на фоне нерасхлебных проблем озаботиться этой. Скорее всего, самому президенту глубоко все равно, потому что у него есть дела поважнее. Пускай и у всех, что ли, будут дела поважнее.
Виртуальная реальность до невообразимых просторов увеличила возможности человеческой веры в то, чего не происходит. Лучше всех это сделал Барри Левинсон в "Хвост виляет собакой", когда виртуальная война привела к более чем реальным и запрограммированным последствиям, что и требовалось доказать. "Война закончилась, я видел по телеку", -- говорит главный герой голосом Роберта Де Ниро, и в этой его фразе -- единица измерения правды в сегодняшнем мире.
Ощущение того, что рядом и вокруг слишком много придуманного и того, что выглядит неправдой, очевидно, достигло большой концентрации. Вот и на прошлой неделе в прокат вышел очередной фильм про то, что наша способность создавать вымысел превосходит нашу способность осознавать это. Фильм "Симона" с Аль Пачино в главной "живой" роли рассказывает историю неудачливого режиссера, которому попадает в руки компьютерная программа с идеальной героиней, которую он и "снимает" в своих новых фильмах, получает "Оскара" и т.д.
Вполне возможно, что Эндрю Никкол делал фильм про то, что любая "звезда" с миллионными гонорарами заменяема на абсолютную красавицу, которой не требуются даже расходы на парикмахера. Но, скорее всего, "Симона" -- это еще одно слово в разговоре о пограничности правды и вымысла. В титрах указано, что роль компьютерной героини исполняет... компьютерная героиня. Студия рассчитывала на мистификацию, но журналисты быстренько опознали в героине 24-летнюю ванкуверскую блондинку Рэйчел Робертс. Вот и оказалось в очередной раз, что все тщательно придуманное на самом деле настоящее. Поди тут разберись...
Выдавать желаемое за действительность -- порок ли это человеческий или, напротив, счастье? Непонятно.То, что люди видят, что хотят видеть, и слышат, что хотят слышать, хотя им говорят и показывают совершенно другое, -- это аксиома. Вопрос в ином: что было вначале -- желание услышать и увидеть что-то свое или аккуратно предложенный обман?
Вот, например, страна (и что характерно, не только наша) с энтузиазмом обсуждает вопрос небывалой важности: похож ли компьютерный герой последней серии "Гарри Поттера" на президента Российской Федерации? Сей вопрос выносят на обсуждение в передовицах центральных газет и телевизионных сюжетах. Удивительно, что его пока не обсуждали в Госдуме и не привлекали создателей детско-взрослой сказки к ответственности, а также не устраивали пикеты у английского посольства. (Последний Агент 007 в Корее был предан остракизму, а мы что, за себя не постоим?)
К какой ответственности и за что можно привлечь режиссера и в чем, собственно, суть вопроса, никто в суете не объясняет. Хотя понятно, что масштаб обсуждения не позволяет свести его к детской шараде "найди девять отличий". Издавна известно, что гонца, приносящего плохую весть, бьют розгами. Так вот просто любопытно было бы узнать, кто первым придумал заставить широкие слои общественности мучиться вопросом, похож ли домовенок Добби на Путина или нет. Известно ведь, что человеческое лицо имеет несколько типов, не больше десяти, и что при пристальном вглядывании каждый найдет много общего и со сказочными персонажами, и с животными, и бог знает с кем еще. (Когда программу "Куклы" закрыли за то, что сочли некорректными параллели относительно внешности главы государства, суть конфликта еще можно было как-то объяснить, но тут?) И вот еще: интересно было бы посмотреть на человека, которого всерьез волнует вопрос, похож или не похож. И даже взять у него интервью и спросить первым делом, как удалось ему на фоне нерасхлебных проблем озаботиться этой. Скорее всего, самому президенту глубоко все равно, потому что у него есть дела поважнее. Пускай и у всех, что ли, будут дела поважнее.
Виртуальная реальность до невообразимых просторов увеличила возможности человеческой веры в то, чего не происходит. Лучше всех это сделал Барри Левинсон в "Хвост виляет собакой", когда виртуальная война привела к более чем реальным и запрограммированным последствиям, что и требовалось доказать. "Война закончилась, я видел по телеку", -- говорит главный герой голосом Роберта Де Ниро, и в этой его фразе -- единица измерения правды в сегодняшнем мире.
Ощущение того, что рядом и вокруг слишком много придуманного и того, что выглядит неправдой, очевидно, достигло большой концентрации. Вот и на прошлой неделе в прокат вышел очередной фильм про то, что наша способность создавать вымысел превосходит нашу способность осознавать это. Фильм "Симона" с Аль Пачино в главной "живой" роли рассказывает историю неудачливого режиссера, которому попадает в руки компьютерная программа с идеальной героиней, которую он и "снимает" в своих новых фильмах, получает "Оскара" и т.д.
Вполне возможно, что Эндрю Никкол делал фильм про то, что любая "звезда" с миллионными гонорарами заменяема на абсолютную красавицу, которой не требуются даже расходы на парикмахера. Но, скорее всего, "Симона" -- это еще одно слово в разговоре о пограничности правды и вымысла. В титрах указано, что роль компьютерной героини исполняет... компьютерная героиня. Студия рассчитывала на мистификацию, но журналисты быстренько опознали в героине 24-летнюю ванкуверскую блондинку Рэйчел Робертс. Вот и оказалось в очередной раз, что все тщательно придуманное на самом деле настоящее. Поди тут разберись...
НАТАЛЬЯ ЩЕРБАНЕНКО
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
