Архивная публикация 2011 года: "Витамин роста"

Лидер "Правого дела" Михаил Прохоров уверен, что модель, которая была заложена в 2000-е, себя исчерпала и ее нужно менять. Миллиардер Михаил ПРОХОРОВ готовится дебютировать на большой политической сцене. Он уверенно заявляет, что по результатам думских выборов возглавляемая им партия "Правое дело" пройдет в парламент. Между тем правый электорат поеживается и с недоверием поглядывает на новоявленного либерального политика. Вроде как голосовать больше не за кого, но... не очередная ли это "кремлевская разводка"? С одной стороны, Прохоров полагает, что "модель нулевых" надо менять. С другой - говорит, что "группа лиц, находящихся у власти" еще сможет послужить России. Обозреватель "Профиля" в бесе-де с лидером правых попытался внести ясность.

- Михаил Дмитриевич, два месяца назад в этом самом здании, где мы с вами сейчас разговариваем, интервью "Профилю" давал Сергей Миронов. Как это так: в одном подъезде - и "Правое дело", и "Справедливая Россия". Может быть, где-нибудь здесь в подвале и местная ячейка "Единой России" заседает?
- Вы будете смеяться, но "Справедливая Россия" года два назад арендовала у Группы ОНЭКСИМ часть здания. Это было тогда, когда у меня и в мыслях не было, что когда-нибудь я займусь политикой. Не выгонять же их теперь.
- То есть это бизнес и ничего личного?
- Ничего личного! Мой штаб - в шутку, конечно, - предлагал их выгнать из этого здания. Но я им не разрешил: это же просто арендаторы!
- Живые деньги!
- Конечно!
- Но если говорить серьезно: зачем вы в этот политический цирк пришли? Неужели человек с вашими талантами и возможностями не придумал для себя более интересного занятия, чем до хрипоты дискутировать с Владимиром Жириновским, Андреем Исаевым, Сергеем Митрохиным, как это недавно было в эфире НТВ? Обидно за вас…
- Просто у нас такая политика. Пока. Но кто-то же должен начинать ее менять. А менять ее надо. Мы сейчас живем в очень интересном мире. Этот мир - в кризисе, и это никакой не экономический кризис, а кризис системный. На смену старому грядет новое мироустройство. И в этих условиях растет спрос на новых политиков - не только в России, но и в мире. Чтобы те вопросы, которые накопились, начали решаться быстрее.
- Вы в качестве лидера партии собираетесь функционировать и после выборов? Даже если "Правое дело" не пройдет в Думу?
- Я никогда не делаю краткосрочных проектов. Даже мои бизнес-проекты рассчитаны на период от десяти лет и выше. Конечно, мы настроены на то, чтобы попасть в Госдуму. Но проект все равно лежит в плоскости десяти-пятнадцати лет - это два потенциальных микроэкономических цикла (они обычно по восемь лет). Ведь в мире давно уже произошла конвергенция взглядов, в нем уже нет правых или левых: обсуждается, сколько - больше или меньше - государства должно быть в тот или иной момент цикла. Либеральная составляющая заключается в том, что социальные расходы и тарифы не должны расти быстрее, чем растет производительность труда. Согласитесь, странно, что мы догнали по стоимости топлива и тарифов такие страны, как США, а производительность у нас при этом по-прежнему в шесть раз ниже.
- То есть вы еще пять-десять лет будете возглавлять партию, что бы с ней ни случилось?
- Я никуда не собираюсь уходить. Но здесь нужно быть честным: я никогда не занимался политикой, и нужно проверить, имею я способности к этой деятельности или нет. Сколько лет у меня займет эта проверка, я не знаю. Но если в результате нескольких лет работы я приду к выводу, что таких способностей у меня нет, я никого обманывать не буду - ни себя, ни других. А насколько хорошо у меня это получается, покажут в том числе выборы. Если в бизнесе критерий успеха - размеры активов, то в политике - это голоса избирателей.
- То есть если на этих выборах "Правое дело" в Думу не проходит…
- Это еще ничего не значит. Я же говорю, что не делаю краткосрочных проектов.
- Как вы отнеслись к ироническому стихотворению Дмитрия Быкова про "Дядю Степу - миллиардера", решившего возглавить правую партию?
- С юмором, конечно.
- Но там есть и серьезные строчки в самом конце. О том, что вторая партия власти, каковой хочет стать "Правое дело", может занять "второе место по количеству б…й". Извините за интимный вопрос: по вашим ощущениям, карьеристы во вторую партию власти уже потянулись?
- Я считаю, что в партию пришли самостоятельные люди, которые добились серьезного успеха и которым небезразлично, что будет происходить в стране. Например, Артем Бектемиров: он создал самую лучшую аптечную сеть в стране - "36,6". Он - человек успешный, состоявшийся, хорошо понимает, как строить систему здравоохранения. У него возникли потребности озвучить свои взгляды, он мне сам позвонил…
- У нас на улице пять или шесть аптек, и "36,6" - самая дорогая из них, причем не все лекарства есть в наличии. На мой субъективный взгляд, ничего "самого лучшего" в этой сети нет.
- В данном случае это не мое признание. Проводился опрос граждан, которые сказали, что это самая удобная сеть. К тому же не забывайте, что в других аптеках бывают поддельные лекарства. А "36,6" подделкой точно не торгует.
- Мы внимательно прочитали Манифест "Правого дела" и натолкнулись в нем на устойчивое выражение - "группа лиц, находящихся у власти". Эти люди, согласно Манифесту, ДОЛЖНЫ ограничить монополию партии власти в Думе, ДОЛЖНЫ обеспечить независимость судов и т.д. Кто эта группа: Путин с Медведевым или более широкий круг граждан?
- "Группа лиц, находящихся у власти" - это Путин с Медведевым, а также люди, которые им советуют.
- Почему вы считаете, что они кому-то что-то ДОЛЖНЫ?
- Я считаю, что политическая монополия губительна для любой страны. У нас уже была КПСС…
- С этим-то все понятно. Но почему они ДОЛЖНЫ? Кто и что их вынуждает действовать? Где та сила, которой они вынуждены подчиняться?
- Есть огромное количество тревожных сигналов. У нас 22% граждан хотят уехать из страны - разве это не сигнал? Глобальная экономика предъявляет совершенно новые требования, и на первом месте стоит качество человеческого капитала. От нас же граждане хотят уехать. Это значит, что цена борьбы за светлое будущее каждого конкретного гражданина стала настолько высокой, что проще покинуть страну… А смертность, которая выше рождаемости?
- Из ваших слов следует, что Путин с Медведевым и "группа лиц, которая им советует", несут ответственность за все эти обстоятельства?
- Я считаю, что нельзя свою личную гражданскую ответственность перекладывать на кого-то. Каждый человек должен за это отвечать.
- Но это что-то абстрактное. Толстовство какое-то!
- Нет, не абстрактное. У нас есть право голосовать, но многие люди не пользуются этим правом и не ходят на выборы. И это проблема не только Путина и Медведева: каким бы сильным ни был тандем, два человека - мало…
- Вы считаете тандем сильным?
- На разных этапах власть можно оценивать по-разному. Первый срок Путина был очень эффективным. Затем наступил период стабилизации… Возможно, на какое-то время он был нужен, чтобы перевести дух. Но мир-то развивается! И если мы отстаем, то мы стабилизируем отставание. Поэтому, как бы ни было тяжело, необходимо было ставить задачу развития. А мы зависли.
- Все это правильно. Но это следствие того, что кто-то когда-то просто решил законсервировать систему под себя, чтобы сохраниться во власти. Значит, все-таки есть персональный ответственный за наше "зависание"?
- Все мы должны нести персональную ответственность.
{PAGE}
- Но вы же - бизнесмен: в бизнесе, если не ошибаюсь, за каждый участок работы отвечает конкретный человек.
- Мы работаем командой…
- Но если кто-то в команде "тупит", вы же его увольняете, а не посыпаете головы пеплом всем советом директоров - мол, мы все виноваты…
- Мне кажется, вопрос - в другом. Простой пример: был у нас министр Зурабов, его все ругали. Пришла на его место министр Голикова, все ее ругают и кричат: "верните Зурабова!"
- Ну, это вы преувеличиваете.
- Я говорю о том, что людей менять недостаточно, нужно менять всю систему управления страной.
- Но так же не бывает: систему поменять, а людей, которые работали в прежней системе, оставить!
- Вы знаете, я много раз переходил из одного бизнеса в другой. Далеко не все люди, которые были опорой в одной системе, оставались эффективными в рамках другой системы. Приходилось их перемещать на более низкие позиции. Это нормально. Сейчас мы живем в век острейшей конкуренции: борьба идет за человека. Это общемировая тенденция, а у нас людей не хватает, мы не можем нормально обживать свою страну.
- Вы нам рассказываете про общемировые тенденции, но вы теперь - российский политик и должны отвечать на насущные политические вопросы…
- Отвечу просто: модель, которая была заложена в 2000-е, себя исчерпала, она не является фактором роста, ее нужно менять.
- Должны ли люди - носители этой идеи уйти вместе с ней?
- Любые люди меняются, я это знаю по себе. Поэтому я как гражданин буду голосовать не за того или иного человека, а за ту модель, которая будет предложена.
- Какая из двух моделей - Путина или Медведева - вам больше нравится?
- А у них одинаковая модель. Они единомышленники.
- Но вы бы за кого из них проголосовали в 2012 году?
- Во-первых, нужно же знать, кто из них будет баллотироваться. Сейчас вся страна ждет этой новости. А во-вторых, я уже сказал, что буду голосовать не за людей - за модель развития. Пока она не обнародована.
- То есть даже вы - человек, за которым стоит такой бизнес, - не в курсе, какая программа стоит за Путиным и какая - за Медведевым. Это весьма показательно.
- Зато мы сами обнародовали Манифест. Наша задача - чтобы люди как-то отреагировали. Мы не хотим ставить точку в этом тексте, потому что жизнь быстро меняется, и это должен быть живой документ: новая идея пришла в голову - вставили ее в программу. И идеи должны исходить от граждан, мы хотим слышать людей. Это будет наша "фишка" - все время менять документ.
- Недавно на встрече с президентом вы предложили законодательно ограничить количество депутатских мандатов, которые может получить победившая на выборах партия, 226 единицами. И буквально на следующий день один из граждан - первый замглавы президентской администрации Владислав Сурков - назвал эти предложения антиконституционными и антидемократическими. Вы учтете мнение Суркова?
- Нет. Потому что я считаю это предложение очень выгодным для власти. Более того, партии "Единая Россия" это позволит сохраниться на политическом небосклоне и потихонечку вводить демократические процедуры. Если же этого не произойдет, ее ждет судьба КПСС, власть которой рухнула в одночасье.
- Вы не считаете, что слова Суркова - это и есть ответ той "группы лиц", которые, как написано у вас в Манифесте, что-то там "должны"? Или вы будете ждать ответа самого Медведева, а слова Суркова для вас - это его личное мнение?
- Я жду ответа ни от Суркова, ни от Медведева, а от наших граждан. Нам важно знать, поддерживают они идею временного - на один-два срока - ограничения влияния любой партии или нет. У них есть возможность выбора.
- В вашем Манифесте много написано про демократизацию, но при этом вы не настаиваете на возврате губернаторских выборов. Почему?
- Есть много шаблонов мышления. Один из них: избирать губернаторов - это демократично, а не избирать - недемократично. Мне кажется, такая постановка вопроса неправильная. Если говорить о региональной составляющей нашей программы, то мы предлагаем ликвидировать институт полпредства как выполнивший свою задачу. Это раз. Второе: губернаторов мы предлагаем оставить не выбираемыми, а назначаемыми, сделав так, чтобы они управляли всеми федеральными функциями на данной территории. И в-третьих, мы выступаем за то, чтобы всю основную экономическую жизнь передать в города и местному самоуправлению: чтобы у местного самоуправления были реальные деньги и реальные рычаги управления. Нужно изменение межбюджетных отношений, частичное изменение налоговой системы. Это позволит эффективно развивать страну. Сейчас же у губернатора любого дотационного региона просто нет стимулов, чтобы создавать новые предприятия. Если он построит новый завод, у него начинает расти налогооблагаемая база, и на эту сумму уменьшается размер трансферта из центра. А так - пять дней позора в Минфине, трансферт получил, и все хорошо. И поэтому многие хитрые губернаторы, получая деньги, занимаются благоустройством территории - строят стадионы, парки, развивают социальную сферу. Как вы понимаете, это путь в сторону увеличения трансфертов. Качество жизни в регионе, конечно, растет, но этот рост абсолютно не связан с темпами развития территории. Именно поэтому нужно менять систему, а выборы или назначение губернаторов - это частный вопрос.
- Люди, которые посадили Ходорковского, должны за это отвечать?
- Я отвечу вам так. Когда говорит просто гражданин, он может эмоционально озвучивать свою позицию по данному вопросу. У лидера же политической партии, каковым я теперь являюсь, может быть только одна шкала: сегодня приговор вступил в силу, и мы должны его уважать. Да, есть много вопросов к процессу принятия такого решения, но оно вступило в силу, и его нужно выполнять. Это одна сторона вопроса. Но есть и другая сторона; сегодня идет грубая подтасовка, цель которой - не допустить условно-досрочного освобождения Ходорковского и Лебедева: чай попили не там, еще что-то нарушили. Лично я не вижу оснований, почему Ходорковский и Лебедев не могут воспользоваться правом на УДО. А ведь это - прецедентная вещь: если можно кому-то наверху вытворять такое с человеком уровня Ходорковского, то внизу любой лейтенант чувствует себя вправе так же вести себя с владельцем торговой палатки.
- По-вашему, их преследуют по политическим мотивам или же из-за тех налоговых преступлений, которые им инкриминировали?
- Здесь, наверное, есть элемент и того, и другого. Но вопрос заключается в том, что, если бы Михаил Борисович в свое время, как и я, оставил бизнес, возглавил политическую партию и сказал, что идет на выборы с той или иной программой, все сложилось бы по-другому.
{PAGE}