Архивная публикация 2003 года: "Воздушная тревога"

На прошлой неделе в Москве торжественно и при большом стечении народа похоронили Киотский протокол. Он представлял собой не столько средство охраны природы, сколько инструмент глобальной конкурентной борьбы. Как выяснилось, России в этой борьбе участвовать совершенно незачем.На Всемирной конференции по вопросам изменения климата, проходившей на прошлой неделе в Хаммеровском центре, сторонникам принятия Киотского протокола так и не удалось доказать, что глобальное потепление -- результат деятельности человека (существует, в частности, версия, что это -- естественный цикл изменения климата Земли), и подвести прочную научную основу под этот документ. Директор Института глобального климата и экологии академик РАН Юрий Израэль, возглавляющий оргкомитет конференции, заявил: "Киотский протокол не имеет ни экологического, ни экономического обоснования". К этой точке зрения присоединились и многие западные ученые.

Скорее всего, Россия не станет ратифицировать подписанный ею в 1997 году протокол. Разумеется, вслух об этом пока никто не говорит. Официальная позиция звучит как "мы пока думаем". Владимир Путин в своем выступлении на конференции пообещал "досконально изучить" вопрос и принять решение "в соответствии с национальными интересами Российской Федерации".

Однако в тот же день несколько представителей центристских фракций Госдумы предложили отложить ратификацию протокола. А на новостных лентах появились сообщения, в которых "высокопоставленные источники в Кремле" критиковали этот документ.

Не для протокола

Тут надо сделать одну существенную оговорку. Провал Киотского протокола никак не отразится на состоянии окружающей среды. Во-первых, гипотеза о влиянии выбросов углекислого газа на климат отнюдь не бесспорна. А во-вторых, протокол составлен таким образом, что, даже если он вступит в силу и будет выполнен, мировой уровень выбросов парниковых газов практически не сократится.

Дело в том, что конкретные обязательства по условиям протокола берут на себя далеко не все участники. Четкие параметры сокращения выбросов прописаны только для группы развитых стран. В число таковых не попали, скажем, Китай и Индия, которые за последние десять-двенадцать лет значительно увеличили выбросы парниковых газов (см. диаграмму). К тому же из протокола вышли США, на которые приходится почти четверть мирового уровня выбросов.

В общем, с экологической точки зрения Киотский протокол попросту бессмыслен. По идее, его можно было забыть уже после выхода Соединенных Штатов. Однако этого не происходит.

Более того, вокруг документа в последнее время кипят поистине шекспировские страсти. Притихший было "Гринпис" устроил шоу с катанием на катерах по Москве-реке напротив здания Международного торгового центра, в котором проходили заседания конференции по климату. Участники этой акции развернули транспарант с требованием ратифицировать протокол, а затем удалились по требованию милиции.

От "Гринпис" ожидать другого было сложно. Однако их требования активно поддерживают и более серьезные люди. Например, министр экологии и устойчивого развития Франции Розелин Башло-Наркен, участвующая в конференции, призвала Россию как можно скорее ратифицировать Киотский протокол, прозрачно намекнув при этом, что отказ может поставить под удар перспективы энергетического сотрудничества с ЕС.

А чуть ранее, в начале сентября, на заседании российского Совета по внешней и оборонной политике временный поверенный в делах Европейской комиссии в России Винсент Пикет назвал вопрос о ратификации протокола основным в повестке дня отношений между ЕС и Россией.

Получается, что европейцы изо всех сил держатся за документ, который заведомо не достигает официально поставленных перед ним целей. И, пытаясь добиться его одобрения Россией, позволяют себе весьма жесткое дипломатическое давление. Закрадывается подозрение, что экология здесь ни при чем.

Киотский подарок

Если говорить совсем грубо, кто сжигает больше нефти, тот и выбрасывает больше углекислого газа в атмосферу. Выбросы от сжигания природного газа приблизительно в два раза ниже. Парниковые газы образуются также в процессе производства алюминия, но в общем балансе их доля невелика.

Дефицит энергоносителей всегда был одной из наиболее острых экономических проблем Евросоюза. На его долю приходится приблизительно 16% мирового потребления энергии. Между тем своей нефти у Евросоюза практически нет. И ЕС просто вынужден внедрять энергосберегающие технологии и развивать атомную энергетику -- сейчас ее доля в энергетическом балансе ЕС составляет около 15%. Благодаря этому в Европе сокращаются и выбросы парниковых газов (см. диаграмму).

Энергосберегающие технологии требуют немалых вложений. И дефицит энергоносителей превращается едва ли не в главную угрозу экономической конкурентоспособности Евросоюза. То есть Киотский протокол -- просто подарок для европейцев. В их руках он превращается в инструмент, позволяющий навязать остальному миру более жесткие стандарты энергопотребления.

Инструмент этот был направлен главным образом против США. Штаты, подобно Евросоюзу, являются крупнейшим потребителем энергии (до четверти мирового уровня). Однако, в отличие от ЕС, американцы располагают собственными запасами нефти и вполне приличным потенциалом гидроэнергетики. Кроме этого, США фактически контролируют месторождения в Канаде и Мексике -- обе страны входят в североамериканскую зону свободной торговли (NAFTA), созданную под американским патронажем. А благодаря крупной военной группировке в Персидском заливе и давним связям с Саудовской Аравией под контролем США оказывается и ближневосточная нефть.

Естественно, у американцев не возникает ни малейшего желания всерьез тратиться на дорогие энергосберегающие технологии. И когда Джордж Буш принимал решение о выходе из Киотского протокола, он рассуждал вполне здраво: зачем добровольно налагать на себя ограничения, выгодные конкуренту -- ЕС?

На самом деле протокол "посыпался" именно после этого решения. Настаивая на том, чтобы этот документ ратифицировала Россия, Европейский союз ведет арьергардные бои. Расчет здесь делается на то, что, если протокол все-таки вступит в силу, европейцы в свойственном им взволнованном тоне начнут принуждать США к участию в нем.

Фактический отказ России от ратификации документа -- это не только реверанс в пользу США (о политическом аспекте проблемы см. рубрику "Мнение"). Владимир Путин, говоря о том, что Россия -- холодная страна и если в мире станет на пару градусов теплее, нам будет только лучше, шутил лишь отчасти. Отказ от контроля за выбросами, по мнению ряда экспертов, соответствует экономическим интересам России, а его ратификация, наоборот, не позволит нам выполнить завет президента об удвоении ВВП. Дело в том, что быстрый рост промышленного производства при ограниченных средствах на инвестиции (то есть при отсутствии возможностей сразу внедрять дорогие энергосберегающие технологии) предполагает существенное увеличение выбросов. Иными словами, принятие таких обязательства означает автоматическое снижение возможностей собственной экономики и снижение итак не Бог весть какой ее конкурентоспособности.

Тем более что глобальное потепление для нас само по себе означает экономию энергоресурсов. По крайней мере, на отопление.

Страны, лидирующие по выбросам углекислого газа в атмосферу(% от мирового уровня)*

* По данным US Energy Information Administration.

Страны и регионы, лидирующие по выбросам углекислого газа в атмосферу (%)*

* По данным US Energy Information Administration.

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ