Наверх
11 декабря 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2007 года: "Время «Ч»"

Председатель Центризбиркома РФ Владимир ЧУРОВ призывает не ждать сенсаций от предстоящих думских выборов.— Владимир Евгеньевич, предстоящие выборы — первые, которые вы проводите в качестве главы ЦИК РФ. Какие у вас ощущения по этому поводу — страх, воодушевление?

— Владимир Николаевич, вы, наверное, пятый или седьмой журналист, который пытается начать интервью со мной с вопроса, испытываю ли я страх перед этими выборами. Как и всем, я отвечаю: страха нет. Потому что если боишься — не берись! Работа с ощущением страха — залог провала.

Процесс подготовки к выборам идет нормально, хотя и не просто. Многое сделано нашими предшественниками, кое-что — уже нами. Если же говорить об ощущениях, есть чувство большой ответственности за организацию выборов. Есть понимание того, что эти выборы — часть строительства Российского государства.

— За последние недели ЦИК провела целую серию предвыборных учений. Чего, кроме внимания со стороны СМИ, вы добились этими мероприятиями?

— Результаты есть. Только что я получил свежие данные ВЦИОМа об информированности граждан о выборах и об их намерении принять участие в голосовании. Информированность о том, что в декабре пройдут выборы в Госдуму, возросла с 74% в мае до 78% в августе. Услышали о выборах впервые в мае 24%, сейчас — 19%.

Что касается явки. Если бы выборы депутатов Госдумы состоялись в ближайшее воскресенье, готовность прийти на них выразили в мае 58%, а в конце августа — уже 68%. И заявили, что точно не будут в них участвовать, 12%. То есть у нас есть 12% людей, которых не удастся привлечь на участки практически никакими способами.

Остается 88%: из них 68% с той или иной степенью определенности заявляют о готовности прийти на выборы и 20% — те, кто еще не решил. Значит, нам есть над чем работать. Но если серьезно, то мой прогноз — явка на выборах составит примерно 60%.

— В одном из интервью вы сказали, что «явка избирателей — это моя отчетность, это оценка моей работы». И обеспечение этого показателя будет говорить об успешном проведении выборов. Но ведь по закону нижний порог явки отменен: хоть 5 человек придут — выборы все равно будут признаны состоявшимися. Что вы имели в виду?

— Явка — это всегда самый существенный показатель на выборах. Это не только оценка работы Центризбиркома и всей системы избиркомов. Одновременно это еще и оценка политической зрелости и подготовленности к выборам всех российских партий. Ведь у Центризбиркома нет «своих» избирателей. За нас на выборах не голосуют — голосуют за партии, за их кандидатов. И явка складывается из суммы тех избирателей, которых привлекут на избирательные участки программы партий и фамилии кандидатов. Поэтому явка — это на самом деле оценка всей политической системы. И чем выше явка, тем лучше развивается политическая система. Я категорически не согласен с тем, что в стабильных и развитых демократиях должна быть низкая явка. Тут должна быть другая мотивация — гражданской ответственности и, если хотите, гражданской привычки.

— В этой связи не правильнее ли было бы вернуть порог явки в законодательство о выборах?

— Нет. Во-первых, любой ограничитель дает возможность создания на его основе противоправных технологий. В том числе и по срыву выборов. Во-вторых, порог явки был отменен еще и с целью унификации подходов к законодательству о выборах на всех уровнях власти — федеральной, региональной и муниципальной. Ведь если на федеральном уровне наличие порога явки не играло принципиальной роли (на выборы в Думу или президента всегда приходит много людей — обычно около половины избирателей), то для муниципальных выборов порог явки раньше был проблемой. Россия, к сожалению, пока на местном уровне отстает от западной демократии: если «федеральная демократия» у нас ничем не хуже европейской, то местное самоуправление у нас серьезно недоразвито. И там малая явка (правда, она быстро растет — народ начал чувствовать, что эта власть — самая нужная для жизни) часто являлась причиной срыва выборов. Можно сказать, что порог явки отменили просто для того, чтобы дать возможность формировать органы местного самоуправления.

— Вы уже полгода работаете на посту главы ЦИК РФ: уже можно говорить о каких-то достижениях?

— Мы гордимся тем, что с 27 марта — времени начала работы нового состава Центризбиркома — мы никого не обманули. Обещали работать с партиями, общественными организациями, принять все необходимые документы, провести целый ряд тренировок — все сделали в полном объеме.

У нас прошли учения на модельном избирательном участке: все предложения и замечания собраны и проанализированы. Мы сделали учебный фильм для сотрудников МВД — о том, как обеспечивать правопорядок на выборах. Мы отработали меры борьбы с противоправными действиями в день голосования. Провели 10-дневную тренировку с участием 95% региональных избиркомов по работе с ГАС «Выборы». Прошел семинар по противодействию «грязным технологиям», куда мы пригласили видных московских политтехнологов. Политтехнологи, кстати, впервые увидели, что такое настоящие, матерые, прошедшие огонь и воду председатели комиссий субъектов РФ. Мне кажется, у политтехнологов забрезжила мысль, что некоторые из глав избиркомов могут даже противостоять своим губернаторам… А я уверен, что все будут руководствоваться Законом.{PAGE}

— А вам тяжело работать с этими «матерыми»?

— Нормально. Мы собрали замечания и предложения по организации выборов со стороны комиссий субъектов РФ. И ни одно из них не будет оставлено без внимания и анализа.

Хотя там есть разные предложения. Например, финансовые пожелания региональных избиркомов превышают 8 млрд рублей, при том что всего на выборы выделяется 4,3 млрд рублей. Есть довольно смешные заявки: одна из центрально-русских областей, к примеру, просит денег, чтобы выпускать бюллетени на двух языках — они просто списали заявку с образца национальной республики. В другом субъекте за четыре года, судя по всему, просто исчезли урны для голосования — они просят дать денег на закупку полного комплекта новых.

Но если серьезно говорить о финансах, то новшество этой кампании — в 2 раза по сравнению с 2003 годом увеличивается оплата труда членов участковых комиссий. Тогда как общее финансирование выборов без учета инфляции возросло всего на 40%. Кстати, чтобы было понятно: из 4,3 млрд рублей, выделенных на выборы, на содержание Центризбиркома мы не можем потратить ни копейки.

— Есть ли у Центризбиркома возможность и желание обеспечить равный доступ партий к СМИ, в первую очередь к ТВ?

— Это комплексная задача, в решении которой участвуют не только избиркомы, но и владельцы телеканалов, и надзорные органы, и сами партии. Если партия не создает информповоды, ей ничего не «светит», кроме платной рекламы и бесплатного эфира по жеребьевке. Это закон жанра: нет информационного повода — нет и интереса.

— На какие новшества закона партиям нужно обратить особое внимание, чтобы не оказаться в числе незарегистрированных?

— Мы уже обратили их внимание на все нюансы закона. Особенность нашей работы состоит в том, что мы ежемесячно проводим встречи с представителями всех зарегистрированных партий. Схема встреч такая: первая часть — мы отвечаем на их вопросы по уже принятым решениям, вторая часть — мы представляем им проекты наших решений с просьбой дать свои замечания. Поэтому непонятных вопросов быть не должно: мы даже разъясняем, как нужно представлять копию трудовой книжки.

— После каждого избирательного цикла у нас принято корректировать законодательство о выборах. По вашим оценкам, так будет и после этих выборов?

— В основе своей законодательство действует с 1993 года, потому что его основа — это Конституция РФ. С тех пор ядро не изменяется: переход от смешанной (мажоритарно-пропорциональной) системы формирования Госдумы к чисто пропорциональной, по партспискам, — это максимум, что поменялось. Но ведь это же небольшое изменение.

— Ничего себе «небольшое»: оно касается ровно половины состава нижней палаты!

— Я считаю даже это изменение небольшим, последовательным и заранее запланированным. А уже все остальные вещи носят характер технической правки.

— Запрет на участие в выборах избирательных блоков тоже?

— Чисто техническая вещь. Строительство партий завершается, и в блоках нет нужды. При этом никто не отменял возможности создания коалиций в парламенте по итогам выборов, как это практикуется во всем мире.

— То есть кардинальной правки ждать не следует — только «технической»?

— Техническая будет обязательно: одна из функций ЦИК РФ — «коллекционировать» пробелы в законодательстве и передавать их тем, кто имеет право законодательной инициативы. Если же говорить о том, чего не хватает сегодня, так это закона «О системе избирательных комиссий в РФ».

— Могут ли по итогам выборов быть изменены те или иные нормы, которые в свое время вызывали наибольшие споры, — я имею в виду графу «против всех», 7-процентный барьер?

— Возврата графы «против всех», скорее всего, не будет — это дедемократизация. Если вы хотите проголосовать против всех, перечеркните бюллетень, и он будет признан недействительным. Или унесите его с собой. И в том, и в другом случае ваш голос не достанется ни одной из партий. Если же вы ставите отметку в графе «против всех», ваш бюллетень считается действительным и ваш голос при распределении мандатов достается партиям-фаворитам.

— А 7-процентный барьер?

— Я отношусь к этому барьеру спокойно. Мой опыт подсказывает, что, если партия не преодолевает 7-процентный барьер, она не преодолевает и 5-процентный. Вот на недавних выборах в Казахстане, за которыми я наблюдал непосредственно на месте, при 7-процентном барьере две идущие вслед за партией «Нур-Отан» набрали меньше 5% каждая. То же самое было и на выборах в Красноярском крае (там порог был 5%): те партии, которые прошли, они преодолели и 5-процентный, и 7-процентный барьер. Те же, которые не прошли, не прошли и через отметку в 5%. Видимо, есть какая-то технологическая граница для партий — либо они набирают 7 и больше процентов, либо меньше пяти. Посмотрим, подтвердится ли эта практика в дальнейшем. Вообще, величине барьера придается излишне большое значение — взять хотя бы те же выборы в Казахстане…{PAGE}

— Там, как известно, в парламент попала только одна — пропрезидентская — партия. Что вы думаете по поводу такого рода проявлений демократии?

— В России это невозможно по закону: у нас в парламенте может быть не менее двух партий. Кроме того, суммарно эти партии должны представлять не менее 60% избирателей. Так что даже если партии, перешагнувшие через 7-процентный барьер, будут в сумме иметь менее 60%, то к распределению мандатов будет допущена партия, не перешагнувшая барьер. Так что наш 7-процентный барьер не абсолютен: он действует, только если партий, прошедших в Думу, не меньше двух и они суммарно набирают более 60% голосов.

Но для меня главный урок выборов в Казахстане применительно к России — это необходимость очень внимательного отношения к явке избирателей в Москве и Санкт-Петербурге. В Казахстане ведь тоже как бы две столицы — Астана и Алматы. Так вот в столицах у них проголосовало менее 40% и около 20% соответственно. Меня беспокоит, как бы и у нас в столицах явка не была ниже, чем в среднем по стране.

— С чем это связано, по вашему мнению?

— Я же не действующий политик и не могу комментировать политические процессы в другом государстве. Был бы я зампред комитета Госдумы по делам СНГ, как раньше, сказал бы. А сейчас не могу.

— На ваш взгляд, поправка в закон — если, конечно, вдруг такая появится, — по которой в Думе сможет заседать лишь одна партия, она тоже будет носить технический характер или это все-таки вопрос принципиальный?

— Конечно, принципиальный. Парламент — это всегда дискуссия, обсуждение. Однопартийный парламент — это когда не с кем дискутировать.

— Но председатель нижней палаты недавно заявил, что «Дума у нас — не место для дискуссий».

— В дореволюционной России, кажется, министр финансов Владимир Коковцев сказал, что «слава Богу, у нас Дума — не парламент». И тогда, действительно, Дума была законосовещательным органом. К нашей Думе это не относится — это полноценный парламент и площадка для дискуссий.

— На одном из недавних совещаний в ЦИК представитель администрации президента заявил, что если суммировать результаты региональных выборов, то окажется, что «Единая Россия» набрала 44% голосов, «Справедливая Россия» — около 16%, КПРФ — около 14% и ЛДПР — около 9% голосов. У вас нет ощущения, что это выглядело как некий «госзаказ» главам избиркомов субъектов Федерации?

— Нет, конечно: этих «изюбрей» — я имею в виду глав комиссий — ничем не проймешь (смеется).

— Но известный сталинский принцип — «не важно, как проголосуют, важно, как посчитают» — до сих пор актуален и действует?

— Я бы эту фразу переформулировал: важно и то, как проголосуют, и то, как посчитают. «Как» — это же качественная оценка. Вся же система избиркомов как раз обязана провести подсчет голосов максимально точно — не потерять ни одного голоса, не допустить приписок и т.д. «Как считают» — это не значит, что считают плохо или что-то подтасовывают. Нельзя же сказать: «важно, как проголосуют, но не важно, как посчитают». Все важно!

— Существует представление о том, что особых сенсаций от этих выборов ждать не стоит — их исход и так примерно ясен. Как вы относитесь к ситуации такой предвыборной предопределенности?

— Плох тот избиратель, который ждет сенсаций от результатов выборов. Хорош тот избиратель, который ждет хороших сюрпризов от уже избранной Думы. Это же не скачки: я категорически против политических тотализаторов, в которых ставка делается на победителя. А здесь должна быть ставка на исполнение надежд избирателя. Важно угадать не имя победителя, а то, что этот победитель, вернее, победители сделают для избирателя на протяжении ближайших четырех лет.

— А ваш прогноз: сколько партий имеют шансы пройти в Думу?

— Все 16 ныне зарегистрированных. Точнее не скажу.

— Одна из обсуждаемых предвыборных тем — возможность соотечественников, проживающих за пределами РФ, голосовать по советским паспортам образца 1974 года: по экспертным оценкам, это порядка 20 млн человек — то есть пятая часть избирателей, зарегистрированных в нашей стране…

— Это все пропаганда. На предыдущих выборах за рубежом голосовало менее 300 тыс. человек — в 140 странах, на 350 участках. Всего-навсего. На консульском учете сегодня стоит чуть более 1,6 млн, но голосовать могут как ставшие на учет, так и не ставшие. По паспорту 1974 года только очень небольшое число граждан в принципе может быть допущено до голосования. И только если там есть отметки о гражданстве — либо вкладыш, либо консульский штамп, либо штамп о прописке на территории РФ по состоянию на январь 1992 года.{PAGE}

— Сколько таких граждан?

— Такой учет у нас в стране не ведется.

— То есть может быть и 20 млн человек?

— Нет: по нашим оценкам, число граждан РФ, находящихся за пределами страны, не превышает 10 млн человек. Мы просто стараемся уравнять в правах граждан РФ на всех участках, зарубежных и внутренних, на получение бюллетеней, и не нужно искать в этом политических моментов. Думаю, реально проголосует порядка 500 тыс.: некоторое увеличение по сравнению с 2003 годом будет, но оно будет измеряться десятками тысяч — не более.

— Еще раньше, чем в России, парламентские выборы пройдут на Украине. Вы, если не ошибаюсь, находились там в качестве наблюдателя от Госдумы на прошлых выборах. Не планируете ли поехать и в этот раз?

— Приглашение от украинских коллег нами получено, и мы пошлем наблюдателей.

— Какое число наблюдателей вы прогнозируете на выборах в Госдуму? 

— На прошлых выборах в Думу к нам приезжало 1168 наблюдателей от 49 государств и 36 международных и национальных организаций. За президентскими выборами наблюдение осуществлял 771 наблюдатель из 50 государств. Думаю, на этот раз порядок цифр не изменится. Хотелось бы только, чтобы эти наблюдатели были покачественнее и поопытнее.

— Известно, что вы много лет работали с Владимиром Путиным. Какие поручения вам дал ваш бывший начальник по питерской мэрии, когда вы оказались на посту главы ЦИК?

— Специальных поручений мне никто не давал и давать по закону не имеет права. У меня есть обязательства по закону — иных обязательств не имею. А так я много с кем работал: и с Грефом, и с Кудриным, и с Яковлевым, и с Нарышкиным, и с Собчаком… У меня в коробочке для визитных карточек только санкт-петербургских визиток — около 10 тыс. Но все мы связаны исключительно служебными взаимоотношениями.



   На 1 июля 2007 года в России зарегистрировано 107,2 млн избирателей, что на 1,7 млн меньше, чем на выборах в Госдуму 2003 года (тогда было зарегистрировано 108,9 млн избирателей).



   В бюджете на 2007 год на подготовку и проведение выборов в Госдуму выделено 4 млрд 327 млн 800 тыс. рублей, что на 1 млрд 521 млн 700 тыс. рублей больше, чем в 2003-м (тогда на эти же цели было потрачено 2 млрд 806 млн 100 тыс. рублей). По словам главы ЦИК РФ Владимира Чурова, эта сумма «с учетом инфляции примерно соответствует нынешнему уровню расходов из госбюджета».



   Каждая политическая партия имеет право израсходовать на избирательную кампанию максимум 1 млрд 800 млн рублей. Из них до 400 млн рублей может быть потрачено из центрального избирательного фонда партии, а остальная сумма — из его региональных отделений: от 6 млн до 30 млн рублей от региона.



   На предстоящих выборах в Госдуму будет работать более 95 тыс. участковых избирательных комиссий, 2747 территориальных и 86 региональных избиркомов. Общая численность членов избиркомов превысит 900 тыс. человек.



   В выборах 2007 года может принять участие 16 политических партий, прошедших процедуру регистрации в Федеральной регистрационной службе (по состоянию на 28 августа 2007 года):
   Демократическая партия России
   «Единая Россия»
   Российская политическая партия мира и единства
   КПРФ
   Союз правых сил
   ЛДПР
   «Яблоко»
   «Патриоты России»
   Российская экологическая партия «Зеленые»
   Аграрная партия России
   «Народный союз»
   «Гражданская сила»
   Партия социальной справедливости
   Партия возрождения России
   «Справедливая Россия»
   Социалистическая единая партия России


График 1 Предстоящие выборы в Госдуму — это… (%)













Важное, значительное событие для страны55
Неважное, незначительное событие для страны30
Затрудняюсь ответить15
Источник: ФОМ, август 2007 года.

График 2 Результаты предстоящих в декабре 2007 года выборов в Госдуму повлияют или не повлияют на жизнь таких людей, как вы? И если повлияют, то положительно или отрицательно? (%)



















Не повлияют59
Повлияют положительно13
Повлияют отрицательно3
Затрудняюсь ответить, повлияют или не повлияют14
Затрудняюсь ответить, значительно или незначительно11
Источник: ФОМ, август 2007 года.
Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK