01.11.2010 01:00 Еженедельный журнал «Профиль»

Архивная публикация 2010 года: "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ РАСПИЛА"

План по созданию в России национальной поисковой системы отменен, но другие подобные мегапрожекты живут и здравствуют. Первые утечки в прессу о планах создания нацио-нальной поиско-вой машины за государственный счет случились в марте этого года. В июле 2010 года Леонид Рейман, в то время еще не уволенный с поста со-ветника президента РФ, официально подтвердил журналистам существование супердорогого проекта нацпоиска с госучастием. Заявление Рей-мана было сделано спустя всего пару недель после того, как нынешний министр связи Игорь Щеголев на встрече с блогерами в Урюпинске столь же официально опроверг информацию о наличии подобных планов у его ведомства. Судя по всему, Щеголев говорил правду, а Рейман всего лишь выдавал желаемое за действительное.
Казалось бы, здравый смысл восторжествовал. Однако же в целом ситуация с распилом бюджетов на нужды интер-нет-строительства напомина-ет бродячий сюжет о поединке рыцаря с драконом: вза-мен каждой отрубленной го-ловы отрастает десяток новых. Отказ от национального поисковика не означает прекращения другого подобного проекта - по созданию национальной операционной си-стемы. Это, по сути своей, ста-рый добрый Linux, но деньги, запрашиваемые на перекраску бесплатной и общедоступной операционки в патриотический триколор, обещают превысить все расходы Линуса Торвальдса на разработку Linux с нуля.
К сожалению, сама природа программных продуктов такова, что создает идеальную питательную среду для освоения и распила плохо лежащих бюджетных средств. Попробую объяснить специфику.
С одной стороны, на созда-ние качественного программного продукта (многопользовательской системы, сервер-ного приложения, базы данных со сложной архитектурой) действительно требуются сотни тысяч человеко-часов квалифицированного труда. Как на стадии разработки, так и при последующей поддержке/доводке. Достаточно полюбопытствовать, сколько ты-сяч разработчи-ков числятся в штате Google или Microsoft, чтобы убедиться: серь-езные системы давно уже не пи-шутся на ноутбу-ке в студенчес-ком общежитии силами пары при-ятелей за ящиком пива,известном филь-ме Дэвида Финчера. Поэтому формально, если некто предлага-ет государству на-писать с нуля по-исковик за десятки миллионов долларов, такую заявку несложно обосновать, перемножив необходимые для этого человеко-часы на стандартную расценку труда программистов.
С другой стороны, все типы сервисов и приложений, в ко-торых может нуждаться Государство Российское в обозримом будущем, давно и многократно написаны. По любой категории программных продуктов, будь то системы управления базами данных (СУБД), веб-серверы, сервисы электронной почты и обмена мгновенными сообщениями, электронные из-дательские платформы (CMS), социальные сети, блогохос-тинги или инструменты коллективной самопубликации (wiki), существует обширный набор уже готовых решений, в создание каждого из которых вложены многие тысячи человеко-часов. Часть этих решений имеет статус открытого ПО и может быть использована для своих нужд любым желающим. Другая часть может быть лицензирована у разработчиков. Есть также немало продуктов, которые кто-то где-то когда-то разработал для своих тогдашних нужд, внедрил, но про-ект с тех пор закрылся, а код остался. Такой код можно купить у разработчика по ос-таточной стоимости и внедрить повторно, под другим брендом и вывеской.
При выборе любого из пе-речисленных вариантов использования уже существующего кода можно выставить государству такой счет, как будто бы продукт создавался полностью с нуля. И на стадии проведения государственного тендера нет никакого способа догадаться по конкурсной заявке, что в итоге сотворит победитель - полностью оригинальную разработку или чужой продукт со смененными копирайтами. Такую оценку может дать лишь независимая сторонняя экспертиза. А она в условиях тендера не прописана и может быть проведена лишь задним чи-слом, когда продукт уже сдан, оплачен, и деньги распилены.