Архивная публикация 2009 года: "ЯДОВИТОЕ "ЯБЛОКО НАДЗОРА""
Проблема качества банковского надзора в России не первый год вызывает острые споры, после недавней публикации экс-зампреда ЦБ они разгорелись с новой силой. Существует ли в России банковский надзор? Этот, казалось бы, риторический вопрос вновь со всей остротой возник в связи с публикацией в одном из периодических изданий статьи бывшего зампреда Банка России, Дмитрия Тулина. Открытое выступление человека, возглавлявшего в ЦБ работу по введению в действие системы страхования вкладов (ССВ), с детальной и аргументированной критикой всей "архитектуры" и принципов банковского надзора в стране - поступок неординарный. Вывод, который делает Д. Тулин, подробно анализируя историю банка "ГЛОБЭКС"*, звучит как приговор всей системе: "Горькая правда заключается в том, что настоящего банковского надзора в России пока не существует, есть лишь отдельные его фрагменты".
Логично предположить, что поскольку в стране существует "не настоящий" надзор, то какой же он на самом деле? Мнимый, фантомный, притворный? Если исходить из примера с банком "ГЛОБЭКС", то самое близкое, мягкое и достойное ему определение - избирательный, или, так сказать, "свойский" надзор. Собственно, этот вывод в банковской среде созрел давно и вряд ли для кого-то является откровением. Тут конфуз-то в том, что к такому же обескураживающему заключению пришел и руководитель, пусть и бывший, самого надзорного подразделения.
А ведь как нас убеждали в том, что все усилия регулятора по внедрению беспрецедентного в мировой практике механизма отбора банков в ССВ через их повторное лицензирование продиктованы именно государственными интересами. И вот теперь, спустя всего несколько лет после той беспрецедентно скандальной кампании, после вала кулуарных обвинений в злоупотреблениях и вымогательстве, после трагической гибели председателя комитета банковского надзора, после ареста и осуждения мстителя-банкира и публикации его разоблачительных "писем"**, после прокурорского расследования и шумных парламентских слушаний - что выясняется? Что к работе с населением был допущен банк, входивший в двадцатку крупнейших российских банков и при этом не имевший вовсе реального капитала (то есть банк такой же не настоящий, как и сам надзор). Что органы надзора об этом знали и тем не менее прямо попустительствовали накоплению банком гигантского ущерба и что в итоге безвозвратные финансовые потери государства при санации этого "поднадзорного" учреждения составили 80 млрд рублей. Что помимо "ГЛОБЭКСА" - "чемпиона по фальсификации финансовой отчетности", по свидетельству того же Д. Тулина, - существуют еще и некие "призеры", чьи имена налогоплательщикам даже и не дай бог знать, но чье чудесное спасение от банкротства, по-видимому, также составит десятки миллиардов рублей наших с вами денег. Власть показала, что умеет быть последовательной и принципиальной, карая за нанесенный обществу многомиллиардный ущерб в виде недовыплаченных налогов, даже самых крупных собственников даже самых эффективных нефтяных компаний. Но кто-нибудь слышал, чтобы против фигурантов дела "ГЛОБЭКСА" (с обеих сторон) было возбуждено уголовное или хотя бы служебное расследование? Я - нет.
Однако расставим точки. На наш взгляд, автор шумной публикации либо ошибается, либо в силу своей природной интеллигентности и кротости недоговаривает. На самом деле банковский надзор в России есть. И даже не один: один - всепрощающий, ничего не замечающий - для крупных, влиятельных и лояльных к чиновничьим пристрастиям мошенников, другой - беспощадный, скальпирующий - для прочих несговорчивых собственников и добросовестных банков.
Еще в феврале 2007 года на парламентских слушаниях в основном докладе прозвучал вывод о том, что организационная структура надзора "заточена под применение неформальных методов борьбы с банками, а кадры обучены именно этим методам", что "субъективизм, произвол и двойные стандарты открыто возведены на уровень официальной надзорной идеологии". Вы думаете, за это время что-то изменилось? Не смешите.
Проблема качества банковского надзора в России не первый год вызывает острые споры, после недавней публикации экс-зампреда ЦБ они разгорелись с новой силой. Существует ли в России банковский надзор? Этот, казалось бы, риторический вопрос вновь со всей остротой возник в связи с публикацией в одном из периодических изданий статьи бывшего зампреда Банка России, Дмитрия Тулина. Открытое выступление человека, возглавлявшего в ЦБ работу по введению в действие системы страхования вкладов (ССВ), с детальной и аргументированной критикой всей "архитектуры" и принципов банковского надзора в стране - поступок неординарный. Вывод, который делает Д. Тулин, подробно анализируя историю банка "ГЛОБЭКС"*, звучит как приговор всей системе: "Горькая правда заключается в том, что настоящего банковского надзора в России пока не существует, есть лишь отдельные его фрагменты".
Логично предположить, что поскольку в стране существует "не настоящий" надзор, то какой же он на самом деле? Мнимый, фантомный, притворный? Если исходить из примера с банком "ГЛОБЭКС", то самое близкое, мягкое и достойное ему определение - избирательный, или, так сказать, "свойский" надзор. Собственно, этот вывод в банковской среде созрел давно и вряд ли для кого-то является откровением. Тут конфуз-то в том, что к такому же обескураживающему заключению пришел и руководитель, пусть и бывший, самого надзорного подразделения.
А ведь как нас убеждали в том, что все усилия регулятора по внедрению беспрецедентного в мировой практике механизма отбора банков в ССВ через их повторное лицензирование продиктованы именно государственными интересами. И вот теперь, спустя всего несколько лет после той беспрецедентно скандальной кампании, после вала кулуарных обвинений в злоупотреблениях и вымогательстве, после трагической гибели председателя комитета банковского надзора, после ареста и осуждения мстителя-банкира и публикации его разоблачительных "писем"**, после прокурорского расследования и шумных парламентских слушаний - что выясняется? Что к работе с населением был допущен банк, входивший в двадцатку крупнейших российских банков и при этом не имевший вовсе реального капитала (то есть банк такой же не настоящий, как и сам надзор). Что органы надзора об этом знали и тем не менее прямо попустительствовали накоплению банком гигантского ущерба и что в итоге безвозвратные финансовые потери государства при санации этого "поднадзорного" учреждения составили 80 млрд рублей. Что помимо "ГЛОБЭКСА" - "чемпиона по фальсификации финансовой отчетности", по свидетельству того же Д. Тулина, - существуют еще и некие "призеры", чьи имена налогоплательщикам даже и не дай бог знать, но чье чудесное спасение от банкротства, по-видимому, также составит десятки миллиардов рублей наших с вами денег. Власть показала, что умеет быть последовательной и принципиальной, карая за нанесенный обществу многомиллиардный ущерб в виде недовыплаченных налогов, даже самых крупных собственников даже самых эффективных нефтяных компаний. Но кто-нибудь слышал, чтобы против фигурантов дела "ГЛОБЭКСА" (с обеих сторон) было возбуждено уголовное или хотя бы служебное расследование? Я - нет.
Однако расставим точки. На наш взгляд, автор шумной публикации либо ошибается, либо в силу своей природной интеллигентности и кротости недоговаривает. На самом деле банковский надзор в России есть. И даже не один: один - всепрощающий, ничего не замечающий - для крупных, влиятельных и лояльных к чиновничьим пристрастиям мошенников, другой - беспощадный, скальпирующий - для прочих несговорчивых собственников и добросовестных банков.
Еще в феврале 2007 года на парламентских слушаниях в основном докладе прозвучал вывод о том, что организационная структура надзора "заточена под применение неформальных методов борьбы с банками, а кадры обучены именно этим методам", что "субъективизм, произвол и двойные стандарты открыто возведены на уровень официальной надзорной идеологии". Вы думаете, за это время что-то изменилось? Не смешите.
| * Банк "ГЛОБЭКС" после массового оттока депозитов осенью 2008 года был выкуплен Внешэкономбанком, на его санацию было потрачено около 80 млрд рублей. - "Профиль". ** Речь идет об убийстве первого зампреда ЦБ Андрея Козлова и о банкире Алексее Френкеле, осужденном за организацию этого убийства. - "Профиль". |
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
