Архивная публикация 2003 года: "Запросы без ответов"

Снижение налоговой нагрузки на бизнес не гарантирует экономического роста, зато может привести к провалам в бюджетной и социальной политике.За последние три недели правительство озвучило планы сразу нескольких масштабных нововведений в сфере бюджетно-налоговой политики.

Первое из них -- заявление о необходимости и дальше снижать налоговое бремя (прежде всего, за счет уменьшения ставок ЕСН и НДС) для стимулирования экономического роста. Кроме того, Минэкономики России собирается в модифицированном виде восстановить льготу на инвестиции, разрешив ускоренное списание 25% стоимости основных фондов уже в первый год после инвестирования в них. В целом новый этап налоговой реформы охватывает три года и основное снижение налоговой нагрузки, видимо, намечается на 2005--2006 годы, когда прояснится ситуация с нефтяными ценами

Чуть позже Министерство финансов внесло в правительство концепцию формирования стабилизационного фонда, который заменит собой существующий в настоящее время финансовый резерв федерального бюджета. При этом в стабилизационный фонд согласно предложенной концепции будут зачисляться доходы от экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты, а также поступления по налогу на добычу полезных ископаемых при цене на нефть, превышающей базовый уровень (он рассчитывается как среднеарифметическое за последние 10 лет и сейчас равен $18,5 за баррель).

По мнению Минфина, основной задачей фонда должно стать обеспечение максимальной макроэкономической стабильности в неблагоприятные для российской экономики годы, под которыми подразумеваются периоды пиковых выплат по внешнему долгу и снижения мировых цен на нефть.

Казалось бы все хорошо. Но если посмотреть, чем это может обернуться для расходной части бюджета, то сразу выявляются серьезные проблемы.

Известно, что в 2001--2002 годах поступления от вывозных пошлин на нефть и нефтепродукты в сумме с налогом на добычу полезных ископаемых, уплаченным нефтяниками, составляли 1,6--1,7% ВВП. Примерно такой же объем поступлений из этих источников можно прогнозировать на нынешний год. Но если в 2001 году профицит бюджета был достаточным для изъятия указанных средств без ущерба для непроцентных расходов, то уже в 2002 году для балансировки бюджета при вычленении из него средств в стабфонд пришлось бы, по оценке Центра развития, сократить расходы на 0,2% ВВП, в 2003 году -- на 0,7% ВВП, в 2004--2007 годах -- в среднем еще на 0,6% ВВП ежегодно. Как и что сделать для сглаживания неизбежного при этом снижения внутреннего спроса и неблагоприятных социальных последствий, пока не ясно.

Следует иметь в виду и то, что для устранения противоречия между концепцией создания стабилизационного фонда и идеи снижения налогового бремени в рамках проводимой налоговой реформы необходимо быть уверенным в заметном расширении налоговой базы при снижении налогов. А оснований для такой уверенности нет.

Да, существующий и прогнозируемый профицит федерального бюджета достигает, судя по расчетам правительства на 2004--2007 годы, 1,5--1,7% ВВП. Это вполне покрывает снижение ставки НДС до 15% или значительное уменьшение ЕСН. Однако падение нефтяных цен (после урегулирования ситуации вокруг Ирака), скорее всего, приведет к сокращению доходов бюджета. При снижении средних цен Urals до $18--19 за баррель дефицит бюджета достигнет, по оценкам Центра развития, 0,1--0,2% ВВП, а при $15--16 за баррель -- уже около 0,4--0,5% ВВП.

Нельзя однозначно полагаться и на расширение налоговой базы в ходе дальнейшей налоговой реформы. По оценкам Центра, доля скрытой заработной платы уже и так сократилась с 37--38% фонда оплаты труда в 1999--2000 годах до 23% в 2002 году.

Таким образом, хотя система взимания налогов нуждается в реформировании, однако вопрос о том, какие налоги снижать и как это делать, заслуживает самого тщательного обоснования. А его пока нет.

ВАЛЕРИЙ МИРОНОВ, ведущий эксперт Фонда макроэкономических исследований