Наверх
15 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2003 года: "ЗАЩИТИТЕ СВОИ ДЕНЬГИ"

Фонды и страховые компании владеют половиной акций американских компаний. И их голос в корпоративном управлении должен звучать громчеВ прошлом году в системе корпоративного управления произошли самые крупные изменения с 30-х годов. Вопрос 2003 года: будут ли они продолжены? Ответ на него отчасти зависит от того, будут ли бороться за это инвесторы, особенно институциональные.
Чем хороша демократия для акционеров, знают все: лучше всего капиталистическая система работает тогда, когда собственник сам защищает свои интересы, часто не совпадающие с интересами менеджмента. Считается, что акционеров представляют советы директоров. Но выбирают директоров не акционеры, а менеджеры. На практике получается, что 80 млн. мелких инвесторов США рассеяны по всей стране и не имеют ни опыта, ни информации, достаточных для того, чтобы реально влиять на корпоративную Америку. Однако это не относится к пенсионным и взаимным фондам, а также страховым компаниям, которые владеют более 50% всех зарегистрированных акций и имеют возможность следить за рынком.
Что следует предпринять институциональным инвесторам? Эксперт Роберт Монкс (Robert Monks) выступает за то, чтобы в каждой крупной компании — участнице фондового рынка они назначали не менее трех независимых директоров. Эти директора должны иметь возможность пользоваться услугами независимых же консультантов по основным видам деятельности их компаний, слияниям и поглощениям, а также полный контроль над комитетами по аудиту и компенсациям.
Выполнение рекомендаций казначея Калифорнии Филипа Ангелидеса (Philip Angelides), контролирующего деятельность пенсионных фондов штата, может привести к потрясениям в советах директоров по всей стране. По его мнению, фонды должны отказаться от услуг тех банков, где долгое время не устраняется конфликт интересов между аналитиками и андеррайтерами. Он также хотел бы, чтобы институциональные инвесторы публично призывали к порядку компании, проводящие вопиющую политику в области выплат и компенсаций топ-менеджерам. «Времена писем и тихих уговоров миновали», — отметил он в разговоре со мной.
О том, чего хотят добиться своими действиями крупные акционеры, я спросил Патрика МакГерна (Patrick McGurn), вице-президента и генерального советника Institutional Shareholder Services. Он отметил, что процедурными вопросами занимаются конгресс, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) и фондовые биржи, а акционеры могли бы переключиться на более серьезные темы. Например, добиваться не только независимости аудита, но обязательной ротации аудиторских фирм. А деятельность советов директоров оценивать по тому, насколько работа менеджеров соответствует их заработкам. Они могут следить за сменой гендиректоров и требовать от советов директоров более решительных действий.
Есть и немало скептиков. Роберт Позен (Robert Pozen), недавно подавший в отставку вице-президент Fidelity Investment, сказал мне, что институциональные инвесторы должны скрупулезно контролировать размеры компенсаций топ-менеджменту, предложения по поглощениям и все, что напрямую влияет на стоимость акций. Вряд ли они будут делать больше, потому что не видят прямой связи со своей главной задачей — повышением доходности.
А Алистар Росс Губи (Alistar Ross Goobey), председатель International Corporate Governance Network, объяснил мне, что многие инвесторы стараются не слишком влезать в управление компаниями, чтобы не обидеть корпорации, от деятельности которых они зависят. И добавил, что многие институциональные инвесторы перетряхивают свои инвестиционные портфели так часто, что это само по себе тоже уже становится проблемой, — их внимание к той или иной компании слишком кратковременно.
Недавно комиссия, сформированная Conference Board, рекомендовала институциональным акционерам резко усилить контроль над деятельностью тех компаний, куда вложены их средства. Однако реальная степень такого контроля зависит, скорее, от администрации Буша. По-моему, было бы неплохо, если бы SEC упростила и удешевила процедуру внесения на голосование предложений крупных инвесторов. Она должна стимулировать их активность, обязав голосовать и объявлять о том, как именно они проголосовали. Приоритетом для управляющих фондами должно стать обеспечение высоких финансовых результатов на пользу их бенефициаров. Кроме того, они должны раскрывать, за счет чего они этого добились. Все вместе это может даже разгрузить уже перегруженную делами SEC: ведь более значительную часть работы будет делать тот, кто и должен: частный сектор.
По опросам, более 40% инвесторов считают рынок ценных бумаг бесчестным. И администрация Буша должна защитить мелких инвесторов. Но добиться необходимых перемен могут только «киты». «Этот год будет рубежом для институциональных инвесторов, — полагает Ангелидес из Калифорнии. — Мы увидим, смогут ли они собраться и обеспечить долгосрочный эффект от реформ». Будем надеяться, что смогут.
Джеффри Гартен — декан Yale School of Management и автор книги The Politics of Fortune: A New Agenda for Business Leaders. — Business Week

Джеффри Гартен (Jeffry E. Garten)

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK