Наверх
12 ноября 2019
USD EUR
Погода
Без рубрики

Архивная публикация 2001 года: "Земельный комикс"

Соответствует ли накал страстей масштабу проблемы? И к чему может привести принятие этого документа в его нынешнем виде?Герман Греф, министр экономического развития и торговли РФ: «Начнем с того, что право частной собственности на землю закреплено в уже принятой 17-й главе Гражданского кодекса. Поэтому Земельный кодекс нельзя рассматривать как основополагающий документ, регулирующий права собственности. Он лишь прописывает механизм нормального государственного регулирования оборота земель.
Сегодня 25% городских земель уже находится в частной собственности граждан. Непринятие этого кодекса означает, что мы фактически проводим конфискацию у граждан принадлежащей им земли.
Мы должны развивать ипотеку, предоставлять гражданам возможность улучшать свои жилищные условия за счет залога земли. Я должен сказать, что на сегодняшний день это ключевой момент для развития экономики.
Далее. Было принято решение вывести регулирование оборота земель сельскохозяйственного назначения в отдельный закон. Поэтому не совсем понятно, чем вызвана такая бурная реакция думских левых.
Подчеркну: в нынешнем варианте Земельного кодекса регулируется оборот 2% земель всех запасов РФ — это земли городов, а также земли под предприятиями промышленности и связи. Но в эти 2% земель на сегодняшний день направляется 57% всех инвестиций.
Мы знаем, как остро стоит вопрос приобретения земель иностранцами. Пока в правительственном варианте кодекса прописано, что иностранные граждане имеют такие же права покупки и владения землей, как и российские граждане. Но это не жесткий принцип. Возможно, мы придем к компромиссу с Думой и введем некоторые ограничения для иностранных граждан.
Что же касается сельхозземель, такие ограничения обязательно будут прописаны в специальном законе, регулирующем их оборот.
Принятие Земельного кодекса — это необходимое условие для развития промышленности страны, это основа для развития фондового рынка, для деятельности предприятий по привлечению кредитов и инвестиций, по обновлению основных фондов, для расширения своего производства. Надеюсь, что кодекс будет принят в ближайшее время. Причем без тех скандалов, которые возникли в момент обсуждения закона в первом чтении».

Николай Харитонов, руководитель Агропромышленной депутатской группы: «На встрече с президентом я говорил о том, что деревня — это хранилище традиций и залог нравственности нации. Мы должны для себя определиться, хотим ли мы сохранить эту совесть и эту нравственность. Поэтому земля должна быть в собственности только тех, кто на ней живет и работает.
Я авторитетно заявляю, что Земельный кодекс в его нынешнем виде разработан для ликвидации конкурента западным компаниям в лице российского АПК.
Замечу также, что ни один нормальный мэр пока не приступил к продаже земли. Лужков не продал ни сотки. Все — только в долгосрочную аренду.
Несостоятелен аргумент и по поводу привлечения инвестиций. Ведь в Китае, например, существует государственная собственность на землю, как городскую, так и сельскохозяйственную. Однако поток инвестиций измеряется сотнями миллиардов долларов. У нас же инвестиций нет не потому, что нет собственности. Если мы не можем остановить бегство собственного капитала, каким образом мы будем привлекать капитал иностранный?
23 субъекта Федерации уже дали отрицательное заключение на этот кодекс. Уверен, что большинство остальных в ближайшее время также его отвергнут».

Виктор Похмелкин, депутат Госдумы, автор альтернативного проекта Земельного кодекса, внесенного СПС: «Основной камень преткновения для левых, как известно,— это вопрос о купле-продаже земли. Но ведь такие сделки заключаются уже не один год. Правда, не вполне легально, а потому зависят от «благосклонности» чиновников, которые данный процесс фактически монополизировали.
Наиболее неприятным для коммунистов является то, что документ однозначно разрешает поступление сельхозугодий в оборот. Таким образом, первый шаг по ликвидацию монополии агрочиновников сделан.
Поэтому я склонен оценивать нынешний Земельный кодекс не как революционный документ, а лишь как закрепление фактически сложившейся ситуации. Никаких особо страшных последствий и злоупотреблений, подобных приватизации 1992 года, не будет. Многое, конечно, предстоит сделать: создать систему земельных банков, ипотеку, и т.п. Но это уже технология.
Что касается ограничений доступа иностранного капитала, то мне показалось, что принципиальная позиция правительства заключается в том, чтобы вводить как можно меньше ограничений. То есть, конечно, какие-то ввести придется. В том числе на сельхозугодья. Но в части земель, в которые будут направляться инвестиции, ограничений, скорее всего, не будет».

Степан Орлов, депутат Московской городской думы, заместитель председателя комиссии по экономической политике: «Концепция Земельного кодекса, разработанная Грефом, предусматривает лишь один вариант выкупа земельных участков под зданиями и сооружениями теми, кто ими распоряжается. А именно по 5—10- кратной годовой ставке земельного налога за единицу площади.
Что это означает для Москвы? Главная ценность Москвы — ее земельный ресурс. Если все собственники зданий в Москве будут иметь право выкупа земли даже по 10-кратной ставке земельного налога, то самую дорогую землю в стране — в центре Москвы — можно будет купить просто за бесценок.
А где же рыночная оценка, которую на федеральном уровне пробивал господин Греф? Где доходы от продаж?
Земли Москвы высоколиквидны, поэтому интересны. А земли сельхозназначения особым спросом не пользуются. Поэтому регулировать ценообразование при обороте земли нужно более гибко и с учетом специфики региона. В противном случае крупные города, где велик интерес к земельному рынку, могут получить очень большие проблемы. Когда, к примеру, придется при прокладке новой трассы платить собственнику земли гораздо больше, чем он в свое время внес за нее сам.
Надеюсь, что при втором чтении Земельного кодекса эти принципиальные вопросы будут скорректированы».

Вадим Мошкович, генеральный директор группы компаний «Русагро»: «К сожалению, земельный вопрос сейчас слишком политизирован. Если же не брать политическую составляющую, то очевидны несколько вещей.
Во-первых, оборот сельхозземель — это реальность. Уже есть ряд крупных предприятий, которые работают на земле, инвестируют, получают неплохие урожаи. И это хорошо, потому что, когда на землю приходит реальный хозяин, там ситуация становится существенно лучше. В колхозах зарплату не видят много лет. У нас средняя зарплата работающих «на земле» — 3 тысячи рублей в месяц, и это далеко не предел.
Второй момент. Да, работать с землей и извлекать из нее прибыль можно и сейчас, при не урегулированном на федеральном уровне законодательстве. Но только при том условии, если местные власти лояльны к бизнесу. Принятие единых и понятных правил эту ненормальную зависимость может снизить.
Мы научились работать на земле. У нас на это ушло четыре года. Есть ряд других компаний, которые это тоже уже умеют. Однако сейчас объемы инвестиций в АПК все еще невелики. Принятие понятных рыночных правил приведет к увеличению объема инвестиций на несколько порядков. Я сейчас говорю не только об иностранном капитале, для которого юридическое оформление собственности особенно значимо, но и о ряде российских компаний, которые готовы инвестировать в землю, однако натыкаются на противодействие региональных властей.
И последнее. Очень важно постоянно помнить, что делать резкие движения, когда речь идет о сельхозпроизводстве, нельзя. Для того чтобы создать нормальный рынок земли и ввести ее в цивилизованный оборот, нужен довольно долгий переходный период. Необходимо прежде всего нормализовать социальную ситуацию, чтобы люди не продавали землю за копейки. Нужно создать экономически благоприятный климат, чтобы процессы купли-продажи земли не привели к серьезным социальным проблемам.
Главное — перевести разговор в прагматичное экономическое русло и спокойно, конструктивно договориться. На земле можно эффективно работать, и места пока хватит всем».

Евгений Ищенко, заместитель председателя комитета по собственности и приватизации Госдумы: «Безусловно, Земельный кодекс — важнейший законодательный акт для экономики страны. Однако целый ряд положений правительственного варианта кодекса либо нуждаются в существенном уточнении, либо являются абсолютно неприемлемыми.
Так, прежде всего никак нельзя согласиться с положением о равном допуске к купле-продаже земли как российских, так и иностранных граждан и юридических лиц. Очевидно, экономическая ситуация такова, что российские компании и граждане, к сожалению, обладают существенно меньшими финансовыми возможностями, чем международные компании и иностранные граждане. Таким образом, вполне возможна ситуация, когда наиболее привлекательные участки будут скуплены иностранцами. Это, в частности, может привести к нарастанию политической и социальной напряженности в приграничных районах — на Дальнем Востоке, в Калининградской области.
Я считаю, что ограничения на владение землей для иностранцев не скажется отрицательно на объемах инвестиций. Ведь, по большому счету, не важно, в чьей собственности находится земля. Если у инвестора есть жесткие гарантии, что она передается ему в аренду на 99 лет с приоритетным правом пролонгировать договор аренды, это мало чем отличается от собственности. В случае с иностранцами такая форма земельных отношений была бы наиболее приемлемой.
Кроме того, вполне возможна ситуация скупки земли в спекулятивных целях. Поэтому, кроме всего прочего, необходимо продумать механизмы ограничения максимальных размеров участков, которые может приобретать юридическое и физическое лицо, чтобы не допустить возникновения крупных латифундий и появления региональных монополий на владение землей.
И еще один важный момент. Должен быть составлен подробный список угодий, которые не могут быть проданы и должны всегда оставаться в государственной собственности. Это относится прежде всего к лесному и водному фонду, заповедникам, особо охраняемым природным объектам. Имеет смысл также четко прописать запрет на куплю-продажу земли, находящейся под стратегически важными транспортными артериями, объектами военизированных организаций и т.п.».

ВЛАДИМИР ЗМЕЮЩЕНКО, ДЕНИС СОЛОВЬЕВ

Больше интересного на канале: Дзен-Профиль
Скачайте мобильное приложение и читайте журнал "Профиль" бесплатно:
Самое читаемое

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK