Архивная публикация 2011 года: "Знакомые все мысли"
Авторы доклада о "Стратегии-2020" не смогли предложить России никаких альтернатив либеральной политике. Ожидается, что сегодня правительство обсудит промежуточный доклад экспертных групп по "Стратегии-2020". Каким окажется итог дискуссии, предсказать сложно. В министерствах, которые получили доклад несколько недель назад, мнение о нем неоднозначное - от "много полезного" до "полный бред". Впрочем, главную оценку будут давать не они, а основной заказчик этой работы - премьер-министр Владимир Путин. Честно говоря, даже немного жаль Владимира Владимировича, ведь его в целом неплохой план устроить глобальный мозговой штурм на тему "как нам жить дальше" с треском провалился. Провалился он вот почему.
Изначально предполагалось, что правительству будет представлен некий набор альтернатив экономической и социальной политики с детализацией по различным секторам экономики. Для того, чтобы сформировать пакет этих альтернатив, и были созданы экспертные группы по 21-му направлению, к работе в которых были приглашены люди, чьи взгляды на решение тех или иных проблем порой диаметрально противоположны.
Это давало надежду, что экспертами будут выдвинуты свежие идеи, а у правительства действительно появится выбор возможных путей развития страны. Но в итоге получилось нечто совсем иное. Никаких альтернатив 500-страничный документ "Новая модель роста - новая социальная политика" не содержит. Он выдержан в едином, очень жестком идеологическом стиле и имеет лишь узкий набор развилок и сценариев. Авторы доклада обозначили все возможные варианты развития событий как "инерционные", "сценарии жесткой реформы" и "оптимальные сценарии" (в некоторых разделах названия немного другие). Иначе говоря, и правительству, и общественности однозначно дают понять, что правильно, а что нет. К каждому оптимальному сценарию прикреплен блок того, что нужно сделать для его реализации.
Идеологическая основа доклада прежняя - либерализм. Поэтому главными задачами в сфере макроэкономики являются снижение инфляции, балансировка доходов и расходов бюджета, приватизация и сокращение объемов госрегулирования экономики, развитие конкуренции, улучшение делового климата и борьба с коррупцией, построение независимой судебной системы и пр. Новая модель роста - это, естественно, отход от сырьевой зависимости и построение "инновационной экономики". При этом роль государства здесь сводится к созданию хорошего климата и инфраструктуры, а все остальное должно вырасти само.
И в этом проблема "Стратегии-2020": отсутствие новых "прорывных" идей. Конечно, на пятистах страницах в разных разделах можно найти немало интересного, но в целом мы уже два десятка лет слышим все вышеперечисленное, в том числе и от первых лиц государства. Многие "свежие идеи" доклада обсуждаются десятилетиями. Например, повышение налогов на недвижимость и транспорт, опережающий рост акцизов на табак и алкоголь, введение налога на дополнительный доход для нефтяников или расширение инвестиционных и накопительных возможностей в рамках пенсионной системы. Как и то, что нам надо заниматься развитием человеческого капитала, а значит, повышать качество систем образования и здравоохранения. Не новость и предложение уйти от госрегулирования, хотя звучит это теперь довольно странно - на фоне мировых финансовых потрясений и общей тенденции к усилению роли государства в экономике.
Впрочем, кое-что новое в "Стратегии-2020" все же содержится. Те, кто готовил доклад, полагают, что стране нужна новая социальная политика. Они уверены, что помимо поддержки наиболее незащищенных групп населения "новая социальная политика должна полнее учитывать интересы тех слоев общества, которые способны реализовать потенциал инновационного развития".
"Она призвана создавать комфортные условия для реализации такого потенциала и соответствовать более высоким социальным стандартам. С экономической точки зрения - это представители среднего класса, доходы и социальные установки которых позволяют им выбирать модели трудового поведения и потребления. С культурной точки зрения - это люди с высшим образованием, относящиеся к креативному классу", - отмечается в докладе. Этот посыл примечателен. Во-первых, он вносит глобальное разделение общества на меньшинство, которое может созидать, и на всех остальных, которые будут это меньшинство обслуживать. Во-вторых, утверждается, что государство должно помогать тем, кто в его помощи не нуждается или нуждается в отдельных случаях. Хотя, строго говоря, социальная политика во главу угла ставит искоренение крайней бедности и неравенства.
Но стоит признать, что идея сместить акценты соцполитики на "креативный класс" весьма четко отражает тенденцию последнего времени. А смысл ее в том, что обеспеченные люди, как и бедные, стали требовать от государства покровительства: "сделайте нам комфортно, тогда мы (может быть) не уедем из этой страны".
Все это, по мнению авторов доклада, должно вместо экономики спроса привести к формированию в России экономики предложения, то есть к увеличению объемов выпуска товаров и предоставления услуг. Однако важно отметить, что еще одним результатом восьми лет перемен станет не снижение бюджетных расходов и достижение сбалансированного бюджета, а общее увеличение расходов на 2% ВВП, сохраняющийся бюджетный дефицит и рост размера госдолга.
И последнее замечание. Представленный правительству пространный документ нельзя назвать итогом работы всех экспертов. Скорее, это то, как видят себе экономическую политику России руководители процесса - ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов и ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау. Побывав на заседаниях разных рабочих групп, я могу утверждать, что мнение сотрудников "вышки" почти всегда превалировало над мнениями других экспертов. При этом Ярослав Кузьминов в итоге задавил-таки Владимира Мау.
Мау в своих интервью в начале работы говорил, что у экспертов нет цели написать программу для правительства, а есть задача понять, какие решения доступны, какие есть новые подходы, новые повороты, новые альтернативы в решении стоящих перед страной проблем. Кузьминов же с самого начала был нацелен на написание некой программы действий. В итоге она и была написана. А глобальный "мозговой штурм" превратился в фарс.
Авторы доклада о "Стратегии-2020" не смогли предложить России никаких альтернатив либеральной политике. Ожидается, что сегодня правительство обсудит промежуточный доклад экспертных групп по "Стратегии-2020". Каким окажется итог дискуссии, предсказать сложно. В министерствах, которые получили доклад несколько недель назад, мнение о нем неоднозначное - от "много полезного" до "полный бред". Впрочем, главную оценку будут давать не они, а основной заказчик этой работы - премьер-министр Владимир Путин. Честно говоря, даже немного жаль Владимира Владимировича, ведь его в целом неплохой план устроить глобальный мозговой штурм на тему "как нам жить дальше" с треском провалился. Провалился он вот почему.
Изначально предполагалось, что правительству будет представлен некий набор альтернатив экономической и социальной политики с детализацией по различным секторам экономики. Для того, чтобы сформировать пакет этих альтернатив, и были созданы экспертные группы по 21-му направлению, к работе в которых были приглашены люди, чьи взгляды на решение тех или иных проблем порой диаметрально противоположны.
Это давало надежду, что экспертами будут выдвинуты свежие идеи, а у правительства действительно появится выбор возможных путей развития страны. Но в итоге получилось нечто совсем иное. Никаких альтернатив 500-страничный документ "Новая модель роста - новая социальная политика" не содержит. Он выдержан в едином, очень жестком идеологическом стиле и имеет лишь узкий набор развилок и сценариев. Авторы доклада обозначили все возможные варианты развития событий как "инерционные", "сценарии жесткой реформы" и "оптимальные сценарии" (в некоторых разделах названия немного другие). Иначе говоря, и правительству, и общественности однозначно дают понять, что правильно, а что нет. К каждому оптимальному сценарию прикреплен блок того, что нужно сделать для его реализации.
Идеологическая основа доклада прежняя - либерализм. Поэтому главными задачами в сфере макроэкономики являются снижение инфляции, балансировка доходов и расходов бюджета, приватизация и сокращение объемов госрегулирования экономики, развитие конкуренции, улучшение делового климата и борьба с коррупцией, построение независимой судебной системы и пр. Новая модель роста - это, естественно, отход от сырьевой зависимости и построение "инновационной экономики". При этом роль государства здесь сводится к созданию хорошего климата и инфраструктуры, а все остальное должно вырасти само.
И в этом проблема "Стратегии-2020": отсутствие новых "прорывных" идей. Конечно, на пятистах страницах в разных разделах можно найти немало интересного, но в целом мы уже два десятка лет слышим все вышеперечисленное, в том числе и от первых лиц государства. Многие "свежие идеи" доклада обсуждаются десятилетиями. Например, повышение налогов на недвижимость и транспорт, опережающий рост акцизов на табак и алкоголь, введение налога на дополнительный доход для нефтяников или расширение инвестиционных и накопительных возможностей в рамках пенсионной системы. Как и то, что нам надо заниматься развитием человеческого капитала, а значит, повышать качество систем образования и здравоохранения. Не новость и предложение уйти от госрегулирования, хотя звучит это теперь довольно странно - на фоне мировых финансовых потрясений и общей тенденции к усилению роли государства в экономике.
Впрочем, кое-что новое в "Стратегии-2020" все же содержится. Те, кто готовил доклад, полагают, что стране нужна новая социальная политика. Они уверены, что помимо поддержки наиболее незащищенных групп населения "новая социальная политика должна полнее учитывать интересы тех слоев общества, которые способны реализовать потенциал инновационного развития".
"Она призвана создавать комфортные условия для реализации такого потенциала и соответствовать более высоким социальным стандартам. С экономической точки зрения - это представители среднего класса, доходы и социальные установки которых позволяют им выбирать модели трудового поведения и потребления. С культурной точки зрения - это люди с высшим образованием, относящиеся к креативному классу", - отмечается в докладе. Этот посыл примечателен. Во-первых, он вносит глобальное разделение общества на меньшинство, которое может созидать, и на всех остальных, которые будут это меньшинство обслуживать. Во-вторых, утверждается, что государство должно помогать тем, кто в его помощи не нуждается или нуждается в отдельных случаях. Хотя, строго говоря, социальная политика во главу угла ставит искоренение крайней бедности и неравенства.
Но стоит признать, что идея сместить акценты соцполитики на "креативный класс" весьма четко отражает тенденцию последнего времени. А смысл ее в том, что обеспеченные люди, как и бедные, стали требовать от государства покровительства: "сделайте нам комфортно, тогда мы (может быть) не уедем из этой страны".
Все это, по мнению авторов доклада, должно вместо экономики спроса привести к формированию в России экономики предложения, то есть к увеличению объемов выпуска товаров и предоставления услуг. Однако важно отметить, что еще одним результатом восьми лет перемен станет не снижение бюджетных расходов и достижение сбалансированного бюджета, а общее увеличение расходов на 2% ВВП, сохраняющийся бюджетный дефицит и рост размера госдолга.
И последнее замечание. Представленный правительству пространный документ нельзя назвать итогом работы всех экспертов. Скорее, это то, как видят себе экономическую политику России руководители процесса - ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов и ректор Академии народного хозяйства Владимир Мау. Побывав на заседаниях разных рабочих групп, я могу утверждать, что мнение сотрудников "вышки" почти всегда превалировало над мнениями других экспертов. При этом Ярослав Кузьминов в итоге задавил-таки Владимира Мау.
Мау в своих интервью в начале работы говорил, что у экспертов нет цели написать программу для правительства, а есть задача понять, какие решения доступны, какие есть новые подходы, новые повороты, новые альтернативы в решении стоящих перед страной проблем. Кузьминов же с самого начала был нацелен на написание некой программы действий. В итоге она и была написана. А глобальный "мозговой штурм" превратился в фарс.
| Кое-что новое в "Стратегии-2020" все же содержится. Те, кто готовил доклад, полагают, что стране нужна новая социальная политика. Они уверены, что помимо поддержки наиболее незащищенных групп населения "новая социальная политика должна полнее учитывать интересы тех слоев общества, которые способны реализовать потенциал инновационного развития". "Она призвана создавать комфортные условия для реализации такого потенциала и соответствовать более высоким социальным стандартам. С экономической точки зрения - это представители среднего класса, доходы и социальные установки которых позволяют им выбирать модели трудового поведения и потребления. С культурной точки зрения - это люди с высшим образованием, относящиеся к креативному классу", - отмечается в докладе. Этот посыл примечателен. Обеспеченные люди, как и бедные, стали требовать от государства покровительства. |
Подписывайтесь на PROFILE.RU в Яндекс.Новости или в Яндекс.Дзен. Все важные новости — в telegram-канале «PROFILE-NEWS».
