Этот твит, опубликованный 16 августа пользователем The Intel Consortium (@INTELPSF), буквально взорвал соцсети и рискует вылиться в международный скандал. Хотя и сам твит, и информация о полетах из открытого доступа уже удалены, джина обратно в бутылку не загонишь.
Началось все, впрочем, не с самолета, а с опубликованного одним из украинских солдат видео. На нем запечатлена распаковка и подготовка к стрельбе свежепоставленных боеприпасов. Маркировка и характерный взрыватель безошибочно указывают: снаряды пакистанские, причем произведенные недавно. После этого интернет-пользователи быстро выяснили, по какому каналу боеприпасы шли на Украину.
В индийских сетях поднялась буря возмущения: «Надо же, Пакистан поставляет оружие на Украину! Надеюсь, Путин это видит». «Пакистанцы верны себе – одной рукой заигрывают с русскими, другой подкидывают снаряды их врагам». «Кто-то всерьез надеялся, что пакистанцы прекратят вредить России, как они это делали десятилетиями?» Индийский МИД, в свою очередь, всерьез обеспокоился ролью Британии в этом транзите.
На первый взгляд, ничего странного не произошло. После распада СССР Россия и Украина негласно поделили южноазиатский рынок: Москва продавала оружие Нью-Дели, а Киев – Исламабаду. В 1996 году Пакистан купил 320 украинских танков Т-80УД, в 2012-м – четыре самолета-заправщика Ил-78. Эти заказы спасли целые предприятия украинской оборонки, а последующие контракты на их обслуживание и модернизацию принесли украинцам немалые барыши. Но нынешний скандал создает напряжение сразу по двум линиям: между Россией и Пакистаном с одной стороны и Британией и Индией – с другой.
Правда ли, что пакистанского премьера свергли в результате американского заговора?
В последние годы отношения Москвы и Исламабада заметно улучшились. Этому способствовала как взаимная заинтересованность в разрешении афганского конфликта, так и стремление Пакистана диверсифицировать военные и политические связи, добавив в число традиционных спонсоров – КНР, США, страны Залива – еще и Россию. Понятно, что приоритетным партнером Москва для него бы не стала, но возможность разыграть российскую карту в переговорах с основными спонсорами выглядела заманчиво. У нас, в свою очередь, нашлись сторонники сотрудничества с Пакистаном, в отличие от капризной Индии, готовым (по крайней мере на словах) покупать все и в любых объемах. Визит премьера Имран Хана в Москву перед самым началом операции на Украине и его красноречивое молчание в ответ на призывы осудить «российскую агрессию» вроде бы подтверждали сближение. Но 10 апреля Имран Хан лишился должности после того, как парламент вынес ему вотум недоверия. 11 августа Британию посетил начштаба пакистанской армии Баджва, и после этого начались полеты «глоубмастера» (всего их было пять или шесть, то есть теоретически Украина могла получить более 350 тонн боеприпасов, произведенных, судя по маркировке, в июне этого года). Вряд ли стоит искать тут руку нынешнего премьера Шарифа: такие операции пакистанские военные частенько проворачивают, не ставя в известность политическое руководство.
Схожая ситуация в индийско-британских отношениях. Сейчас они переживают период расцвета: близятся к окончанию переговоры о зоне свободной торговли, Лондон заявляет о намерении развивать экономические и военные связи с Индией, поддерживает ее в противостоянии с Китаем и вообще, если верить британским политикам, видит в Нью-Дели ключевого союзника в построении Глобальной Британии. И тут внезапно – тайные переговоры с главным соперником Индии, явно не ограничившиеся соглашением о покупке снарядов для ВСУ: еще до визита было объявлено, что Баджва проведет переговоры об укреплении экономических связей. Лондон, публично заявляя о поддержке Индии, в то же время подкармливает Пакистан.
Понятно, что и пакистанские, и британские политики и военные из ситуации выкрутятся: пакистанцы будут уверять, что продавали оружие Британии и понятия не имели, что оно окажется на Украине, а британцы – что если Пакистан не поддержат солдаты НАТО, то он попадет в полную зависимость от Китая. Но для России и Индии этот эпизод – своевременное напоминание о том, что старый друг лучше новых двух, а также о том, что не за всякими приятными словами следуют полезные дела.
Автор – руководитель Группы Южной Азии и региона Индийского океана ИМЭМО РАН
