Введение прогрессивной шкалы налогообложения правительство обсуждает последние десять лет. Но до сих пор власти не решались на этот шаг. Сподвигнуть их на это могли образовавшиеся дыры в бюджете из-за коронавируса. Как подсчитали специалисты аналитической службы международной аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, в первый месяц карантина официальные зарплаты россиян рухнули в среднем на 23%. В большинстве регионов в апреле действовали ограничения на работу предприятий.
Наиболее пострадала Удмуртия, где средние «белые» зарплаты сократились на 35,1%. За ней следуют Владимирская область (минус 34%) и Пермский край (минус 33,4%). Это означает, что сборы подоходного налога (НДФЛ) также резко сократились. Именно это, как полагают эксперты, заставило правительство вновь поднять вопрос о налоге «для богатых».
Бедные за, богатые против
В России довольно низкий подоходный налог по сравнению с другими странами, напоминает эксперт Академии управления финансами и инвестициями Алексей Кричевский. Тогда как доходы наиболее богатых россиян увеличивались быстрее, чем в среднем по миру.
«В Германии налог доходит до 45%, в США – до 39%, в Финляндии – до 32%, в Китае – до 45%, в Австралии – до 44%, – перечисляет эксперт. – При этом во всех этих государствах отсутствуют подоходные налоги для малоимущих, поскольку есть четкое понимание, что больших доходов в бюджет с этой группы граждан не получить. Поэтому сама по себе инициатива о принятии некоего подобия прогрессивной шкалы налогообложения определенно будет поддерживаться большинством населения России. Стоит напомнить, что доходы и состояние 1% наиболее богатого населения страны за 30 лет выросли на 27000% при среднемировом значении 600–700%».
Проблема, по его мнению, состоит в том, чтобы определить, с каких граждан следует брать больше. «Не секрет, что доходы в разных городах и регионах сильно разнятся, и гражданин, зарабатывающий в Иваново 50 тысяч рублей, может считаться относительно зажиточным, при этом средняя зарплата в Москве в два раза больше», – объясняет Кричевский. Обсуждаемый ранее в СМИ порог в 2–3 млн рублей для Москвы или Сахалина не самый большой, поэтому для каждого региона его следовало бы рассчитать отдельно. «Как пример можно взять США – там подоходный налог может сильно отличаться в зависимости от штата, – говорит эксперт. – К примеру, во Флориде и Техасе он значительно ниже, чем в Лос-Анджелесе или Нью-Йорке».
По его словам, в 2015 году увеличение НДФЛ на 2% уже обсуждалось, и тогда прогнозы давали дополнительные 0,6 трлн рублей в бюджет. При пороге в 2–3 млн рублей в год доход мог быть равен 200–300 млрд рублей. Предлагаемый президентом порог в 5 млн рублей сократит эту сумму. «Главная помеха введению прогрессивной шкалы – нежелание наиболее состоятельных граждан государства платить больше, чем раньше, – считает Кричевский. – А они имеют определенное влияние на политическую жизнь страны, поэтому для них разворот налоговой системы будет очередным сигналом к возможной национализации ресурсных компаний».
Нет среднего класса
Если брать во внимание только «белые» доходы россиян, то в России около 300–400 тысяч граждан имеют заработную плату выше 170 тысяч рублей, а это менее 0,3% от населения страны, подсчитал ведущий аналитик Forex Optimum Иван Капустянский. Но если даже добавить тех, кто получает такую же зарплату, но «серую», процент серьезно не увеличится. Это наглядно демонстрирует состояние так называемого среднего класса в России.
Почему налог на самозанятых может коснуться половины россиян
«В США существует три вида среднего класса: высший, средний и низший, – рассказывает эксперт. – Доходы у средней прослойки среднего класса Штатов находятся в диапазоне от $40 до $80 тысяч в год минус налоги, которые могут достигать 60% от дохода. То есть это граждане США, чьи доходы сравнимы с доходами, которые получают «состоятельные» граждане России. В США средняя прослойка среднего класса составляет порядка 30% от всех граждан страны. Однако справедливости ради стоит отметить, что со временем доля таких людей в США снижается. Посмотрев на цифры, можно сделать вывод, что в России фактически нет такого же среднего класса, как на Западе».
Инициативы по повышению сборов с этих граждан, будь то НДФЛ или налог на депозиты свыше 1 млн рублей, оказывают на них большое давление, тем самым уничтожая их даже как микроскопический средний класс, считает эксперт.
Неподходящее время
Подобные инициативы сейчас несвоевременны и неуместны, согласен с Капустянским шеф-аналитик TeleTrade Петр Пушкарев. Как и практически любые планы по дополнительному обложению налогами что бизнеса, что граждан. «В конце концов, если вести речь о людях с высокими доходами, то в их число можно включить многих, кто вкладывает в том числе и собственные накопления в создание новых предприятий, стартапов, кто соинвестирует в различные проекты», – отмечает он.
Для социальной справедливости это самое неподходящее время. Так как многие предприятия после вынужденного закрытия на карантин и без того на ладан дышат. «Получается, что в итоге именно на деньги «богатых» могли бы поддерживаться, а то и создаваться рабочие места для «бедных» или среднеобеспеченных», – объясняет Пушкарев.
Кроме того, с точки зрения администрирования, это повлечет за собой дополнительные затраты. Не избежать и ухода определенной доли «слишком высоких» зарплат менеджеров или специалистов в «серую» зону. Да и много собрать средств таким путем не получится. «Существенный доход казны возможен, лишь если увеличить ставку налога в 1,5–2 раза, – но тогда схемы увода доходов приобретут по-настоящему массовый характер, деньги начнут уходить в том числе и в офшоры, и в зарубежную недвижимость, что вряд ли является целью инициаторов обсуждаемой идеи», – отмечает эксперт.
Вместо увеличения налога «для богатых» стоит подумать об уменьшении налога «для бедных», если и правда нужна социальная справедливость. «Экономическая отдача от таких мер была бы выше, чем сегодняшний продолжающийся сбор этих денег наверх в «кубышку», потому что деньги заработали тогда бы напрямую через экономические механизмы, – говорит Пушкарев. – Бич экономики – пониженный спрос, а понижен он из-за нехватки денег у людей. В результате страдает, не развивается экономика, и государство недополучает тех же доходов: круг замкнулся».
