Использование административного ресурса для регулирования внутреннего рынка продовольствия министр называет «ценовым амортизатором». С одной стороны, это может защитить интересы потребителей, с другой – мотивировать отечественный бизнес инвестировать в перспективные проекты. Под этим он подразумевает создание новых производственно-сбытовых цепочек. «Зерно подталкивает животноводство вперед, животноводство продвигает вперед молоко и так далее», – поясняет Максим Решетников.
Правительство не прочь попытаться взять под контроль рыночную стихию и путем создания так называемых интервенционных фондов. Этот инструмент госрегулирования в современных условиях приобретает все большую актуальность. Тем более что за 20 лет регулирования цен на зерно накоплен определенный опыт, который власти готовы сегодня тиражировать на другие виды продовольствия.
Решетников допустил введение новых ограничений на экспорт продуктов питания
Напомним, механизм товарных (продажа зерна из запасов государственного интервенционного фонда) и закупочных (закупка государством зерна) интервенций действует в России с 2001 года. Правила игры закреплены в действующем законодательстве – федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» принят в конце 2006 года. Перечень видов сельскохозяйственной продукции, в отношении которой могут проводиться товарные и закупочные интервенции, утверждается правительством РФ.
Цель проведения интервенций – стабилизация цен на российском рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. При этом предусмотрен комплекс мер поддержки на приемлемом уровне доходности предприятий АПК. В случае резкого удорожания муки, хлебобулочных изделий государство продает зерно из интервенционного фонда, тем самым останавливает или как минимум сдерживает темпы роста. В случае падения цен закупает зерно у сельхозпроизводителей, что позволяет предприятиям АПК сохранять рентабельность.
Впрочем, такая «классическая схема» работает не всегда надежно. Опыт использования интервенций для мукомольного рынка РФ не всегда был положительным, а зачастую государство, что называется, работало себе в убыток. Такая ситуация сложилась в 2008–2009 годах: в интервенционный фонд закупили 8 млн тонн зерна, потратив до 50 млрд рублей. В результате цены на внутреннем рынке упали, реализация стала невыгодна, более того, угрожала разбалансировать рынок. Пришлось хранить, что обошлось бюджету примерно в 10 млрд рублей.
Однако ситуация, сложившаяся сегодня на мировом рынке продовольствия, а также не самые хорошие виды на будущий урожай заставляют правительство подумать о расширении применения интервенций на другие виды продуктов питания. Уже озвучены планы создания в 2022 году двух госфондов – сахара в объеме до 500 тыс. тонн и подсолнечного масла. Кроме того, Минсельхоз намерен увеличить запасы зерна в госфонде с нынешних 200 тыс. тонн до 3 млн тонн.
Такой подход, по мнению профильных ведомств, в большей степени, чем «заморозка» цен, соотносится с ценностями рыночной экономики. Резервы позволят, не допуская резкого удорожания, что чревато ростом социальной напряженности, обеспечивать несколько месяцев бесперебойные поставки в розницу этих видов продовольствия.
Увеличивать запасы зерна в государственном фонде планируется в течение двух лет. Стоит задача создать резерв на два-три месяца. Поэтапные закупки не должны привести к «взрывному» росту цен на хлеб и хлебобулочные изделия. Но если с зерном все выгоды и риски более или менее понятны, то для подсолнечного масла и сахара они, похоже, в полной мере не просчитаны.
Между тем такой метод балансировки цен на продовольствие далек от совершенства. Например, минимальные гарантируемые сроки годности для подсолнечного масла (с даты изготовления), согласно ГОСТ Р 52465-2005, крайне ограниченны. Для нерафинированного подсолнечного масла – всего четыре месяца, а для рафинированного дезодорированного – полгода.
Еще один чисто технологический нюанс – организация хранения растительного масла требует специальной тары и температурных условий. Продукт весьма капризен, он сохраняет свои потребительские качества при температуре хранения от +5 до +18 градусов в затемненных помещениях.
Предсказать динамику реализации и логистику доставки подсолнечного масла в различные регионы страны тоже крайне затруднительно. С учетом обстоятельств целесообразность создания для него интервенционного фонда вызывает большие сомнения. Может оказаться, что с экономической точки зрения эта «овчинка» выделки не стоит.
Теперь о том, что касается сахара. Согласно действующему межгосударственному стандарту (ГОСТ был принят еще в СССР в 1986 году), необходимо соблюдать достаточно жесткие условия. Так, срок хранения для сахара-песка и рафинированного сахара-песка в силосах – не более двух лет. При этом продукт требует сухого и теплого «климата». Относительная влажность воздуха на уровне поверхности нижнего ряда мешков с сахаром в отапливаемых складах не может превышать 70%. Относительная влажность воздуха в силосах должна быть от 55% до 65%. Температура воздуха на складах, предназначенных для длительного хранения упакованного сахара, установлена в диапазоне от +11 до +25 градусов.
Еще один принципиальный момент, который следует обязательно учитывать. Организация интервенционных складов для сахара возможна только при оперативном сопровождении хранения, проработанной логистики реализации, мониторинга «коммерческой» цены с учетом социальных вопросов.
Несколько слов о международном опыте работы интервенционных фондов. В Китае обеспечение баланса между спросом и предложением на продовольственном рынке осуществляется также путем интервенций и формирования страховых резервов продовольствия. Эти запасы используются властями для ценового регулирования с целью смягчения циклических и сезонных колебаний на аграрном рынке.
В Японии государство устанавливает цены, по которым ежегодно проводятся закупки в национальный резервный фонд. Сделки по пшенице и ячменю осуществляются на выгодных для фермерских хозяйств условиях в полном объеме производства. Торговые операции с зерном проводит Продовольственное агентство Японии, которое предельно жестко осуществляет контроль внутреннего рынка риса, пшеницы и ячменя, а также импорта зерновых.
Поствирусный синдром высоких цен: вернется ли в Россию инфляция 90-х
Следует сказать, что аграрный сектор практически всех развитых стран традиционно является высокодотационной отраслью. Кроме интервенционных фондов правительства системно прибегают к иным видам стимулирования развития национального агропромышленного комплекса (АПК). Это позволяет держать ситуацию под контролем, а в случае необходимости оперативно вмешиваться и регулировать внутренние цены на продовольствие. В частности, многие страны используют методы прямого финансирования производства отдельных видов сельхозпродукции путем ее субсидирования и дотирования на высоком уровне. Сельхозпроизводители ЕС за счет реализации получают только часть прибыли, а остальное им компенсирует государство. В США удельный вес господдержки в себестоимости производства зерна достигает 38%.
Эти масштабы помощи иностранных сельхозпроизводителей, конечно, несопоставимы с российскими, что следует учитывать в правительственных программах поддержки развития отечественного АПК. Как представляется, помимо создания интервенционных фондов, в целом полезных для стабилизации цен на отдельные виды продовольственных товаров, есть резон задуматься об увеличении субсидирования отрасли. Потенциально эта мера способна стать одним из ключевых факторов успешного развития АПК России. Она крайне важна бизнесу для принятия инвестиционных решений и создания новых предприятий.
Еще одно направление – интенсификация проектов по глубокой переработке зерна. Речь об использовании современных технологий и высокоэффективного оборудования для производства муки, крупы быстрого приготовления, сухих завтраков на злаковой основе.
Перспективны и вложения средств в создание современных линий по производству кормов для животных. Это как раз и есть одна из форм производственно-сбытовых цепочек, за которые ратует Максим Решетников.
Успешное развитие субъектов агропрома требует дальнейшей модернизации системы государственной финансовой поддержки отрасли, причем в контексте экономических особенностей субъектов хозяйствования. В частности, едва ли можно считать исчерпывающими существующие меры налогового стимулирования инноваций в сельском хозяйстве. В сочетании с централизованными госзакупками сельскохозяйственного сырья и продовольствия в интервенционные фонды это могло бы помочь в создании прочной основы для стабилизации цен на внутреннем рынке. Тем самым был бы сделан еще один шаг в решении глобальной задачи – обеспечения продовольственной безопасности России.
Автор – преподаватель кафедры финансовых дисциплин Высшей школы управления финансами
