Соглашение о Транстихоокеанском партнерстве в феврале 2016 года подписали 12 стран (Австралия, Бруней, Вьетнам, Канада, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Сингапур, США, Чили и Япония). Сотрудничество между странами предполагало создание широкой зоны свободной торговли с целью снятия тарифных барьеров между странами-участницами в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Администрация Барака Обамы рассматривала соглашение в качестве ключевой меры в экономическом противостоянии с Китаем, который как раз не вошел в число участников ТТП.
Еще во время предвыборной кампании Трамп неоднократно заявлял о нецелесообразности нового торгового объединения и обещал инициировать выход США из соглашения сразу после вступления в должность.
«США создали два больших союза — Транстихоокеанское (ТТП) и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП). Это два крупных блока: в одном развивается свободная торговля с Европейским Союзом, а в другом — с 12 азиатскими государствами во главе с Японией. Сейчас мы видим, что Япония и Австралия начали выпадать из этого блока. Идея партнерства была очень простая: сделать так, чтобы технологии, которыми обладает Япония, и продукты и газ, которыми торгует Австралия, беспошлинно могли распространяться по территориям всех 12 стран. Это означает, что такая торговля товарами и услугами была бы выгодна всем странам, кроме США, поскольку это отнимало большое количество рабочих мест у Америки и замещало их рабочими местами для жителей других государств-членов этого союза», — рассказал «Профилю» кандидат политических наук, политолог-американист Сергей Судаков. Эксперт подчеркнул, что Обама как сторонник глобалистской модели развития, придерживаясь мировоззрения о том, что Америка является властелином мира, привел страну к гиперрасходам. За восемь лет правления бывшего президента на авантюрную внешнюю политику, цветные революции и прочие неоправданные расходы из бюджета США было потрачено порядка 6 триллионов долларов.
«Трамп, напротив, придерживается другой политики и хочет собрать все денежные средства воедино. Нынешний президент как бизнесмен считает, что для Америки гораздо выгоднее вести переговоры об открытом пространстве на двустороннем уровне между странами, отдельно договариваться с Японией, Австралией и другими странами, нежели сразу с целым блоком. Именно поэтому американский лидер и принял решение выйти из партнерства», — объяснил Судаков.
Политолог отметил, что остальным членам ТТП такое решение США не на руку. Изначально они полагали, что Соединенные Штаты откроют для них свой рынок, после чего товары и услуги стран-участниц партнерства в огромном количестве попадут на американский рынок, но ситуация развернулась с точностью до наоборот, а все предыдущие действия Обамы в данном направлении в итоге оказались полностью перечеркнуты.
По прогнозам Судакова, в будущем недавно созданное партнерство без Америки существовать не сможет, а его членам попросту будет невыгодно продавать товары друг другу, и даже если формально союз распускать не будут, его эффективность все равно можно будет приравнять к нулю.
Ключевым правилом, которого будет придерживаться Трамп на посту посту главы США, является сокращение издержек, считает эксперт. «Шаг за шагом президент будет искать лазейки и прислушиваться к своим советникам, чтобы узнать, где можно провести оптимизацию и сделать так, чтобы деньги перестали утекать из страны рекой, потому что такого большого потока расходов денежных ресурсов, как при Обаме, не было ни при одном президенте Америки», — сказал он.
По словам Судакова, подписанными указами Трамп как раз демонстрирует гражданам последовательность своей позиции и стремление к сокращению государственных расходов. «В данном случае мы наблюдаем поэтапные шаги по сокращению государственных расходов на финансирование цветных революций и ту политику Обамы, которую представители разных стран часто характеризовали как политику ручного управления, которая, по мнению Трампа, не подходит США, поскольку Америка должна оставлять деньги внутри страны», — объяснил эксперт .
Кандидат исторических наук, политолог-американист Арег Галстян считает, что решение Трампа покинуть Транстихоокеанское партнерство, помимо всего прочего, обусловлено еще и проводимой им политикой протекционизма. Политолог отмечает, что таким образом Трамп пытается защитить внутренний американский рынок, самих граждан США и их экономические интересы.
«Я думаю, что, придерживаясь политики протекционизма, Трамп, скорее всего, будет вводить дополнительные налоги в отношении тех американских корпораций, которые не вернули производство обратно в Соединенные Штаты. Например, раньше в случае, если какая-то американская корпорация занималась производством товаров во Вьетнаме, а затем при демократах поставляла их обратно в США, ей позволяли делать это беспрепятственно по внутреннему американскому законодательству. Можно было заплатить налог и без каких-либо пошлин или дополнительных отчислений перевозить товары обратно в США. А теперь, демонстрируя выход Америки из Транстихоокеанского партнерства, Трамп как бы говорит бизнесменам: "Хотите торговать за пределами Соединенных Штатов? Пожалуйста! Но в таком случае делайте это на таких же условиях, как и другие иностранные компании". Полагаю, теперь многие американские корпорации задумаются, выгодно им это или нет», — добавил Галстян.
Эксперт считает, что Трамп действует, исходя из интересов простого американского рабочего, чем и обусловлен его поступок с отменой членства США в Транстихоокеанском партнерстве.
«Сейчас это экономически целесообразно, поскольку нужно защищать рынок труда в своей стране. Представьте себе, что США все-таки ратифицировали соглашение по ТТП, и вы являетесь владельцем крупной компании, где платите своим рабочим 17 долларов в час. Вдруг предоставилась возможность вывести свой бизнес во Вьетнам и платить зарплату вьетнамцу в размере 2 долларов в день с учетом того, что эффективность останется на том же уровне. Такое положение вещей является желанной золотой жилой для любой корпорации. Именно поэтому в случае ратификации Транстихоокеанского партнерства весь крупный американский бизнес переместился бы в Азию, что привело бы к разгулу безработицы в США, падению доходов населения страны и ухудшению экономического положения», — объяснил Галстян.
Политолог также подчеркнул, что Трамп в отличие от Обамы прекрасно понимает, что членство Америки в ТТП — вовсе не универсальное оружие в экономическом противостоянии с Китаем.
«Трамп уже заявлял о том, что ему не нужно собирать вокруг себя кучу стран в Азиатско-Тихоокеанском регионе для того, чтобы разобраться во взаимоотношениях с Китаем, а также подчеркивал, что у Америки есть возможность оказывать давление на Китай на двустороннем уровне. Если Америка для какой-то страны является геополитическим союзником, то она и останется им в дальнейшем. В любом случае, те страны, которые изначально объединились с Америкой в ТТП, останутся американскими союзниками, даже если новоизбранный президент и отменит членство США. Трамп все равно впоследствии сможет обращаться к союзникам за помощью в оказании экономического давления на Китай», — объяснил политолог.
Галстян также обратил внмание на то, что после подписания Трампом указа о выходе из ТТП на эту же тему поспешил высказаться и премьер-министр Австралии, который заявил, что, несмотря на действия США, партнерство не распадется и продолжит свое существование. «Безусловно, ТТП без Америки будет уже не то, но примечательно, что австралийский премьер-министр заявил о том, что члены партнерства планируют пригласить к вступлению в их союз Китай вместо США, то есть государство, против которого это партнерство и формировалось. Я думаю, что таким образом австралийский премьер-министр блефовал, чтобы посмотреть на реакцию Трампа. Но, на мой взгляд, это глупый маневр, потому что в составе партнерства есть еще Япония и Вьетнам, которые вряд ли позволят Китаю присоединиться», — заявил Галстян.
По прогнозу политолога, даже после того как США окончательно покинет партнерство, оставшиеся страны-участницы все равно захотят сохранить его в качестве экономического союза.
«Если исходить из того, что у всех этих стран между собой есть соглашения о зоне свободной торговли, целесообразности в том, чтобы в дальнейшем сохранять это партнерство нет. Таким образом, не совсем понятно, зачем им вообще понадобилось создавать еще одну наднациональную структуру над другими наднациональными структурами, ведь они и без этого между собой свободно торгуют. Если Америка выйдет из соглашения, ТТП моментально потеряет свою политическую актуальность. А с учетом того, что экономически этот союз изначально не был целесообразным, со временем эта структура все равно распадется. Хотя я не исключаю возможности, что у Трампа не получится провести переговоры со своими союзниками по отдельности вне рамок партнерства, в формате двусторонних переговоров. Быть может, страны-участницы будут настаивать на необходимости возобновления Транстихоокеанского партнерства вместе с США. В таком случае республиканцы могут пересмотреть свое отношение к партнерству и внести в него новые политические импульсы», — предположил Галстян.
По словам политолога, премьер-министр Японии Синдзо Абэ уже заявлял о своем намерении донести до американского руководства суть важности участия Америки в партнерстве с политической и экономической точек зрения.
«Меморандум о том, что США выходит из партнерства, уже подписан, и в ближайшем будущем нужно ожидать войну в Конгрессе США, потому что демократы, безусловно, не позволят республиканцам легко провести этот документ через Конгресс, ведь создание Транстихоокеанского партнерства является их политическим наследием, и они будут биться за то, чтобы не позволить Трампу преобразовать подписанный им меморандум в конкретный закон о выходе США из ТТП. Я думаю, что в Конгрессе США предстоит нешуточная война из-за разногласий по этому вопросу, и думаю, что она продлится очень долго. Не исключаю варианта, что за это время американские союзники по Транстихоокеанскому партнерству смогут разубедить Трампа покидать этот союз», — заключил он.
