Береги рубль смолоду

На прошлой неделе Госдума во втором чтении рассмотрела ряд законопроектов, касающихся пенсионной реформы. Повышение пенсионного возраста было принято вместе с президентской поправкой, которая снижает выход женщин на пенсию до 60 лет вместо 63, как это было задумано изначально. Кроме того, во втором чтении был принят законопроект о ратификации конвенции Международной организации труда (МОТ) «О минимальных нормах социального обеспечения».

Предполагается, что она вступит в силу одновременно с повышением пенсионного возраста, в 2019 году. Документ устанавливает, что государство обязано выполнять минимальный социальный стандарт – 40% коэффициента замещения индивидуального заработка к индивидуальной пенсии. То есть если ежемесячная зарплата работника составляла 85 тысяч рублей, то размер его пенсии будет около 34 тысяч рублей, объяснял замминистра труда Андрей Пудов. И это, по его словам, «потолок» для расчета пенсий.

Много это или мало, каждый решает индивидуально. Однако средняя зарплата по России не 85, а около 40 тысяч рублей. Конечно, при низких доходах коэффициент замещения может быть и выше, но в этом случае можно рассчитывать только на определенный минимум, который устанавливает государство. По идее, это должно стимулировать рабочих отказываться от серых схем оплаты, чтобы зафиксировать высокие доходы. Но как получится на деле, зависит от того, поверит ли население государству.

Суровые годы приходят

Как отметил советник президента Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Валерий Виноградов, постоянные изменения в пенсионной системе, которые мы наблюдаем с 2002 года, не повышают к ней доверия. «Сегодня у людей есть какая-то данность, но у них нет уверенности, что завтра эта данность не изменится, причем радикально, – отметил он. – В других странах если что-то меняется в пенсионной системе, то изменения, как правило, растягиваются на десятилетия. Потому что понять, правильный ли был сделан шаг, можно только при смене поколения, когда хотя бы первое поколение, на котором отразились эти изменения, сможет выйти на пенсию».

Советник генерального директора «Открытие Брокер» Сергей Хестанов на ярмарке финансовых решений FinFair заявил, что, как только было заявлено о повышении пенсионного возраста, для многих стало понятно: государство собственные правила игры соблюдать не собирается.

«Не кажется ли странным, что у нас профицитный бюджет, начиная с апреля этого года, положительный торговый баланс, положительный платежный баланс, растущие международные резервы, и власти решаются одновременно на повышение пенсионного возраста, повышение НДС, повышение акцизов, повышение налогов на недвижимость и т.д?» – сказал он. По его мнению, причина в том, что власти боятся дефицита бюджета больше, чем недовольства населения. «Единственное рациональное объяснение – тот, кто принимает решение, всерьез опасается, что на горизонте нескольких лет нас ждут суровые испытания», – заявил Хестанов.

Поэтому ничего утешительного для будущих пенсионеров экономист не прогнозирует. «Постепенно уровень пенсионного обеспечения будет деградировать до уровня, который будет примерно соответствовать квартплате плюс небольшой набор продуктов, – отметил он. – До голода государство, скорее всего, не допустит, но набор продуктов будет очень суровый». А если есть желание иметь в старости набор побогаче, то не стоит надеяться на государство.

Чистка фондов

Впрочем, в старости можно надеяться и на детей, если таковые имеются. Но, как показал опрос аналитического центра НАФИ, только 35% россиян (40% женщин и 30% мужчин) рассчитывают на материальную поддержку со стороны детей. Как правило, так отвечают люди старшего возраста. При этом 63% респондентов не делают никаких сбережений на будущее. Большинство из них (44%) признались, что просто не имеют такой возможности.

Как альтернатива государственному Пенсионному фонду (ПФР) еще в 90‑х годах стали появляться негосударственные. Достаточно быстро их количество перевалило за две сотни. «Прежде всего это было корпоративное пенсионное страхование, – рассказал Виноградов. – Туда сразу включились крупнейшие корпорации – нефтяные, газовые, металлурги и др.». НПФ стали возможностью привлечь ценных сотрудников в компанию, в качестве дополнительного бонуса им предлагались пенсионные программы. Однако речь тогда шла только о добровольных взносах.

В 2002 году пенсия была разделена на страховую и накопительную части. У работников появились персонифицированные счета, которыми по умолчанию управлял и до сих пор управляет Внешэкономбанк (ВЭБ). Вскоре у НПФ появилась возможность работать с обязательным пенсионным страхованием, люди постепенно начали переводить туда свою накопительную часть. По словам Виноградова, рост рынка НПФ с тех пор был не просто взрывной, а супервзрывной.

Одновременно с ростом в деньгах количество НПФ стало уменьшаться. По данным Центробанка, сегодня насчитывается всего лишь 67 фондов. Такое сокращение было связано с тем, что фонды, чтобы вступить в систему гарантирования пенсионных накоплений, должны были пройти проверку ЦБ и соответствовать жестким требованиям законодательства.

По данным ЦБ, количество человек, формирующих свои пенсионные накопления в НПФ, сегодня сопоставимо с ПФР: 37,1 млн и 39,6 млн человек соответственно. Но денежных средств у НПФ больше. По итогам I квартала 2018 года, общая сумма пенсионных средств ПФР и НПФ, вместе взятых, превысила 5,6 трлн рублей. В нее входят пенсионные накопления по обязательной системе страхования в размере более 4,3 трлн рублей. Из них в ПФР сосредоточено 1,76 трлн рублей, а в НПФ – 2,6 трлн рублей.

«Это говорит о том, что наиболее активные люди сосредоточены именно в НПФ, – отметил Виноградов. – Это люди, которым небезразлично, что с их счетами происходит. ВЭБ последние годы, если не брать кризисные, дает устойчивую доходность, но доходность НПФ все равно выше».

Помимо 2,6 трлн рублей в НПФ сосредоточены еще 1,25 трлн рублей по так называемой добровольной системе. Это средства, решения по которым люди принимали самостоятельно. Ну или их работодатели. Количество участников добровольной пенсионной системы гораздо скромнее – 6,2 млн человек. Тем не менее наблюдается заметный рост. По данным на март 2017 года, их было всего 5,5 млн человек.

Непопулярный инструмент

В структуре инвестиций физлиц НПФ также не показывают высоких результатов, они занимают долю 3,5%. Большинство населения предпочитает хранить деньги в депозитах коммерческих банков – 75,2%. Таким образом они получают гарантированный доход, но низкий, зачастую ниже инфляции, что является плохой стратегией.

Впрочем, НПФ тоже иногда тяжело «держать удар» перед экономическими спадами. «Не всегда доходность в НПФ превышала инфляцию, – признался Виноградов. – Она не превышала ее в кризисные годы – 2008-й и 2014-й. Тогда не заработал никто. Но в среднем в НПФ, но не во всех, инфляция, особенно в последние годы, перекрывается в 1,5,2 и даже 2,5 раза».

Однако, как отметил Виноградов, некоторые НПФ показывают либо низкую доходность, либо убытки в течение нескольких лет подряд. Именно они, по его словам, портят среднюю статистику по НПФ, демонстрируя «глубокий минус». В частности, проблемы испытывают фонды, ранее принадлежавшие Борису Минцу, который, по данным СМИ, в этом году покинул Россию.

Руководитель Центра финансовой грамотности НИУ ВШЭ Николай Берзон считает, что на российском рынке должно происходить укрупнение НПФ. «В маленьком фонде накладные расходы, связанные с его деятельностью, в процентном отношении становятся слишком обременительными, – отметил он. – Ведь есть персонал, который надо содержать за счет инвестиционного дохода, что уменьшает сбережения физических лиц, имеющих личные пенсионные счета. Чем крупнее фонд, тем становятся меньше издержки, которые идут на содержание и обслуживание фонда».

Именно неэффективным управлением отдельных фондов многие эксперты объясняют непопулярность НПФ у россиян. «Это малоэффективный инструмент, который вдобавок делает невозможным забрать свои денежные средства в любой момент», – считает глава департамента управления активами General Invest Денис Горев. По его словам, потенциальные клиенты НПФ могут эффективнее инвестировать средства самостоятельно, а у остальных «лишние» деньги для этого вряд ли будут.

«Доходность от самостоятельной покупки гражданином пакета из 15‑летних гособлигаций (ОФЗ), которые полностью гарантированы к выплате Минфином и обеспечены всем достоянием российского государства (в отличие от вложений в НПФ), на сегодня выше 8,5% годовых, – согласен шеф-аналитик ГК TeleTrade Петр Пушкарев. – Плюс этот же любой гражданин, заинтересованный кровно в долгосрочном пассивном доходе, по сути, в аналоге своей будущей пенсии, может спокойно добавить себе в личный портфель несколько корпоративных облигаций крупных, фактически непотопляемых компаний. Допустим, купонная доходность по отдельным бумагам «Роснано» может составлять выше 12% годовых, или такой энергетический гигант, как «Россети», с сотнями тысяч собственных подстанций и миллионами километров линий электропередачи, может на сегодня предложить по облигациям от 9,8% до 11,2% годовых. Я уже не говорю об активах, которые лишь весьма условно можно назвать рисковыми: например, об акциях Сбербанка, которые с 2010 года поднялись в цене в 3 раза – сильнее, чем доллар и евро! – а в настоящий момент они находятся почти на треть ниже своих пиковых цен: какие бы здесь ни были в будущем колебания и санкционные проблемы, но на горизонте в 10–20 лет подобные бумаги способны принести инвестору вполне достойный доход в рублях, который по деньгам способен не просто отлично конкурировать с регулярными пенсионными накоплениями, а, скорее всего, их существенно превзойдет».

В целом, по его словам, НПФ занимаются тем же самым процессом, но забирая свою долю за управление и обслуживание. «По итогам весьма стабильного для России в финансовом плане 2017 года, положительную доходность (выше нуля) показали только 27 из 69 НПФ, из них результат по году в диапазоне от 10% до 12% годовых выдали только 13 негосударственных пенсионных фондов, – отметил эксперт. – У остальных 14 фондов, показавших прибыль, доходность была ниже, чем гражданин мог без труда организовать себе самостоятельно с портфелем, состоящим только из облигаций. Все остальные принесли доверившим им сбережения гражданам годовой убыток».

Николай Берзон в защиту НПФ добавил, что они работают в соответствии с законами и их деятельность регулируется ЦБ. «Очень часто НПФ упрекают, что у них низкая доходность, – заметил профессор. – НПФ предписано, что они могут инвестировать в определенных пропорциях в определенные классы ценных бумаг. То есть НПФ не может 100% средств инвестировать в высокодоходные бумаги – акции. Они диверсифицируют вложения, и наш регулятор требует от них такой диверсификации, так как это снижает риски. При этом значительная часть активов НПФ вложена в облигации как защитный инструмент, который не дает высокой доходности».

Сложности регулирования

Однако есть еще одно обстоятельство, которое нарушило все планы НПФ и подорвало их деятельность, – это так называемая заморозка накопительной части пенсии. Впервые это произошло в 2014 году, тогда эта мера вводилась как временная и всего на год. Но с тех пор она только продлевалась из года в год. Официально «заморозка» продлена до 2020 года, но, скорее всего, этих денег граждане так и не увидят.

Глава Минтруда Максим Топилин недавно заявил, что за эти четыре года оказались «заморожены» 2 трлн рублей. Причем экспертов возмутила формулировка, с которой он это сообщил. «Заморозка» – это такой выдуманный термин, потому что эти деньги не отвлекаются в накопительную, не компенсируются из бюджета, – цитирует его ТАСС. – За последние годы, когда это было принято, федеральный бюджет сэкономил порядка 2 трлн. Сэкономил, а люди ничего не потеряли».

«Как интересно сказал Топилин – «сэкономил бюджет», – отметил Виноградов. – Эти 2 трлн рублей не поступили на счета тех людей, у которых есть право на накопительную часть пенсии. То есть эти деньги именно на их счета не поступили. Эти деньги были изъяты, и к людям они уже не попадут никогда. Кроме того, в один из годов вообще индексации пенсии не было. И теперь не индексируется пенсия работающего пенсионера. И, насколько мы понимаем, в будущем правительство не планирует возвращать эту индексацию».

Но на повышении пенсионного возраста реформа, скорее всего, не остановится. В частности, Минфин продвигает идею индивидуального пенсионного капитала (ИПК), согласно которой люди самостоятельно должны откладывать себе на пенсию в НПФ. В каком именно виде эта идея будет реализована, пока неизвестно. Чиновники озвучивали разные варианты. Поэтому сложно утверждать, насколько она окажется эффективной или провальной.

По мнению Николая Берзона, индустрия пенсионных фондов должна развиваться, а пенсионная реформа должна носить более глобальный характер. И ИПК, по его словам, в развитых странах существует давно. «Человек со своей зарплаты добровольно делает отчисления на свой пенсионный счет, и эти платежи не облагаются подоходным налогом, – рассказал он о зарубежной практике. – В таком случае у него есть стимул делать отчисления. А в развитых странах налоги, как вы понимаете, не наши 13%, а гораздо выше. Но чтобы люди не пользовались пенсионными счетами для ухода от налогов, есть разумные ограничения ежемесячных отчислений. Это выгодно и работнику, и работодателю, и государству, потому что это длинные деньги, которые в конечном итоге будут работать на экономику. Если мы хотим их иметь, надо использовать этот налоговый стимул. Я не думаю, что бюджет от этого много потеряет, зато получит длинные деньги. Если по такому пути пойдет реформа, то я обеими руками за».

Копить смолоду

Все эксперты солидарны в одном: чем раньше человек начнет себе откладывать на пенсию, тем лучше. Как заметил Валерий Виноградов, средний портрет человека, имеющего добровольный счет НПФ, такой: «Это молодые, активные люди в возрасте около 25–35 лет. Соответственно, их заработок выше, чем тот, который может себе позволить человек в 20 лет. Клиент НПФ – это не пожилой человек, открывать программу по негосударственному пенсионному обеспечению за 5 лет до наступления пенсии бессмысленно. Чем дольше период накопления, тем больше у человека формируется сумма, которую он уже потом получит в виде пенсии». Как правило, по его словам, решение о добровольном пенсионном страховании человек принимает сам, но начисления проводит бухгалтерия компании, в которой он работает.

Николай Берзон с ним согласен: пожилым людям думать о накоплениях уже поздновато. «Для того чтобы человек при выходе на пенсию имел хорошие сбережения, обеспечивающие достойную жизнь, надо делать регулярные отчисления на свой счет, – отметил он. – Чем раньше человек начнет делать эти отчисления, которые будут инвестироваться и приносить доход, тем больше средств будет на счету при выходе на пенсию. Но чем старше человек, тем больший процент дохода ему стоит отчислять в пенсионный фонд. Молодым достаточно 10% от зарплаты, а для людей постарше – хотя бы 20–25%».

«Считается оптимальным откладывать в пределах 10–12% ежемесячно, чтобы сформировать приличную сумму к моменту выхода на пенсию, – сказал Виноградов. – Но делать это надо на протяжении всей трудовой карьеры. Этим мы радикально отличаемся от западных стран. Там все очень просто: государство выплачивает минимум на поддержание штанов и на булку хлеба, но если тебе нужно больше – копи сам. У нас люди к этому только привыкают, но достаточно тяжело. Все привыкли (это, безусловно, наследие прежних времен), что государство обязано дать всё – квартиру, пенсию, медицинское лечение, образование и прочее. Государства берут эти обязательства, но в весьма ограниченных объемах».

Пожилым людям, которые в настоящее время находят будущую государственную пенсию все-таки недостаточной, эксперты советуют то, что за них и так уже делает государство: отложить выход на пенсию, продолжать работать и копить. Тем же, кто решил формировать свой собственный пенсионный фонд, специалисты рекомендуют обратить внимание на более рискованные ценные бумаги – акции. «По моему мнению, пропорции между акциями и облигациями должны соответствовать возрасту, – советует Николай Берзон. – Если человеку 25 лет, то держать в облигациях 25% свободных средств, а в акциях – 75%». Тем, кому сейчас около 60, напротив, стоит большую часть средств хранить в более надежных облигациях.