Да, это обвинение - прямым текстом, без обиняков: „Предупреждения Биньямина Нетаньяху о том, что иранская ядерная программа несет угрозу, не более чем попытка посеять панику“. С таким заявлением выступил бывший глава израильской комиссии по атомной энергии Узи Эйлам. Дескать, систематическое запугивание населения со стороны премьер-министра имеет одну главную цель: получение политических дивидендов.
Узи Эйлам - эксперт, а вовсе не политический оппонент Нетаньяху. Десять лет он возглавлял комиссию, которая занималась всеми „атомными“ вопросами. Будучи бригадным генералом, он отвечал главным образом за ядерное оружие. Эйлам разрабатывал стратегические концепции для минобороны в Тель-Авиве и консультировал сменявших друг друга премьер-министров.
Его оценка ясна, и она диаметрально противоположена многолетним внушениям Нетаньяху о прямой опасности со стороны Ирана. Тегерану потребуется еще как минимум десять лет, чтобы обзавестись атомной бомбой, заявил отмеченный высокими наградами генерал запаса в интервью израильской газете „Едиот Ахронот“. К тому же он в принципе не уверен - дословно - „что Иран в принципе хочет создать ядерное оружие“.
Критика в адрес Нетаньяху впервые исходит от израильского эксперта по ядерным вооружениям
Слова Эйлама можно считать подтверждением всех тех упреков в предвзятости, которые звучали в адрес Нетаньяху в преддверии очередного раунда переговоров с иранским правительством, который начался 13 мая в Вене. Причем „предвзятость“ - это еще осторожная характеристика.
Об „одержимости“ Нетаньяху идеей нанести удар по Ирану уже давно говорят не только в рядах израильской оппозиции. И президент США Барак Обама, и президент Франции Франсуа Олланд тоже якобы давали подобные оценки.
При постоянном повторении одних и тех же аргументов в речах израильского премьера по любому поводу это неудивительно. Его выступления напоминают нескончаемую вереницу апокалиптических ассоциаций. Возможность окончательных договоренностей с Ираном он сравнивает с Мюнхенским соглашением 1938 года, когда нацистская Германия присоединила Судетскую область.
Хоть подобные исторические аналогии и входят в стандартный репертуар политической культуры Израиля, похоже, Нетаньяху все же переборщил с мантрическими причитаниями на международной арене.
И то, что для первых за десятилетия попыток дипломатического сближения между США и Ираном он не нашел никаких одобрительных слов, не понравилось многим, в том числе и среди сторонников его политики. Сегодня критика в его адрес впервые исходит от высокопоставленного представителя израильского силового истеблишмента, к тому же хорошо знакомого с ядерной программой Ирана.
Чтобы сорвать ядерную программу Ирана, нужна „настоящая война“
„Биби“, как называют Нетаньяху, избрал „ошибочную политику, ошибочную стратегию“, говорит Эйлам. Осуществить так называемый превентивный удар по Ирану куда труднее, чем по ядерным объектам неприятеля - как в Сирии в 2007 году или в Ираке в 1981 году.
В Иране подобные объекты замаскированы и разбросаны по всей стране. По словам Эйлама, чтобы нанести ощутимый удар по Ирану, нужно начинать „настоящую войну“. Кто этого захочет? - спрашивает он. И тут же сам отвечает: такая война явно не отвечает интересам Израиля и его населения. Премьер скорее хочет запугать граждан, чтобы обеспечить себе свободу действий в других сферах политики.
Эйлам не скрывает своего мнения о правительстве в Иерусалиме. Дескать, израильские политики заблуждаются, считая себя всесильными и всезнающими. Их бряцание оружием наносит урон прежде всего самому Израилю и его народу.
Узи Эйлам также осуждает целенаправленные убийства иранских инженеров и ученых, в которых подозревается Израиль. Он считает, что такие действия не будет преувеличением будет назвать „актами терроризма“, поскольку наука - это всегда коллективный труд; никто не обладает исключительными знаниями, которыми он бы уже не поделился с другими.
На вопрос израильского журналиста и эксперта в области безопасности Ронена Бергмана, пришло ли время, раскрыть израильскую ядерную программу, Эйлам прямо отвечает: „Нет“. Ядерный потенциал Израиля не следует обсуждать, нужно и дальше сохранять неопределенность, говорит Эйлам. Дескать, хотя бы здесь политики пока все делают правильно.
