17 декабря 2018
USD EUR
Погода
Москва

Сирийская дилемма

04.09.2014

США, а вместе с ними и весь свободный западный мир, стоят перед нравственной дилеммой. Чтобы одержать победу над ужасающе жестокими боевиками «Исламского государства» (ИГ), недостаточно сбросить пару бомб в небе над севером Ирака. Военные операции необходимо также проводить в Сирии, где джихадисты контролируют обширные территории и где находятся их базы. Как и на севере Ирака, где США сотрудничают с курдами, там нужно заручиться поддержкой партнера, осведомленного о быстротечных переменах в соотношении сил и способного продолжить борьбу на суше. Варианта два: умеренные повстанцы Свободной сирийской армии и, как ни печально, Башар Асад — президент Сирии.

Но может ли, вправе ли Запад сотрудничать с политиком, которого давно призывают предать трибуналу как военного преступника — за массовые убийства собственных граждан, за использование химоружия? Вправе ли Запад идти на сделки с бесчеловечным режимом, чтобы остановить расширение еще более гнусного режима?

Ясно одно: ИГ необходимо остановить не только в Ираке, но и в Сирии, даже если это невозможно без сопутствующего ущерба, и даже если вмешательство США может возыметь нежелательные последствия для расстановки сил в гражданской войне. Непостижимая жестокость ополченцев вкупе с зашкаливающим миссионерским посылом делает ИГ беспрецедентной угрозой, в том числе и для Запада — куда большей, чем та, что когда-либо исходила от Асада. Циничность такой оценки не означает ее ошибочности.

Возможно, в краткосрочной перспективе джихадисты действительно хотят «только» основать собственный халифат. Если задуманное удастся, это уже плохо, ведь тогда у исламистов-террористов появится надежный тыл. Основатели халифата не оставляют сомнений по поводу своих долгосрочных целей. Боевики ИГ ведут кровавый «культуркампф», они не удовлетворятся укреплением своей власти в собственном государстве, но хотят обращать и истреблять «неверных» по всему миру. «Мы унизили ваших военнослужащих в Ираке, — заявил пресс-секретарь ИГ. — Мы будем унижать их повсюду. Такова воля Аллаха. Мы поднимем знамя Аллаха в Белом доме».

В борьбе с раковой опухолью XXI века многие средства легитимны. Даже поборникам демократии и прав человека не возбраняется в исключительных ситуациях каталогизировать собственные интересы и расставлять приоритеты.

Да, размышления Запада о сотрудничестве с Асадом, которого многие давно не прочь разбомбить, кажутся парадоксальными. Но сторонникам реальной политики не претит такой ход мыслей. В отличие от религиозного фанатизма и безумия ополченцев ИГ, низменная борьба Асада за сохранение власти имеет ясные географические границы. При всей жестокости к собственному народу, за которую когда-нибудь потом его стоит привлечь к ответу, сирийскому президенту не свойственны империалистические, миссионерские устремления, как у «исламского государства».

Эту разницу Запад вполне может принять во внимание в контексте вопроса о том, может ли Асад способствовать сдерживанию ИГ. Или в связи с тем, что воздушные удары Запада могут опосредованно помочь Асаду.

Это не приведет ни к реабилитации, ни к нравственной ревальвации палача собственного народа. Верность старого принципа, согласно которому враг моего врага — мой друг, не всегда подтверждается. Можно просто объявить Асада полезным тираном — руководствуясь приоритетными интересами. В исключительных ситуациях безопасность может перевешивать на весах защиту прав человека.

В мировой истории подобные компромиссы с собственными убеждениями имели место. Ужасно, когда приходится на них идти и ради собственных целей на время жертвовать совестью. Но, возможно, прямого сотрудничества с Асадом и не потребуется. Если Запад будет готов исправить допущенную в прошлом ошибку, он сможет объединить две вещи: борьбу против джихадистов и против сирийского режима. Свободная сирийская армия (ССА) сражается с боевиками ИГ с начала года. Ее предводители тоже заинтересованы в американской поддержке с воздуха. ССА может предоставить Америке не менее ценную информацию для воздушных ударов, чем режим Асада, и опять-таки может продолжить бои на суше. Взамен Запад должен будет оказывать последовательную и стабильную поддержку ССА, в том числе и оружием. К последнему Запад еще не готов. В таком случае Асад выиграет от воздушных ударов по ИГ в краткосрочной перспективе, однако не сможет бесконечно их пожинать.

Поэтому логичным представляется именно этот путь: для начала попробовать объединить усилия с ССА. Если, несмотря на поставки оружия, сирийским повстанцам не удастся одержать верх над ИГ, придется обсуждать трудный вопрос: что важнее — мораль или собственные интересы.

Перевод: Владимир Широков

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK