11 декабря 2018
USD EUR
Погода
Москва

Доказать правоту

Сегодня Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск экс-председателя правления банка «Югра» Дмитрия Шиляева к Банку России. При этом встречный иск регулятора о признании финорганизации банкротом суд рассматривать не торопится: заседание назначено лишь на 27 октября.

10 июля Центробанк ввел в «Югре» временную администрацию на шесть месяцев, а также трехмесячный мораторий на удовлетворение требований кредиторов «Югры». Функции временной администрации были возложены на АСВ. Акционеры и руководители кредитной организации не раз утверждали, что действия регулятора не имеют оснований. Банк соблюдает в полном объеме нормативы и обладает достаточной для успешной работы ликвидностью. На заявления о том, что отрицательный капитал «Югры» превышает 7 млрд рублей, в банке отвечают, что капитал «Югры» искусственно разрушила как раз временная администрация Агентства по страхованию вкладов. По мнению председателя правления банка Дмитрия Шиляева, это создало формальные основания для отзыва лицензии.

Бывший главный бухгалтер «Югры» Ольга Ириневич утверждает, что по требованию выполнявшего функции руководителя временной администрации банка Дмитрия Онегина в реестры бухгалтерского учета были внесены изменения, что повлекло снижение капитала банка на десятки миллиардов рублей. «Мне было заявлено, что мне предъявят акт о противодействии, и что я не уйду с работы до тех пор, пока я не совершу указанные действия», — отмечается в заявлении Ириневич.

Генпрокуратура, тем временем, рассматривает заявление миноритарного акционера «Югры» Алексея Коршунова, в котором он утверждает, что Онегин использовал свои полномочия вопреки законным интересам банка в целях причинения ему имущественного вреда. По словам акционера, на момент назначения Онегина размер собственного капитала банка составлял 33,5 миллиарда рублей, а после его вмешательства «приведен к отрицательному значению (до 7 миллиардов рублей)».

На момент введения временной администрации в «Югре» не было отмечено ни одного признака банкротства, неликивидности и нарушения установленных нормативов. По данным «Югры», в банке своевременно проводились расчеты и платежи, остатки на корреспондентских счетах составляли 4,947 млрд рублей, еще 2,836 млрд рублей наличности находилось в кассах банка, что характерно для избыточной ликвидности, так как максимальные оттоки средств вкладчиков в день в течение июня не превышали 50-70 млн рублей. Установленные Банком России предельные значения нормативов ликвидности выполнялись с запасом: норматив мгновенной ликвидности (Н2) — 262,8% (установленный минимум — 15%), норматив текущей ликвидности (Н3) — 361,9% (установленный минимум — 50%), норматив долгосрочной ликвидности (Н4) — 61,63% (установленный максимум — 120%).

19 июля Генпрокуратура опротестовала два приказа ЦБ, касающиеся деятельности «Югры». По мнению ведомства, назначение временной администрации по управлению банка не имеет оснований. «ПАО "Банк "Югра" является финансово устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности. Введение временной администрации повлечет ущерб для федерального бюджета в связи с осуществлением страховых выплат», — говорится в заявлении ГП.

Сумма ущерба федеральному бюджету в связи процедурами по «Югре» может превысить 170 миллиардов рублей. Вдобавок, неправомерное закрытие банка «Югра», по мнению Генпрокуратуры, нанесет ощутимый ущерб финансовой структуре в России, снизив доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорив инфляционные процессы и ухудшив инвестиционный климат в стране.

«Центробанк сам для себя придумал правила игры, и, если кто-то в них не вписывается, он становится недостойным того, чтобы находиться на рынке, — считает главный экономист Института фондового рынка и управления Михаил Беляев. — Возможно, самое время Центробанку пересмотреть правила, возможно, они устарели и являются сковывающими для развития экономики».

На заседании 15 августа Арбитражный суд определит, нарушил ЦБ закон или нет. Однако вполне конкретные финансовые результаты «регулирования» уже заметны: свыше 160 млрд рублей страховых выплат, 15 млрд вкладов «превышенцев» (это почти 30 000 человек, и их недовольство грозит перейти в социальный протест), около 7 млрд средств компаний.

При этом собственник «Югры» Алексей Хотин предлагал самосанирование организации, собирался полностью расплатиться со всеми кредиторами и восстановить нормальную работу банка даже после ввода временной администрации ЦБ. Накануне даже племянник короля Саудовской Аравии принц Аль-Валид ибн Талал на встрече с Хотиным выразил готовность войти в капитал банка.

«Именно Центробанку в этом деле надо будет доказать в суде обоснованность своего решения, — пояснил управляющий партнер Prime Legal Арик Шабанов. — Если же регулятор не представит убедительных аргументов, или банк докажет обратное, то спор завершится в пользу "Югры". Кроме того, действия Центробанка могут признать незаконными, если выяснится, что при введении временной администрации в кредитной организации имели место процессуальные нарушения. Хотя Генпрокуратура не имеет права отменить акт другого госоргана, участие надзорного ведомства в этом деле может создать резонанс, который в итоге скажется на решении суда».

Зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность скачивания номеров

Войти через VK Войти через Google Войти через OK