Эксперты: Взносы на капремонт в Москве рассчитаны наиболее корректно

По их мнению, достаточно благополучной в этом отношении ситуация является только в Москве.

Программы капремонта на сегодня действуют в 81 регионе страны: первой ее приняла Белгородская область, одной из последних - Москва. При этом не только уровень тарифов, но и подход к реализации программ оказался везде разным. Эксперты Института экономики города проанализировали ситуацию в девяти регионах, от Омска до Калининграда, и заключили, что в большинстве случаев планы капремонта обречены на провал из-за нехватки средств. Установленные взносы, убеждены эксперты, недостаточны для реализации программ, а местные бюджеты дефицит не компенсируют.

Аналитики исходили из оценочной стоимости капремонта 1 кв м жилого дома - этот показатель во всех регионах различен, однако во всех случаях он должен быть одним их определяющих для расчета размера взносов. Однако выяснилось, что в большинстве регионов этот показатель не учитывается вовсе.

Так, в Калининградской области стоимость ремонта составляет от 8922 до 12670, и чтобы покрыть эту сумму взнос на капремонт здесь должен варьироваться от 24,8 до 35,2 рублей за кв м. Однако власти установили тариф в 5,9 руб., то есть его дефицит доходит до 18,9-29,3 руб. В Курской области, где ремонт обходится значительно дешевле - в 4754 руб. за кв м., установлен взнос в 6,5 руб., однако и его не хватает. В Санкт-Петербурге установлен взнос в 3 рубля, что еще дальше от необходимого уровня (он этого города должен составлять 16,9 -32,9 рублей). Аналитики прогнозируют, что через несколько лет дефицит взносов во многих регионах достигнет 80%.

По словам эксперта Института экономики города Ирины Генцлер, в первые годы дефицит может не ощущаться остро, но проблема будет усугубляться. По ее мнению, чтобы выполнить программы ремонта жилья при существующем уровне взносов, нужны очень большие бюджетные вливания, на которые в нынешней экономической ситуации нельзя рассчитывать. В итоге в Петербурге, например, за 30 лет действия программы на ремонт 6-этажки 1940-х годов соберут 15,8 млн рублей из необходимых 54,5, то есть работы будут профинансированы лишь на 71%. В Курской области ремонт 5-этажки обойдется в 14,3 млн, а по программе накопится лишь 5,1 - то есть дефицит достигнет 65%. А в Калининградской области этот показатель дойдет до 92%.

Заметно лучше выглядит ситуация в Москве, где взнос в 15 рублей почти соответствует необходимому (по оценке экспертов, он должен составлять 16,1 рубля за квадратный метр). Дефицит средств в перспективе реализации столичной программы ремонта, следовательно, не превышает 10%.По словам Гецлер, установленный в Москве взнос в значительной степени гарантирует запланированный объем ремонтов и при этом остается доступным для большинства населения. А льготные и малообеспеченные категории граждан получают адресную поддержку бюджета.

Размер взносов, как считают эксперты, также должен отражать и реальный перечень работ, включенных в программу капремонта. В столице этот список был расширен, и тариф покрывает эти небольшие дополнения. Однако в ряде регионов при дефиците средств замахнулись на большее. Некоторые работы вообще не входят в перечень Жилищного кодекса, но ими нельзя не заниматься - например, ремонт мусоропроводов, водостоков, объяснила Генцлер. Москва, по ее словам, эти работы предусмотрела.

Как отмечают аналитики фонда, нехватка средств в большинстве субъектов прикрывается выборочностью ремонта. Таким образом улучшается не столько реальное состояние многоэтажек, сколько отчеты о ремонте.Как подчеркнула Генцлер, комплексный подход к ремонту реализуется лишь в Москве и Белгороде - в других же регионах такой ремонт из-за нехватки средств смогут провести в немногих домах. Поэтому, по словам эксперта, чаще всего работы решают делать частично, например, ремонтировать только крыши, но зато в 30% домов.

Между тем, программы капремонта на сегодня - единственный способ избежать разрушения жилого фонда. В России после и приватизации многоэтажки ремонтировали за государственный счет, однако бюджетное финансирование отставало от реальных нужд, и доля аварийных домов в последние годы неуклонно росла. Одной из причин этого стало именно недофинансирование капремонтов. А восполнить нехватку средств, по мнению экспертов, можно лишь за счет взносов собственников, а популистские решения в этом вопросе неприемлемы. Генцлер убеждена, что подход к капремонтам в большинстве регионов должен быть пересмотрен.