«Сейчас Пономарев во второй раз пытается реализовать схему, по которой средства ИКЕА и других компаний, с которыми он судится, мгновенно выводятся из России в офшор, как только суд первой инстанции принимает решение в пользу Пономарева, — заявил Виктор Степанов, представитель IKEA в судах. — По сути, эта схема делает невозможным возврат средств в случае обжалования решения суда в вышестоящих инстанциях».
Степанов утверждает, что подобную схему Пономарев уже использовал в августе, когда выиграл у IKEA 500 млн. рублей в том же суде, после чего сразу же переуступил права требования «компании-однодневке ООО «Альфа».
«Единственным участником ООО является зарегистрированный на Британских Виргинских островах офшор «КАПААЛЕКС КОНСАЛТИНГ ЛТД», а генеральным директором — Анастасия Павлова, представляющая Пономарева в судах, — утверждает Степанов. — Кроме того, ООО «Альфа» зарегистрирована за неделю до передачи Пономаревым этой компании всех прав требования. Теперь, в нарушение законодательства, спор двух компаний — ООО «ИКЕА Мос» и ООО «Альфа» будет рассматривать суд общей юрисдикции в поселке Красном, а не Арбитражный суд».
IKEA опасается, что даже в случае успешной апелляции не сможет вернуть 9 млрд., арестованные сегодня, поскольку Пономарев точно так же переуступит права требования ООО «Альфа».
Виктор Степанов утверждает, что Пономарев «искусственно ввел в процесс физическое лицо Алексея Танько, чтобы перенести рассмотрение дела в поселок Красный и вернуться к рассмотрению обстоятельств, которым уже дал свою оценку Высший Арбитражный суд». Танько заявил о себе как о поручителе IKEA, но таковым не является, настаивает Степанов.
Константин Пономарев и IKEA судятся уже 10 лет. Бизнесмен требовал с компании деньги за аренду электрогенераторов для супермаркетов в Санкт-Петербурге, обвиняя ее в невыплате арендной платы с 2008 года. В 2010 году IKEA и одна из структур Пономарева подписали мировое соглашение, по которому мебельная компания выплатила 25 млрд. рублей.
Однако после требования к IKEA предъявила другая компания Пономарева. Арбитражные суды встали на сторону шведской компании, однако дело приняло неожиданный оборот, когда бывший главный менеджер шведской компании в Санкт-Петербурге Юаким Виртанен оформил явку с повинной, заявив следователям, что дал ложные показания по делам, связанным с Пономаревым. Виртанен заявил, что сделал это якобы из-за угроз со стороны руководства российского подразделения IKEA.
Виртанен дал новые показания во время допроса в качестве свидетеля по делу главы московского представительства Hermitage Capital Уильяма Браудера и его бизнес-партнера Ивана Черкасова, которых обвиняют в уклонении от налогов в особо крупном размере. Следствие утверждает, что Браудер и юрист Hermitage Capital Сергей Магнитский якобы создали криминальную схему для ухода от налогов.
По тому же делу свидетелем обвинения проходил Константин Пономарев, некоторое время работавший в фонде. Он утверждал, что руководство IKEA, оказывая на него давление, может действовать заодно с Браудером.
В результате Краснинский суд, а затем Смоленский областной суд постановили взыскать с IKEA 507 млн/ рублей в пользу Пономарева в октябре 2016 года. Также суд вынес два частных определения в отношении защитников шведской компании Семена Шевченко и Александра Хохлова, утверждая, что те фальсифицировали доказательства и принуждали к даче ложных показаний во время предыдущих тяжб, выигранных IKEA.
Арестовав 9,3 млрд. рублей на счетах IKEA 2 декабря, Краснинский суд также запретил инспекции ФНС №13 по Подмосковью вносить в Единый государственный реестр юридических лиц любые записи, связанные с реорганизацией компании, в том числе о слиянии или присоединении. Выяснив из копии бухгалтерского баланса ООО «Икеа Мос», что сумма требований кредиторов составляет 44 млрд. рублей, суд решил, что арест счетов без запрета вносить изменения в ЕГРЮЛ может затруднить исполнение итогового решения, сообщает РИА Новости.
«Позиция ИКЕА имеет по собой определенные основания, — пояснил «Профилю» адвокат Олег Сухов. — Следует учитывать, что в прошлом в ходе судебного разбирательства со шведской компанией господин Пономарев допускал спорные шаги. Достаточно вспомнить о попытке взыскать с ИКЕА более 30 млрд. рублей уже после заключения мирового соглашения, которая завершилась признанием ВАС РФ необоснованности требований бизнесмена. Также необходимо признать, что искусственная смена подсудности, равным образом как и создание «фантомного» поручителя — вполне стандартные технологии, используемые коммерсантами вопреки нормам права и этики».
Олег Сухов полагает, что ИКЕА имеет хорошие шансы оспорить принятое решение в суде вышестоящей инстанции, поскольку аргументы в пользу недобросовестности компании так и не были приведены.
Арест счетов не приведет автоматически к парализации работы компании, однако обернется серьезными издержками, уверен эксперт.
