Плоды жизни: нужно ли вводить экономическую ответственность детей перед родителями

• Бесплатный родительский долг
• Интересы родителей не защищены
• Исторический опыт
• Семья как договор полного товарищества

Бесплатный родительский долг

Падение рождаемости и демографический кризис – проблема всех развитых стран. В России, по данным ВЦИОМ (2022 год), 48% женщин в возрасте 18–45 лет не планируют рождения детей в обозримом будущем. В США исследование Pew Research Center (2021 год) показало, что 44% не имеющих детей американцев в возрасте 18–49 лет полагают появление у них когда-либо детей маловероятным.

В поисках решения проблемы рождаемости обычно говорят о проблемах семьи. Между тем семья – продукт синтеза двух институтов: брака и родительства. Брак регулирует отношения супругов (полов), а родительство устанавливает нормы взаимной ответственности родителей и детей, обеспечивая солидарность поколений.

Однако до последнего времени дискуссия о родительстве шла прежде всего в аспекте прав детей, зачастую игнорируя защиту интересов родителей. Одними из первых, вероятно, это заметили американские исследователи Корнел Уэст и Сильвия Энн Хьюлетт в нашумевшей книге «The war against parents: what we can do for America's beleaguered moms and dads» («Война против родителей: что мы можем сделать для мам и пап Америки, оказавшихся в положении осажденной крепости»). Действительно, есть впечатление, что законодателей больше волнуют права детей, чем защита интересов их родителей.

Ни в одной стране мира общедоступная медицина, бесплатное образование, социальная защита и пенсионная система не освободили людей от страха бедной старости, а ответственных родителей – от масштабных затрат на здоровье и образование детей, на развитие их талантов. Львиная доля общественно необходимых затрат на воспроизводство человеческого капитала по-прежнему лежит на семьях.

Поэтому рождение ребенка – финансовый риск и зачастую главная инвестиция для семей с ограниченными доходами. Ради будущего детей многие ограничивают потребление и не могут накопить значимых сбережений к старости.

Однако сегодня родители не могут надеяться на инвестиции в социальный успех детей как на фактор своего обеспечения в старости, когда потребность в деньгах – медицинская помощь, лекарства, бытовые услуги, уход, оплата хосписа или пансионата для пожилых – зачастую больше, чем в детстве и подростковом возрасте.

Причина – в отсутствии норм экономической ответственности выросших детей перед состарившимися родителями и взгляд общества на вложения в успех детей как не требующий отдачи бесплатный родительский долг. Заметим, что похожая проблема есть в институте брака, где домашняя работа жены также признается ее бесплатной «женской» обязанностью, – что особенно несправедливо в ситуации, когда работают оба супруга.

Интересы родителей не защищены

Сейчас размер пенсии не зависит от доходов взрослых детей, воспитанных пенсионером, а добровольная помощь детей в старости никому не гарантирована. Отношения между людьми разных поколений складываются по-разному. Одни, подобно архитектору Ле Корбюзье, каждый день пишут письмо матери, – другие годами не разговаривают с родителями: ментальные нарушения, разные взгляды на жизнь, накопившиеся взаимные обиды. При этом не каждый пожилой человек готов просить выросших детей о помощи, тем более – судиться с ними о выплате алиментов.

Но если Семейный кодекс Российской Федерации интересы несовершеннолетних детей защищает, четко и однозначно определяя размер выплачиваемых в их пользу алиментов как долю доходов родителей, – то интересы последних не защищены. При назначении алиментов старикам судьи исходят из субъективной оценки целого ряда обстоятельств, чаще всего назначая выплаты в размере половины прожиточного минимума. Очевидно, что такая сумма не решает финансовых проблем, связанных со старостью, и тем более не может рассматриваться как успех инвестиций родителей в будущее детей.

Особенно страдают от этой несправедливости женщины, чей голос при решении о деторождении решающий, груз забот о детях – основной, а жизнь в старости длится долго. Рождение детей и уход за ними значительно снижают как доходы работающих женщин, так и размер их пенсии. В сочетании с культурной нормой «бесплатного» женского домашнего труда и в условиях нуклеарной семьи (муж, жена и их дети – один или несколько) с выделением состарившихся родителей в отдельное домохозяйство отсутствие гарантированного права матери получать часть доходов рожденных и воспитанных ею детей представляется главным источником экономического неравенства женщин, угрозой браку, родительству и семье в современном обществе.

Вот почему в ситуации, когда контрацепция разделила секс и деторождение, религиозные нормы многодетности потеснил рационализм, финансовые риски родительства растут, а инвестиции в будущее детей превращены в дорогу с преимущественно односторонним движением, – родители с ограниченным доходом зачастую вынуждены принимать решение не в пользу рождения ребенка.

Перекладывание формальной ответственности за благополучную старость родителей с их выросших детей на государство опустошает бюджет и перегрузило налогами экономику. Многие пожилые люди воспитали благополучных взрослых детей, но страдают от «тихой бедности». Наконец, нормативная неурегулированность взаимной экономической ответственности детей и родителей неизбежно рождает конфликт поколений и разрушает общество.

Исторический опыт

Попробуем найти решение, оглянувшись в недалекое прошлое. В традиционном обществе экономическая ответственность детей перед родителями была обеспечена системой норм. С одной стороны, это семейно-общинный тип передаваемого по наследству хозяйства и посильная работа в нем детей, обучение которых простым трудовым навыкам также проходило чаще всего в семье. С другой – это патриархальная многопоколенная семья и имевшая силу закона религия, нормы которой делают упор именно на защиту прав родителей. «Почитай отца твоего и матерь твою, да благо тебе будет, да долголетен будешь на земле», говорится в Библии. Таким образом, деторождение и многодетность в традиционном обществе было не финансовым риском, а источником благосостояния семьи, и защита интересов родителей была обеспечена реалиями экономики, правом, обычаем и культурными нормами.

В новое время производство отделилось от домохозяйства, что потребовало социальной мобильности. Расширенную семью с бабушками и дедушками заменила нуклеарная, религиозные нормы сменились светскими законами, разделение и усложнение труда потребовало длительного обучения детей в отрыве от родительского дома. Тем самым традиционная защита института родительства оказалась демонтирована, а новая система не создана.

Системным решением представляется создание современной системы норм взаимной экономической ответственности поколений. Например, это может быть реформа пенсионной системы, в которой размер пенсии коррелирует с доходами воспитанных пенсионером совершеннолетних детей. Другой вариант – целевой налог со всех доходов совершеннолетних детей, который перечисляется родителям после достижения ими пенсионного возраста, а до этого времени – в случае получения ими статуса безработных или установления инвалидности. Если родителям не нужны эти деньги или они хотят помочь детям или внукам – делегируем старикам право на это решение, повысив их статус в семье.

Семья как договор полного товарищества

В свою очередь, путь к укреплению брака и реальному экономическому равноправию женщин видится в признании брака не только союзом любящих сердец, но и экономической корпорацией, по юридической форме – договором полного товарищества.

Семья должна получать все доходы мужа и жены на единый общий счет, на распоряжение которым оба супруга имеют равные права (договариваясь друг с другом о порядке расходов и, если нужно, заводя для этого личные счета) и с которого они платят общие для семьи налоги и долги, получают общие для семьи налоговые льготы и социальные пособия. Тем самым «бесплатный» домашний труд женщин будет признан таким же производительным, как и любой другой труд.

Заметим, что процесс трансформации экономических отношений брака в полное товарищество де-факто давно идет как в России, так и в других развитых странах. Например, каждый супруг несет полную личную ответственность и отвечает всем своим имуществом по долгам другого супруга – как это предусмотрено договором полного товарищества, а социальные пособия и налоговые льготы исчисляются, исходя из суммарной оценки доходов обоих супругов. Поэтому нужно лишь ускорить этот процесс и сделать его системным.

Социобиологи относят человека разумного к эусоциальным видам – для них характерны репродуктивное разделение труда, солидарность одновременно живущих нескольких поколений и совместная забота о потомстве. Эусоциальность закреплена в нас биологически. Например, разделение функций репродукции и воспитания обеспечено долгой жизнью женщин после менопаузы (так называемый эффект бабушки).

Однако если солидарность поколений в семьях пчел, муравьев и термитов обеспечена инстинктами, то людям дана автономия воли. Вот почему для системного решения проблемы рождаемости и реализации естественного стремления передать жизнь и заботиться о родных так важен институт родительства. Его формальные нормы обеспечивают взаимную экономическую ответственность мужа и жены, родителей и детей, превращая вероятностный характер их поведения в предопределенный.

Хочется верить, что в понимании важности такого поведения мы будем не глупее муравьев.

Автор – директор Центра исследования проблем здравоохранения Финансового университета при правительстве РФ