Прецедент Токсово: как Конституционный суд встал на сторону градозащитников

• Промежуточные памятники
• Суд опоздал
• Конституционный суд защитил градозащитников
• Будет ли расширена особая категория?

Промежуточные памятники

Железнодорожный вокзал в стиле северный модерн, построенный в поселке Токсово в 1916 году, упоминается во многих литературных произведениях. По дороге на дачу тут бывали Анна Ахматова, Даниил Хармс, Самуил Маршак, Александр Грин, Дмитрий Лихачёв и Игорь Курчатов. В конце 2019 года инициативная группа, в которую входил житель Токсово Дмитрий Сергеев, подала заявку на включение принадлежавшего РЖД здания в перечень выявленных объектов культурного наследия Ленинградской области.

По действующему закону «выявленный объект культурного наследия» – промежуточный статус, позволяющий сохранить памятник на период проведения государственной историко-культурной экспертизы. Его нельзя перестраивать и тем более сносить. По итогам исследования попавший в перечень выявленных объект или вносится в единый общероссийский реестр объектов культурного наследия и получает защиту навсегда, или признается этого недостойным. Организовывать работы по выявлению зданий, захоронений, скульптур, парков, обладающих признаками объекта культурного наследия, могут региональные и муниципальные власти, общественные организации и другие юридические лица, а также неравнодушные граждане.

По данным Комитета по госконтролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, в городе сейчас насчитывается 9091 объект культурного наследия, из них 2418 выявленных. В Москве более 8500 объектов культурного наследия, из них около 2200 в статусе выявленных. Глава столичного департамента культурного наследия Алексей Емельянов недавно сообщил, что «за последние 13 лет по заявкам граждан и организаций выявлено 570 объектов культурного наследия».

Выявленные объекты есть во многих регионах. В Пермском крае их, к примеру, 50, в Ростовской области – 48.

Суд опоздал

Вокзалу Токсово не повезло: в сентябре 2020 года областной Комитет по культуре отказал в признании здания выявленным объектом культурного наследия. Тогда от имени группы общественников Сергеев подал иск в Ленинградский областной суд о признании приказа недействующим и, так как угроза сноса здания была, ходатайствовал о применении меры предварительной защиты – приостановлении действия приказа вплоть до принятия судебного решения.

Иски об оспаривании законов, постановлений, приказов и распоряжений рассматриваются в соответствии с Кодексом административного судопроизводства (КАС). В предварительной защите суд Сергееву отказал, сославшись на ст. 211 КАС, где говорится, что временно запрещать применение оспариваемого нормативного акта допустимо только в отношении самого истца, а градозащитник собственником или владельцем здания не был – оно принадлежало РЖД. Все другие судебные инстанции с этим решением согласились.

В августе 2021-го Ленинградский областной суд, а затем и апелляционный суд, рассмотрев дело по существу, признали тот приказ Комитета по культуре недействующим. Однако это не повлекло за собой повторной организации работы по установлению историко-культурной ценности здания вокзала железнодорожной станции Токсово для решения вопроса о его включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, так как в апреле 2021 года здание было снесено.

Защитников вокзала поддерживали Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры и Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС). Не помогло.

К концу 2022 года на месте исторического вокзала возвели новый. А Дмитрий Сергеев обратился в Конституционный суд, который 11 апреля 2024 года принял постановление в его пользу.

Конституционный суд защитил градозащитников

Конституционный суд отметил, что вообще-то норма, закрепленная в ст. 211 КАС, правильна, потому что иначе один гражданин, недовольный каким-то решением властей, мог бы, подав иск, заблокировать применение нормативного акта, касающегося неопределенного круга лиц. Но приказы по поводу объектов культурного наследия специфичны: они не всегда применяются непосредственно к истцу, который может и не быть собственником или владельцем такого объекта, и получается, что предварительная защита от сноса вплоть до окончательного рассмотрения дела невозможна.

КС постановил, что действующая редакция трех статей КАС, в том числе и 211-й, не отвечает принципам справедливого правосудия и противоречит конституции, которая признает культуру уникальным наследием многонационального народа России и гарантирует ее охрану.

В делах по искам о признании недействующим приказа об отказе во включении объекта в перечень выявленных памятников у судов должна быть возможность применять меры предварительной защиты в виде приостановления действия таких приказов, решили судьи КС. А до того, как в КАС будут внесены соответствующие изменения, суды вправе возлагать на собственника или законного владельца объекта или участка, на котором он расположен, обязанность воздержаться от его сноса. Если собственник или владелец не участвует в деле, его следует привлечь в качестве заинтересованного лица.

Так как в случае с Сергеевым восстановление справедливости уже невозможно, ему положена компенсация в форме и размерах, которые определит Ленинградский областной суд.

Будет ли расширена особая категория?

Это постановление «позволит гражданам отстаивать общественные интересы», объяснял советник КС Денис Кустов.

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский (внесен Минюстом в реестр иноагентов), принимавший участие в защите Токсовского вокзала, в разговоре с «Профилем» обратил внимание на то, что 15 апреля вступил в силу принятый год назад закон, который вместе с постановлением КС усиливает защиту объектов культурного наследия, потому что в принципе запрещает снос не только выявленного памятника, но и объекта, обладающего его признаками.

«Теперь, подав заявку на признание здания выявленным объектом культурного наследия, можно тем самым защитить его от уничтожения по крайней мере на время рассмотрения этой заявки, на что отводится до 90 дней», – говорит депутат. Если заявка будет удовлетворена, объект попадет в перечень и будет избавлен от угрозы сноса, если ее отклонят, есть возможность оспорить это решение в суде. А суд, согласно постановлению КС, сможет принять обеспечительные меры.

Юрист Николай Лаврентьев из ИКОМОС считает, что постановление КС можно только приветствовать, потому что оно направлено на защиту права граждан на доступ к культурным ценностям. Фактически такие иски теперь выделяются в особую категорию административных дел, по которым возможно применение мер предварительной защиты в виде запрета на снос, обращает внимание юрист.

При этом, напоминает он, есть немало судебных дел, в которых граждане также защищают свои нематериальные права, оспаривая нормативные акты, например об утверждении документации по функциональному зонированию, территориальному планированию и планировке территории, которая может предусматривать застройку рекреационной зоны. Люди в подобных ситуациях обращаются за защитой своего конституционного права на благоприятную окружающую среду, но суды и тут не могут установить меры предварительной защиты в виде запрета на вырубку деревьев. Николай Лаврентьев полагает, что в процессе обсуждения законопроекта о внесении изменений в КАС (правительство должно направить его в Госдуму в течение полугода) основания для применения мер предварительной защиты распространятся и на такие категории дел, а пока суды смогут «применять позицию КС РФ расширительно».