Что мешает Джо Байдену бороться с коронакризисом

Борьба с эпидемией ведется на двух направлениях: 1) вакцинация, призванная остановить распространение вируса; 2) государственная политика по поддержке антиэпидемиологических мероприятий, а также меры, призванные помочь экономике побыстрее отправиться от удара, нанесенного коронакризисом. Ничего специфически американского тут нет – то же самое происходит и в других государствах. Но проблемы, возникающие в США при реализации этих мер, весьма оригинальны.

Если говорить про прививки, то главная трудность – это дефицит вакцин. Их не хватает почти во всех странах, но нигде это не вызывает такое обострение социальных противоречий (прежде всего межрасовых), как в США. Дело в том, что показатели смертности среди разных расовых групп в Америке заметно отличаются. Ниже всего они среди азиатов – 45–55 человек на 100 тысяч населения. Для белых и латиноамериканцев этот показатель колеблется в районе 110, для черных приближается к 150, а для индейцев и эскимосов и вовсе превышает 200. Эти данные можно объяснять по-разному, однако какую трактовку не возьми, выходит, что с охраной здоровья небелых американцев в стране серьезные проблемы. Еще до начала вакцинации правозащитники и левые демократы поставили вопрос о необходимости обеспечить меньшинствам приоритетный доступ к прививкам.

Эту задачу до сих пор решить не удалось. За прошедший с начала эпидемии год не был налажен сбор данных, нужных для принятия и оценки необходимых мер. Например, сейчас отсутствуют данные о расе примерно 47% американцев, привитых от коронавируса. Зарубежному наблюдателю трудно понять, насколько экстраординарным является такое положение для США. Со стороны кажется, что куда важнее наладить оперативное и массовое вакцинирование населения, уделяя особое внимание пожилым людям и другим группам риска, чем учитывать цвет кожи прививаемых. Однако с самого рождения американцы постоянно заполняют различные формы, где должны указывать свою расу и этническую группу. Поэтому отсутствие сведений о расовой принадлежности почти 50% привитых от коронавируса служит одним из признаков того, что вакцинация проводится хаотично. Если же анализировать имеющиеся данные о расе получивших прививку, то выясняется, что чернокожих среди них только 5%.

Эта цифра подстегнула дискуссии о расовом неравенстве. Успокоению страстей и решению существующих проблем могла бы способствовать подробная статистика смертности и заболеваемости, однако такой статистики нет. В американской ситуации постоянного и острого политического конфликта кажется, что власти не всегда заинтересованы в сборе и анализе данных по коронавирусу. Сейчас вину за это возлагают на Трамп и республиканцев – дескать, они не хотели обнародовать «плохие» цифры перед выборами. Однако посмотрим на ситуацию с другой стороны: заинтересованы ли мэры и губернаторы-демократы в публикации подробной статистики, если она даст повод усомниться в их компетентности? Что будет, если, например, населению сообщат, что подавляющее большинство погибших – это обитатели домов престарелых и другие лица, страдающие тяжелыми заболеваниями? Как избиратели в этом случае будут воспринимать закрытие школ, поддерживаемое профсоюзами учителей, без которых демократам не победить на выборах?

Без точной статистики нельзя судить о доступе меньшинств к вакцинам. Например, низкий показатель привитых чернокожих может отражать их пропорцию в составе старших возрастных групп, прививки которым делают сейчас. Более того, на периферии дискуссии о расовых нюансах вакцинации маячит еще более неудобный вопрос: хотят ли сами меньшинства, прежде всего негры, делать прививку?

Отношение афроамериканцев к вакцинации определяется недоверием, сформировавшимся из-за того, что в свое время над чернокожими принудительно ставили медицинские эксперименты. Например, в рамках одного из этих экспериментов с 1932-го по 1972 год ученые изучали воздействие сифилиса на организм. Обращавшимся к врачам чернокожим обещали лечение, а на деле лишь следили за развитием болезни. Есть и более свежие поводы для недоверия. Работники из числа афроамериканцев и других меньшинств служат основой американской системы здравоохранения на низовых уровнях. Пока светила вирусологии и высокопоставленные медицинские функционеры, сидя в роскошных кабинетах, рассуждают о безопасности прививок, чернокожие медсестры непосредственно наблюдают, как работает американская медицинская система. И вывод медсестры делают однозначный: прибыль эту систему волнует куда больше, чем здоровье граждан.

Не доверяют системе, конечно, не только чернокожие медсестры. Генералы от эпидемиологии и политики достаточно сделали, чтобы посеять и укрепить сомнения в разумности и адекватности государственных усилий по борьбе с коронавирусом. Началось всё еще прошлой весной с путаных указаний по поводу ношения масок, менявшихся в зависимости от того, хватало ли этих масок для обеспечения граждан. Потом непримиримые борцы с Трампом и чиновники, не хотевшие обнадеживать население, уверяли, что создание вакцины – дело долгое и едва ли его завершат до конца 2020 года, как утверждает президент. В итоге в этом вопросе прав оказался Трамп, а не его критики. Потом эксперты долго объясняли, как важно соблюдать все формальности при сертификации каждой вакцины, а самих прививок необходимо делать две. Теперь же в связи с дефицитом вакцин стали говорить, что для начала можно сделать и по одному уколу, а вакцины разных производителей смешивать.

При таком информационном фоне убедить сограждан в безопасности прививок у Байдена не получится. А ведь еще надо преодолеть многочисленные трудности, связанные с организацией вакцинации. Для борьбы с пандемией и ее социально-экономическими последствиями нужна поддержка Конгресса и региональных властей. Главная проблема здесь – глубокий политический раскол. Байден вступил в должность под лозунгами единства и двухпартийного сотрудничества, однако обсуждение в Конгрессе нового пакета антикоронакризисных мер показало, как далеки эти лозунги от воплощения. Группа республиканских сенаторов заявила, что готова сотрудничать с президентом. Однако, когда Байден сказал, что на борьбу с вирусом надо выделить $1,9 трлн, республиканцы этот план не одобрили, заявив, что хватит и $600 млрд.

В таких условиях Байден, похоже, будет действовать в соответствии с принципом «отчаянные времена требуют отчаянных решений» и постарается сделать то, что в иной обстановке вряд ли бы получилось. Президент и видные демократы уже объявили, что в рамках антикризисных мер могут повысить до $15 в час минимальную зарплату федеральных бюджетников, а также ввести оплачиваемые больничные (в том числе по уходу за детьми). Для Америки это просто революция! Реализация этих планов чревата ожесточенным сопротивлением республиканцев. Байдену предстоит решить, готов ли он реализовывать такую программу, рискуя вызвать паралич законодательной системы. Или, отказавшись от реформ ради поддержки республиканцев, начать конфликт с радикально-либеральным крылом своей партии.

Но даже при слаженных и оперативных действиях на федеральном уровне возможности президента на уровне штатов ограничены. Не стоит думать, что какие-то особые козни Байдену будут строить губернаторы-республиканцы. Даже в демократических штатах действия губернаторов и мэров, мягко говоря, не всегда эффективны. Например, в Нью-Йорке многочисленные нарекания вызывает как программа вакцинации, так и непонятный порядок работы школ и детских садов. В январе стало известно, что в местах вакцинации были вынуждены выбрасывать вакцины, так как не могли найти достаточно желающих в строго определенных группах риска, а кому-то другому эти прививки делать было запрещено.

Конечно, в январе еще можно было винить во всем Трампа, теперь же ответственность нужно брать на себя конкретным руководителям или сразу переадресовывать новому президенту претензии избирателей. Если же добавить к этому сохраняющийся дефицит вакцин, вызванный медленными темпами производства и поставок, то вполне можно утверждать, что коронавирус опасен для политических амбиций не только Трампа и Байдена, который вроде бы даже не собирается переизбираться, но и большой группы политиков-демократов. Последние яростно клеймили действия Трампа по борьбе с коронавирусом, однако очень быстро рискуют убедиться, что даже их представитель в Белом доме не гарантирует скорой победы над пандемией.