Главная проблема – сама структура американских правоохранительных органов. По сути полиция находится в введении местных властей. Шерифы – основной и самый близкий к людям уровень этой системы, выборная должность местного самоуправления. В разных штатах полномочия шерифов различны, но в целом у них большая зона ответственности, включая выдачу различных лицензий. В ведении шерифов есть даже собственные тюрьмы, где отбывают сроки за незначительные правонарушения.
Следующий уровень – это городская полиция. В городах разного размера, особенно крупных, выборный мэр и органы местного самоуправления формируют полицейские департаменты. Именно такая система существует в Миннеаполисе, где погиб Флойд.
Бесцветная революция: протесты в США укрепят, а не изменят систему
На ступень выше находятся полицейские силы штатов, часто называемые troopers, что можно перевести как «кавалеристы» или «войска». Такое название – лишь дань традиции, их не стоит путать с военизированными частями нацгвардии, подчиняющимися губернаторам. Полиция штатов занимается борьбой с преступлениями, наказания за которые находятся в ведении штатов. Наиболее заметны такие полицейские на крупных автострадах, где они ловят нарушителей ПДД. Могут они участвовать и в охране важных объектов, особенно в условиях повышенной опасности. При этом иногда они патрулируют совместно с солдатами национальной гвардии штатов.
На федеральном уровне собраны специализированные структуры, борющиеся с конкретными видами преступлений. Однако на практике разобраться в том, кто чем занимается, непросто. Федеральное бюро расследований (ФБР) создано для самых опасных и сложных преступлений. Но далее начинаются причудливые детали, истоки которых надо искать в истории формирования американской государственности. Например, фальшивомонетчиков ловит Секретная служба, основная задача которой – охрана президента и высших государственных лиц.
У федеральных органов сложные отношения с местными. Например, иммиграционно-таможенные приставы задерживают и депортируют нелегальных мигрантов. Однако действуют приставы на конкретных территориях, например, в крупных городах, полиция которых часто отказывается им помогать. Дело в том, что некоторые американские города имеют статус «убежища», означающий, грубо говоря, что местная полиция не ловит и не депортирует нелегалов.
А есть в Америке еще и полицейские структуры различных крупных учреждений, финансируемые из бюджетов всех уровней, например, железных дорог, парков и крупных университетов. Кстати, ожесточенные столкновения после гибели Флойда произошли в Вашингтоне между демонстрантами и парковой полицией.
В общем, видов полиции в Соединенных Штатах, мягко говоря, немало, и отношения между ними очень запутанные. Что и как тут реформировать – вопрос наисложнейший.
Даже если придумать план реформы, во весь рост встанут трудности его реализации. Прежде всего надо иметь в виду, что американские полицейские, особенно на уровне городов, объединены в профсоюзы. Их поддержка практически гарантирует любому политику успех. Попытки реформ грозят натолкнуться на сопротивление этих профсоюзов. Какой мэр рискнет спровоцировать забастовку полиции в своем городе?
Определенные шаги возможны на федеральном уровне. Однако за последние пару недель стало понятно, что в Конгрессе обсуждение реформы, как и подавляющего большинства острейших проблем, ведется строго по партийным принципам. Республиканцы традиционно позиционируют себя «партией закона и порядка». Демократы вынуждены следовать за требованиями радикально-либерального крыла, часть представителей которого провозгласила лозунг «Лишим полицию финансирования!»
Нельзя сказать, что требование полного расформирования полиции поддерживается всеми демократами. Однако республиканцы во главе с Трампом решили воспользоваться ситуацией и стараются выставить оппонентов сторонниками анархии. Страсти накалились, партии придерживаются противоположных стратегий. Демократы действуют по принципу «всё или ничего», настаивают на том, что острота кризиса требует радикальных реформ. В списке их требований: строжайший запрет удушающих приемов, доступность для любых властей досье каждого копа, ограничение (или даже отмена) защиты полицейских от преследования за действия, совершенные во время службы. Республиканцы, напротив, заявляют, что нужно успокоиться и договориться о приемлемых для всех шагах, пускай и небольших. Например, повышении финансирования программ дополнительной подготовки полицейских.
В итоге законотворческий процесс буксует. Нижняя палата Конгресса, где большинство у демократов, принимает свою версию реформирующего закона. Однако лидер республиканского большинства в Сенате Митч Макконнелл сразу же заявил, что этот законопроект будет заблокирован в Верхней палате. Собственный законопроект в Сенате готовит республиканское большинство. А возглавляет этот процесс Тим Скотт – единственный чернокожий республиканский сенатор (представляет Южную Каролину).
В свою очередь, демократы критикуют республиканский документ, пеняя на то, что он предлагает косметические изменения и не соответствует глубине кризиса. Скорее всего, они просто заблокируют инициативу республиканцев. Возникает вопрос: почему демократы не могут согласиться на эти минимальные меры сейчас, а в будущем, когда у них будет большинство в Конгрессе и свой президент, продолжить реформы? Позиция демократов легко объяснима, если вспомнить, что главный принцип американской политики – саботаж оппонентов ради победы на следующих выборах.
Похожая ситуация складывалась и во время кризисов, вызванных другими сложнейшими проблемами, например, вопросом регулирования оборота оружия. После каждого шутинга в Америке случается всплеск эмоций, политики и СМИ заявляют, что дальше так продолжаться не может. Однако спустя пару недель страсти утихают, а никаких конкретных мер не принимается. Примером здесь может послужить расстрел детей в Коннектикуте в 2012 году, когда главой государства был Обама. Во время обращения к нации президент смахнул слезу, полемика в СМИ была яростной, однако в итоге правила регулирования оборота оружия принципиально так и не изменили, а кровавые инциденты по-прежнему происходят с удручающей регулярностью.
В этом смысле действия Трампа в нынешней ситуации даже выгодно отличаются: он хотя бы выпустил указ о реформе полиции. Правда, указ этот носит в основном декларативно-рекомендательный характер. В частности, министерству юстиции предложено разработать систему стимулов для региональных полицейских департаментов, осуществляющих реформы. Однако сами эти реформы описаны в указе в общем виде. Например, от злосчастных удушающих приемов лишь рекомендовано отказаться, да и то исключая случаи, когда под угрозой находится жизнь полицейских. Кто и когда точно определит такие случаи?
Кроме того, президент рекомендует включать в состав патрулей, выезжающих на вызовы, психологов и соцработников, а также расширить доступ властей к информации об отдельных полицейских. К возмущению правозащитников и даже некоторых экспертов-юристов, в указе ничего не сказано о проблемах в межрасовых отношениях. Представляя указ, Трамп раскритиковал демократов, включая Обаму и баллотирующегося в президенты Байдена, за неудачи в реформировании полиции, а заодно и за то, что они не умеют создавать рабочие места и решать проблемы в сфере образования.
Как уже было сказано, такая полемика типична для сегодняшней Америки. Ведется она яростно, но практических результатов не дает. Вряд ли вопрос реформирования полиции станет здесь исключением. К тому же для реформы не сложились предпосылки. Сложный характер системы полицейских органов, главным образом находящихся в введении регионов, организованное сопротивление ее противников, прежде всего полицейских профсоюзов и республиканцев, не позволяют предположить, что в обозримом будущем на этом направлении что-то изменится.
Если к власти придут демократы и поддержат региональные инициативы реформ, то и в этом случае успех не гарантирован. «Нас реформируют уже шесть лет», – скептически замечают нью-йоркские полицейские в ответ на нынешние протесты с требованиями перемен. Истоки проблем в действиях полиции нужно искать в межрасовых отношениях. Пока межрасовая напряженность сохраняется, никакие реформы не снизят градус общественного недовольства полицией.
