Коронавирус предельно обострил застарелые проблемы социальной системы США

Однако теперь оказалось, что подобной проверке на прочность нужно было подвергать не только банки. Пандемия коронавируса стала настоящим стресс-тестом не только для здравоохранения, но и для социальных систем, кризис которых грозит обрушить даже развитые и богатые экономики. Самым наглядным примером подобного развития событий могут стать Соединенные Штаты – то же государство, где начался и глобальный экономический кризис 2008 года.

Американцы любят рассуждать, что их страна – самая сильная и богатая. Однако имеет ли эта страна соответствующую социальную систему? Отношение американской государственной идеологии к социальным обязательствам, скажем аккуратно, сложное. Прибывавшие в Северную Америку первые колонисты зачастую бежали от преследования из своих родных государств и поэтому предпочитали максимально ограничивать центральную власть. Этот подход стал основополагающим при создании Соединенных Штатов – функции государства были сведены к минимуму, то есть к тому набору опций, которые только государство и могло обеспечить – внешняя оборона или работа почтовой службы, например.

Свою роль сыграло и то, что первые колонисты были преимущественно протестантами различных конфессий, а для них упорный и успешный труд – один из главных признаков хорошего христианина. Конечно, такой подход не исключал благотворительности, но предполагал, что, во-первых, в общине колонистов все будут стараться обеспечить себя сами, и, во-вторых, необходимая благотворительность – частное, а не государственное дело.

Обширность и богатство доступной для колонизации территории обеспечивали экономическое процветание для многих, религиозность населения позволяла заботиться о нуждающихся. До начала Великой депрессии запрос на государственное участие отсутствовал. Победивший на президентских выборах Рузвельт провозгласил Новый курс под давлением политических причин. После победы большевиков в российской Гражданской войне появился прецедент коммунистического государства, заявившего о приоритете интересов и нужд трудящихся.

В 1920-м кандидат в президенты от Социалистической партии США Юджин Дебс, даже находясь в тюрьме, получил более 900 тысяч голосов. Миллионы американских безработных в годы Великой депрессии совершенно обоснованно казались американской элите благотворной средой для распространения коммунистических идей. Показательно, что одним из основных условий установления дипотношений с СССР в 1933-м было взаимное обязательство не вмешиваться во внутреннюю политику. Понятно, что в тот момент это обязательство касалось прежде всего Москвы, у которой было гораздо больше возможностей через Коминтерн, американскую компартию и другие левые организации влиять на американскую политику, чем у Вашингтона в Советском Союзе.

Пойдя в 1930-е на введение пособий по безработице, пенсий и регулирование трудовых отношений, администрация Рузвельта фактически повторила стратегию Бисмарка, который в 1889 году начал создание немецкой социальной системы не от большой любви к трудящимся, а ради защиты власти от набиравшей силу социал-демократической партии. Однако, если в Германии, за 150 лет было создано полноценное социальное государство, в США социальная система остается ограниченной.

Прежде всего важно понимать, что соцзащита граждан, гарантии социальных прав не закреплены в качестве государственного приоритета. Молчит об этом конституция, США не присоединились к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах. Не признается право на получение медицинской помощи и высшего образования. Федеральное законодательство не регулирует предоставление больничных, декретных отпусков и отпусков по уходу за ребенком, оплату сверхурочных и многого другого, что стало неотъемлемой частью социального законодательства других западных стран.

Некоторыми штатами сделана попытка дать гражданам социальные гарантии. Однако, во-первых, от штата к штату положение значительно отличается. Во-вторых, ряд вопросов, прежде всего больничные и декретные отпуска, не решены и на уровне штатов. В пропагандистско-идеологической плоскости сторонники такого положения вещей выработали обоснование своей позиции уже давно: соцобязательства ведут к росту нагрузки на бизнес, без этой нагрузки бизнес бурно развивается, это, в свою очередь, обеспечивает рост всей экономики, и возросшее благодаря этому общее благосостояние населения позволяет решать социальные вопросы. Однако пандемия коронавируса грозит поставить на этом подходе жирный крест.

Это уже очевидно в здравоохранении. Больше десяти лет, после победы Барака Обамы на президентских выборах, проблемы предоставления медицинского страхования – один из центральных вопросов американской политики. Общая канва дебатов типична для США. На одном полюсе демократы, прежде всего, прогрессистского, левого крыла, указывающие на обширный международный опыт гарантированного медицинского обеспечения для граждан на основе государственного страхования. Их противники республиканцы повторяют мантру о неэффективности государственной бюрократии и всемогуществе рынка, представленного в данном случае частными страховыми, медицинскими и фармацевтическими компаниями.

Демократы, выступающие за всеобщее государственное страхование, пытаются вести эту полемику в рационально-денежном русле. Они говорят, что нынешняя система ведет к расходованию огромной части ВВП при неочевидном качестве здравоохранения. В 2018 году на здравоохранение было потрачено почти 18% ВВП США. У соседней Канады с государственным страхованием этот показатель примерно 12%, у Германии с самыми большими расходами в Европе около 11%.

Десятилетиями за государственное медицинское страхование выступает Берни Сандерс. Делает он это и на протяжении нынешнего сезона праймериз, начавшихся до вспышки коронавируса в США. Журналисты, в целом Сандерса недолюбливающие, напрямую спрашивали его о возможном росте бюджетных расходов в случае реализации его предложения. Сандерс этих вопросов совершенно не боится и четко отвечает, что рост налогов для финансирования государственного страхования будет сполна компенсирован сокращением расходов граждан (оплата страховок, врачебных визитов и т.д.), а также ростом качества помощи, так как при доминировании государства на рынке медицинских услуг у врачей и больниц сократятся возможности лавировать в поисках наиболее платежеспособного клиента, государство получит возможность требовать наивысшего качества для всех.

Потребляя 18% ВВП, страховые, медицинские и фармацевтические компании в США – богатейшие и серьезнейшие игроки на политической сцене. За десятилетия они научились эффективно «глушить» попытки расширения государственного медицинского страхования.

Даже сверхпопулярный Обама, обладая большинством в палате представителей и супербольшинством (две трети) в сенате, очень быстро отказался от первоначальных планов введения системы единого, государственного плательщика в медицине. В ответ на призывы Сандерса его оппоненты из числа демократов заявляли, что государственное страхование поставит крест на тех страховых планах, которыми американцы пользуются уже сегодня. При таком развитии событий особо пострадают профсоюзы, добившиеся льгот от страховщиков.

Профсоюзы, конечно, важны для демократических праймериз, однако коронавирус разбивает этот аргумент в пух и прах. Например, особенно ожесточенная полемика перед первичными выборами была в Неваде, где мощные профсоюзы работников сервиса гостиниц, казино и ресторанов. По этому сектору пандемия уже нанесла один из самых чувствительных ударов. Теперь безработные, лишившись страховки, предоставлявшейся нанимателем, должны платить за медицинскую помощь из своего кармана. Согласно текущей оценке, счет за лечение коронавируса без страховки составляет $35 тысяч, тесты – 2-3 тысячи. (К слову, избиратели Невады аргументацию центристов не восприняли и проголосовали за Сандерса.)

Медициной коронавирусные проблемы США не ограничиваются. Многих работников уже уволили в связи с коллапсом целых отраслей из-за пандемии, кому-то увольнение предстоит в ближайшее время. Согласно некоторым подсчетам, в третью неделю марта запросы на пособие по безработице подали 3,4 млн человек, что стало самым высоким показателем за всю историю наблюдений.

Наибольшее хождение имеет прогноз роста безработицы до 20%, есть оценки и выше. От штата к штату суммы и длительность выплат пособия по безработице сильно разнятся. Встает также вопрос, выдержат ли региональные бюджеты эти расходы. Согласно американскому законодательству, штаты не могут тратить больше, чем зарабатывают. И что же будет с этими миллионами безработных, когда через несколько месяцев выйдет прописанный в законах штатов срок выплат?

Важнейший вопрос – выживание десятков миллионов человек, вынужденных находиться дома. Несмотря на тяжелое положение, дискуссия о необходимости больничных всерьез не ведется. Внимание политиков занимает, например, спасение авиакомпаний и финансовых институтов, потерявших миллиарды из-за падения фондового рынка, а не поддержка работников.

Пока попытки включить в пакет стимулирующих экономику мер такую поддержку наталкиваются на сопротивление лоббистов крупных компаний. Их руководители, обычно тратящие миллиарды на бонусы и выкуп собственных акций, ждут помощи от налогоплательщиков и, в гораздо большей степени, внешних покупателей американских долговых обязательств, однако не готовы брать на себя условия финансового спасения сотрудников. Примечательно, что лоббисты на фоне обсуждения в Конгрессе предстоящих выплат принадлежат сегодня к числу немногих компаний, не снижающих свою активность, многие даже расширяют штат.

Социально-экономические проблемы, с которыми столкнулась Америка из-за коронавируса, можно наблюдать по всему миру. Однако США уникальны среди западных стран ограниченностью своей социальной системы, отсутствием социальной поддержки в качестве цели существования государства.

В складывающейся ситуации это отрицание – не вопрос гуманизма. Удар пандемии по рабочей силе, лишенной социальной поддержки, грозит коллапсом всей экономики. Один мой товарищ, ньюйоркец, уже несколько лет живет во Франции. Он никак не может привыкнуть к тому, что ему платят за то, что он сидит дома из-за карантина. «Тут социальная система работает!» – почти кричит он в телефон. Остается только надеяться, что нынешний кризис заставит американские элиты заняться строительством национальной социальной системы.