Берлин, Рим и Брюссель предложили "механизм стоп-крана" для вводимых в ЕС норм

Егор Гордеев

13.10.2026 05:22

Лидеры Германии, Италии и Бельгии направили письмо с этой идеей главе Европейского совета Антониу Коште. Механизм позволял бы приостанавливать новые нормы и решения Еврокомиссии, если они мешают конкуренции и развитию промышленности, сообщает Politico, ознакомившееся с документом. По данным <a href="https://www.politico.eu/article/germany-italy-request-emergency-brake-power-to-stop-new-eu-laws/" target="_blank" redirect="false" rel="noopener">издания,</a> канцлер ФРГ Фридрих Мерц, премьер Италии Джорджа Мелони и премьер Бельгии Барт Де Вевер считают, что европейские столицы должны иметь возможность "остановить" излишне громоздкие инициативы из Брюсселя. Авторы письма также призвали быстрее снизить административную нагрузку на малый и средний бизнес. Письмо направлено накануне саммита ЕС 15–16 октября, где, как ожидается, обсудят семилетний бюджетный план на 2028–2034 годы, европейский энергетический кризис, возможное расширение ЕС и поставки вооружений Украине. Politico указывает, что Еврокомиссия предложила бюджетный план в объеме €1,76 трлн с ростом военных расходов и одновременным сокращением трат на сельское хозяйство и поддержку депрессивных регионов, тогда как страны ЕС настаивают на урезании этой заявки на €141 млрд. <h2>Что это означает?</h2> Германия, Италия и Бельгия предлагают дать правительствам стран ЕС право приостанавливать или блокировать новые законодательные инициативы Брюсселя, если они, по мнению национальных властей, чрезмерно обременяют бизнес и госаппарат. Это политическая заявка в рамках более широкой кампании за "конкурентоспособность" и дерегуляцию, а не готовый законопроект: в письме пока не описаны ни критерии запуска "стоп-крана", ни орган, который будет его активировать. <h2>Зачем это трем странам?</h2> Аргумент авторов письма: избыточные регуляторные издержки ведут к потере промышленных мощностей, ослабляют инвестиции и конкурентоспособность ЕС. Для каждой страны мотив несколько разный: <ul> <li>Германия: снизить нагрузку на промышленность и малый и средний бизнес, ускорить разрешения и планирование – особенно на фоне слабого роста и давления на энергоёмкие отрасли.</li> <li>Италия: продвинуть повестку Мелони по ограничению бюрократии и усилить роль национальных правительств против общеевропейских норм.</li> <li>Бельгия: поддержать идею временной приостановки отдельных сфер регулирования.</li> </ul> <h2>В чем смысл?</h2> По сути, это попытка изменить баланс между Брюсселем и столицами: не просто "упрощать" уже принятые правила, а создать механизм, позволяющий остановить новый закон до его принятия, если он сочтён слишком дорогим. В письме также содержатся два сопутствующих требования: <ul> <li>существенно ускорить процедуры планирования и выдачи разрешений;</li> <li>ввести priority rule – временную приостановку отдельных регуляторных областей на определенный срок.</li> </ul> Это важно и политически: инициатива направлена не только против конкретных директив, но и против общего тренда на расширение общеевропейского регулирования. Ранее Мерц и Мелони уже поднимали идею emergency brake на обсуждениях конкурентоспособности ЕС. <h2>Есть ли шансы?</h2> Как символ и тема саммита – шансы высокие; как юридически работающий механизм – пока низкие. Лидеры трех крупных и влиятельных стран способны внести вопрос в повестку Европейского совета и добиться деклараций о сокращении бюрократии, ускорении разрешений и "регуляторных паузах". Но полноценный "стоп-кран" для национальных правительств столкнулся бы с несколькими препятствиями: <ul> <li>Нужны изменения договоров или очень осторожная юридическая конструкция. Сейчас общеевропейское законодательство принимается Европейским парламентом и Советом; право отдельного правительства останавливать этот процесс означало бы серьезный сдвиг полномочий.</li> <li>Механизм уже существует, но узко. Emergency brake в договорах ЕС применяется лишь в отдельных областях – например, по некоторым вопросам юстиции и внутренних дел; он приостанавливает процедуру до четырёх месяцев и передаёт вопрос Европейскому совету. Распространить его на конкурентоспособность и промышленное регулирование – качественно иная реформа.</li> <li>Сопротивление Еврокомиссии и Европарламента. Для них такая схема рискует фрагментировать единый рынок и сделать регулирование зависимым от политических уступок отдельным столицам.</li> <li>Нет деталей. Неясно, кто сможет инициировать торможение, какой порог голосов потребуется, какие сферы подпадут под исключение и как избежать злоупотреблений.</li> </ul> <h2>Вероятный сценарий</h2> Наиболее реалистичный результат – компромиссная версия: не право отдельной страны блокировать законы, а более сильные механизмы оценки воздействия, sunset clauses (автоматический пересмотр норм через определенный срок), ускоренные разрешения и точечные моратории по согласованию в Совете. Именно такие инструменты уже обсуждались как более приемлемая альтернатива широкому "стоп-крану". Иными словами, инициатива скорее станет рычагом давления в пользу дерегуляции и перераспределения влияния в пользу национальных правительств, чем будет принята в исходном виде.

По данным издания, канцлер ФРГ Фридрих Мерц, премьер Италии Джорджа Мелони и премьер Бельгии Барт Де Вевер считают, что европейские столицы должны иметь возможность "остановить" излишне громоздкие инициативы из Брюсселя. Авторы письма также призвали быстрее снизить административную нагрузку на малый и средний бизнес.

Письмо направлено накануне саммита ЕС 15–16 октября, где, как ожидается, обсудят семилетний бюджетный план на 2028–2034 годы, европейский энергетический кризис, возможное расширение ЕС и поставки вооружений Украине.

Politico указывает, что Еврокомиссия предложила бюджетный план в объеме €1,76 трлн с ростом военных расходов и одновременным сокращением трат на сельское хозяйство и поддержку депрессивных регионов, тогда как страны ЕС настаивают на урезании этой заявки на €141 млрд.

Что это означает?

Германия, Италия и Бельгия предлагают дать правительствам стран ЕС право приостанавливать или блокировать новые законодательные инициативы Брюсселя, если они, по мнению национальных властей, чрезмерно обременяют бизнес и госаппарат. Это политическая заявка в рамках более широкой кампании за "конкурентоспособность" и дерегуляцию, а не готовый законопроект: в письме пока не описаны ни критерии запуска "стоп-крана", ни орган, который будет его активировать.

Зачем это трем странам?

Аргумент авторов письма: избыточные регуляторные издержки ведут к потере промышленных мощностей, ослабляют инвестиции и конкурентоспособность ЕС.

Для каждой страны мотив несколько разный:

Германия: снизить нагрузку на промышленность и малый и средний бизнес, ускорить разрешения и планирование – особенно на фоне слабого роста и давления на энергоёмкие отрасли.
Италия: продвинуть повестку Мелони по ограничению бюрократии и усилить роль национальных правительств против общеевропейских норм.
Бельгия: поддержать идею временной приостановки отдельных сфер регулирования.

В чем смысл?

По сути, это попытка изменить баланс между Брюсселем и столицами: не просто "упрощать" уже принятые правила, а создать механизм, позволяющий остановить новый закон до его принятия, если он сочтён слишком дорогим.

В письме также содержатся два сопутствующих требования:

существенно ускорить процедуры планирования и выдачи разрешений;
ввести priority rule – временную приостановку отдельных регуляторных областей на определенный срок.

Это важно и политически: инициатива направлена не только против конкретных директив, но и против общего тренда на расширение общеевропейского регулирования. Ранее Мерц и Мелони уже поднимали идею emergency brake на обсуждениях конкурентоспособности ЕС.

Есть ли шансы?

Как символ и тема саммита – шансы высокие; как юридически работающий механизм – пока низкие. Лидеры трех крупных и влиятельных стран способны внести вопрос в повестку Европейского совета и добиться деклараций о сокращении бюрократии, ускорении разрешений и "регуляторных паузах".

Но полноценный "стоп-кран" для национальных правительств столкнулся бы с несколькими препятствиями:

Нужны изменения договоров или очень осторожная юридическая конструкция. Сейчас общеевропейское законодательство принимается Европейским парламентом и Советом; право отдельного правительства останавливать этот процесс означало бы серьезный сдвиг полномочий.
Механизм уже существует, но узко. Emergency brake в договорах ЕС применяется лишь в отдельных областях – например, по некоторым вопросам юстиции и внутренних дел; он приостанавливает процедуру до четырёх месяцев и передаёт вопрос Европейскому совету. Распространить его на конкурентоспособность и промышленное регулирование – качественно иная реформа.
Сопротивление Еврокомиссии и Европарламента. Для них такая схема рискует фрагментировать единый рынок и сделать регулирование зависимым от политических уступок отдельным столицам.
Нет деталей. Неясно, кто сможет инициировать торможение, какой порог голосов потребуется, какие сферы подпадут под исключение и как избежать злоупотреблений.

Вероятный сценарий

Наиболее реалистичный результат – компромиссная версия: не право отдельной страны блокировать законы, а более сильные механизмы оценки воздействия, sunset clauses (автоматический пересмотр норм через определенный срок), ускоренные разрешения и точечные моратории по согласованию в Совете. Именно такие инструменты уже обсуждались как более приемлемая альтернатива широкому "стоп-крану".

Иными словами, инициатива скорее станет рычагом давления в пользу дерегуляции и перераспределения влияния в пользу национальных правительств, чем будет принята в исходном виде.