Математик Политехнического университета Милана Джулио Магли (Giulio Magli) и астроном Хуан Антонио Бельмонте (Antonio Belmonte) из Института астрофизики Канарских островов выступили с критикой заявления Дарвилла. Ученые заявили, что оно основано на "серии принудительных интерпретаций, нумерологии и неподтвержденных аналогий с другими культурами", пишет Science Alert.
Свою позицию они изложили в вышедшей на днях публикации в журнале Antiquity. Согласно теории Дарвилла, 30 горизонтальным камней, образующих вершины внешнего каменного круга Стоунхенджа (сегодня из них сохранилось только 17), при умножении на 12 дают 360. Если добавить к этому пять трилитов (сооружений из двух вертикально поставленных камней, накрытых третьим) в форме подковы – получится 365, количество дней в обычном календарном году. А четыре "стационарных камня" подразумевают добавление високосного дня каждые четыре года.
Однако, как заявляют авторы критической работы, число 12, использованное Дарвиллом для умножения числа перемычек, не отражено в структуре Стоунхенджа. Существует также множество других чисел, представленных в структуре сооружения, которые, вероятно, его теория, игнорирует.
По мнению Магли и Бельмонте, помимо конкретных цифр, сама структура строения вряд ли когда-либо была достаточно точной, чтобы "различать" изменения в ежедневном движении Солнца. Также они подвергли сомнению заявление Дарвилла, что строители Стоунхенджа использовали календарь египетского происхождения. Более вероятным ученые считают то, что "архитекторы" Стоунхенджа придерживались лунного календаря.
Стоунхендж внесен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. О назначении сооружения ученые спорят. Фигурируют, в частности, версии, что Стоунхендж был святилищем друидов, древней обсерваторией, использовался для захоронений.
