Что купить: смартфон с несколькими камерами или фотоаппарат?

Первая часть: Что такое вычислительная фотография и как к ней пришли IT-корпорации
Вторая часть: За счет чего смартфоны фотографируют все лучше и лучше

Несравнимые преимущества

Итак, что же лучше – «зеркалка» или смартфон? Фотоблогеры устраивают в Сети множество «слепых» тестов, предлагая подписчикам отгадать, на что снят кадр. Часто изображения подобраны так, чтобы удивить наивного читателя: тот попытается по внешним признакам найти «профессиональную» картинку, и вдруг окажется, что она получена с помощью телефона.

В таких тестах много лукавства, признают собеседники «Профиля» из мира фотографии: чтобы делать по ним выводы, нужно прояснить, какой смартфон с какой камерой сравнивается, ведь внутри каждой категории есть устройства разного класса. А также: в идентичных ли условиях сделаны кадры, с какими настройками, в каком формате (RAW или JPEG), была ли пост-обработка?

Но и с учетом этих оговорок в тестах мало смысла, поскольку достоинства каждого из устройств лежат в разной плоскости, считает фотограф Георгий Джеджея. Так, фотокамеры выигрывают во всем, в чем специализированное устройство может быть лучше универсального.

«На смартфон трудно снимать в динамике, например, спортивные соревнования, – алгоритмы начинают «тормозить», – перечисляет Джеджея. – Также нет высококачественной съемки на телерасстояниях – на ФР 200 мм и более. Но и репортаж, и дикая природа – это нишевые виды съемки. То же самое можно сказать про эргономику. Конечно, для профессионалов, делающих сотни кадров в час, крайне важно расположение ручек и переключателей. Но любителю можно просто докупить к телефону чехол с кнопкой для фотосъемки: производители понимают, что человеку важно тактильное ощущение нажатия кнопки, и выпускают подобные аксессуары. При наличии такого чехла вы скорее возьмете в отпуск его, чем отдельный фотоаппарат».

Сюжетов, в которых мобильный гаджет отстает от фотокамеры, через несколько лет не останется вовсе, продолжает Джеджея: «В течение своей эволюции смартфоны учились отрабатывать все больший набор сцен: сначала дневные пейзажи, затем портреты, съемка в помещении… Сегодня приходится делать умозрительные построения, чтобы смоделировать ситуацию, в которой смартфон останется не у дел».

На что снимать видео?

Исторически на видеосъемке специализировалась техника особого рода: массивные кинокамеры, переносные телекамеры и любительские «рукавички». Первые стоили, как лимузин, вторые не имели съемной оптики, а третьи выдавали весьма заурядную картинку. В конце 2000-х видеорежим появился в «зеркалках», но лишь спустя 10 лет их разработчикам удалось уравнять качество фотографий и видеороликов, создав универсальное медиаустройство. И это был настоящий прорыв: возможность приобрести за пару тысяч долларов полноценную киноаппаратуру вызвала бум любительского видеоконтента в Сети. Но не прошло и пары сезонов, как и здесь фотоиндустрию начали «поджимать».

Разрешение 4 К, кадровая частота 120fps, RAW-съемка – все то, чем щеголяли зеркальные и беззеркальные флагманы, теперь доступно в смартфонах. А съемку в 8 К мобильные девайсы, скорее всего, освоят первыми: она заявлена в новом Samsung S20 Ultra, поступающем в продажу в марте, тогда как фотобренды только готовятся провести подобный апгрейд. Более того, рядовому пользователю управляться с видео на смартфоне легче: техника всегда в боевой готовности, нажал кнопку – пошла запись. Перегруженность камер настройками важна для фотографии, но в видеорежиме многие из них теряют актуальность. Напротив, по самому востребованному параметру – плавности движения камеры при динамичной съемке – топ-смартфоны выходят вперед: маленькую матрицу проще стабилизировать.

Отсюда ключевой вопрос: как сравнивать устройства – по техническим характеристикам или с точки зрения пользовательского опыта? «Идеальной техники нет, но есть подходящая для конкретной задачи. Если со снимком работать, приближать, кадрировать, то сразу будет заметно, что смартфон выдает неприятное месиво из пикселей. Но когда надо просто сфотографировать и поделиться с друзьями, то он, конечно же, удобнее», – рассказывает основатель проекта Fototips.ru Игорь Скрынников. «Сравнивая максимальные возможности фотоаппаратов и смартфонов, мы всегда придем к тому, что у первых они выше. Но если взять среднюю планку качества, которая кажется обывателю достаточной, то разницы уже нет», – резюмирует Джеджея.

В пользу смартфонов говорит и нынешняя модель потребления визуальной информации. На бумаге, требовательной к качеству картинки, фотографии уже не печатают, фрагменты кадра на 100-процентном увеличении не разглядывают. А загружают и просматривают все в Instagram, где хватит и 1000 пикселей по ширине. Более того, чем выше разрешение исходного файла, тем с большим ущербом он будет сжат соцсетями при публикации. Что уж говорить про модные изыски обработки «под пленку» (фильтры, пресеты), которые намеренно «давят» динамический диапазон, накладывают шумы – словом, портят все то качество, которого годами добивались фотоинженеры. В рамках интернет-среды камерофоны явно ближе к технологическому оптимуму, а возможности фотоаппаратов избыточны.

Приложение как соавтор

Часто более значимую роль, чем количество камер или мегапикселей в них, в мобильной фотографии играет софт, обрабатывающий переданное на сенсор изображение. Это можно отследить по тому, как со временем улучшается камера вашего смартфона, хотя никаких апгрейдов «железа» не проводилось. Все дело в обновлениях операционной системы, во время которых приложение «Камера» получает новые функции.

Порой имеет смысл скачать стороннюю программу для съемки. Так, многие Android-пользователи предпочитают «родной» камере аналогичное приложение от Google, которое изначально было разработано для смартфонов Pixel и вывело их в лидеры по обработке изображений нейросетями. За пост-обработку отвечают самые разные приложения (Halide, Darkroom, PSExpress, VSCO, Snapseed, Lightroom, Luminar), в том числе предлагающие сотворчество с искусственным интеллектом (ночная съемка в NeuralCam, смена точки фокуса и рисунка боке в Focos). Инновации идут непрерывно, и следующие версии программ получают функции, в которые еще вчера трудно было поверить. Следите за обновлениями!

Конечно, на смартфон можно получить снимки разного уровня. Так, если «покрутить» ручные настройки, то можно убедиться, что и в камерофоне они позволяют контролировать многое: светочувствительность, выдержку, работу автофокуса, цветовую температуру, замер яркости сцены. Но специфика вычислительной фотографии такова, что даже если у пользователя нет желания ею овладевать, результат все равно получится достойным. «Вы нажимаете на кнопку, мы делаем все остальное» – слоган XIX века фирмы Kodak, придумавшей рулонную фотопленку, могли бы примерить на себя и лидеры новой технологии.

«Когда в смартфонах появилась RAW-съемка, это было сделано для того, чтобы замаскировать плохие алгоритмы, – поясняет Георгий Джеджея. – Мол, если не нравится, как мы обрабатываем, сделайте сами. Снимая на iPhone 7, я видел ощутимую разницу между тем, что получается после проявки RAW на компьютере, и тем, что выдает камера на автоматике. Но с iPhone 11 Pro уже не вижу смысла снимать в RAW: телефон обрабатывает лучше меня благодаря Smart HDR и прочим «плюшкам» вычислительной фотографии. При этом сделать тот же HDR вручную со снимками из дорогой фотокамеры – нетривиальная задача, требующая знаний и опыта. Неудивительно, что у новичка технически более грамотный кадр получится на смартфон, чем на «зеркалку». Это главный эффект технологии: каждому дают входной билет в фотографию. Не нужно учиться, просто бери и снимай. Хорошо ли это, покажет время».

Век "фальшивографии"

Смартфоны или фотоаппараты? Вокруг этой темы в Сети царит нездоровое возбуждение – то, что называется "холивар". Это столкновение разных вселенных, зачастую "отцов" и "детей". Молодые технофаны убеждены, что за вычислительной фотографией будущее, и "большие черные зеркалки" отправятся на свалку истории – так же, как оказались на ней гигантские ЭВМ. Их оппоненты, опытные фотографы, морщатся: да что могут эти смартфоны? Физику не обманешь: чтобы получить "породистое" изображение, нужно много стекла и большая матрица. Да и вообще фотография рождается в момент съемки. А соперничать с реальностью, "отбеливая" ночь и превращая натуральные цвета в HDR-комикс, – это "фальшивография", "фейкография"…

Между тем, все развитие техники и состоит в том, чтобы "обмануть физику". Человек не может обогнать гепарда, летать выше птиц и выживать в космосе – однако сумел это сделать, изобретя соответствующие устройства. А что касается пост-продакшена, то это узаконенное "мошенничество" для всей цифровой фотографии. С практической точки зрения, камеры давно не создают изображение, а собирают "базу данных" для манипуляций в специальных программах: коррекции цвета, "зачистки" лишних объектов и других недостатков оригинальной сцены.

Разница в том, что раньше это приходилось делать самостоятельно, а теперь вакансию ретушера заняли нейросети. Конечно, автоматика ошибается, и ручная работа по определению лучше. Но процент удачных операций растет, и для большинства снимков получается выгодный размен: "нестыдное" качество – экономия времени.

Похожие "холивары" имели место всякий раз при появлении новых методов фотоискусства. Когда-то порожденное техническим прогрессом, оно вынуждено обновляться на каждом новом его витке. В начале XX века на смену громоздким фотопластинам пришла рулонная пленка, и фотоаппараты из ящиков на треногах превратились в компактные дальномеры – судя по мемуарам, это представлялось современникам радикальным шагом. А 20 лет назад цифровая фотография начала вытеснять пленочную, и облик камер снова изменился.

До сих пор остается пленочное сообщество, убежденное, что "цифра" погубила фотоискусство, и только аналоговым методом можно запечатлеть "настоящую" жизнь. Но даже в пленке нет объективных критериев изображения: экспериментируя с химикатами при нанесении эмульсии, накручивая на объектив светофильтры, можно добиться любого колорита. А затем творчески подойти к проявке и печати и снова все изменить. И в чем разница с "цифрой"? Эмульсия и светофильтры – те же настройки камеры, работа с негативами – компьютерная RAW-конвертация…

Да и обязан ли снимок точно документировать реальность? Или ее "приукрашение" заложено в природе фотоискусства, стремящегося вызвать у зрителя некое эмоциональное состояние, "перенести" его на место съемки? Очевидно, ответы зависят от выбранного автором стиля. Но при этом есть нечто куда более осязаемое – удобство. Именно оно движет развитием техники: сначала фотографы отказались от сменных носителей (пластин, пленок), а теперь меняется форм-фактор камеры.

Оказывается, чтобы получить качественный кадр, необязательно держать увесистый комплект "линза плюс коробка", восходящий к средневековой камере обскуре. Пока это кажется непривычным, но и первые автомобили по форме имитировали кареты. А затем решительно порвали с корнями: ради надежного сцепления с дорогой уменьшились колеса и опустился центр тяжести, обтекаемый корпус улучшил аэродинамику.

И человек обогнал гепарда.

Продолжение следует.