Сложности отказа от части опций
Решение суда коснется распространенной в России практики предоставления дилерами скидок на автомобиль при условии покупки в кредит и с оформлением дополнительных многочисленных страховок: каско, страхования жизни, здоровья, от потери работы и т.д. По закону граждане вправе отказаться от них в течение 14 дней и получить обратно всю сумму. Но продавцы нередко указывают в документах, что скидка полностью аннулируется в случае таких отказов, и покупатель обязан доплатить разницу.
Такая практика является обычной у автодилеров, констатируют Роспотребнадзор, ассоциация «Российские автомобильные дилеры» и Всероссийское общество автомобилистов. «Пакетные» предложения, по мнению Роспотребнадзора, дискредитируют базовое право потребителя на получение достоверной информации о действительной цене товара. А «размытие» цены между взаимосвязанными сделками усложняет процесс возврата потребителям своих денег при расторжении договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, – эта позиция ведомства приводится в материалах КС.
Со сложностями «пакетного» предложения столкнулся и мурманчанин Кирилл Матюшов. Он приобрел в кредит новый автомобиль Renault Arkana. Дилер предоставил ему скидку 270 тыс. руб. при условии оформления ряда страховок у своих компаний-партнеров. За них Матюшов заплатил более 160 тыс. руб., но вскоре отказался от одной – страхования жизни и здоровья, которая стоила 60 тыс.
После этого автодилер через суд взыскал с Матюшова всю сумму скидки – 270 тысяч, хотя покупатель и рассказывал, что скидку ему сделали не только за страховки, но и за trade-in – сдачу старого автомобиля. Суды отказали покупателю в расторжении допсоглашения, где и были указаны условия о необходимости доплатить дилеру при отказе от страховок.
В своей жалобе в КС Матюшов ссылался на неравенство переговорных возможностей покупателей и продавцов, а также просил проверить пункты 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса (ГК) РФ, которые разрешают расторгать договоры, если одна из сторон не могла повлиять на его условия, которые существенно ограничивают ее в правах.
Позиция суда: соблюдать баланс интересов
Рассмотрев жалобу, КС констатировал, что в отношениях с профессиональными продавцами потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, а это является для них фактическим ограничением свободы договора. Также покупатель может и не осознавать обременительность предлагаемых ему условий.
Для многих покупка дорогостоящей вещи, значительно превышающей среднемесячный доход, является стрессом. И на него люди могут реагировать по-разному: у кого-то повышается рациональность мышления, у кого-то, напротив, снижается. А потому, считает КС РФ, было бы избыточным всегда ожидать от людей критического отношения к условиям предлагаемой скидки, критического сопоставления условий, предлагаемых партнерами продавца, с теми, которые могут быть предложены без его участия.
Год вперед, двадцать пять назад: перспективы российского авторынка
Оспариваемые нормы ГК, указал суд, не противоречат Конституции РФ, так как предполагают необходимость учета такого неравенства переговорных возможностей участников сделки. Необходимо соблюдать баланс их интересов. И защита прав покупателя не означает, что с него совсем нельзя взыскать предоставленную скидку. Это сделать можно, но сумма должна быть пропорциональна объему вернувшихся клиенту сумм за отмененные страховки.
«На практике реальные потери продавца могут оказаться и более серьезными исходя из договорных условий его взаимоотношений с кредитной или страховой организацией», – указывает КС РФ. Но пропорциональное взыскание доплаты исходя из всех потерь продавца необоснованно сместило бы баланс интересов в его пользу. По мнению КС РФ, продавец при заключении сделок должен принимать во внимание возможные экономические риски для себя, которые могут возникнуть при реализации покупателем его прав на отказ от допуслуг.
Впрочем, суды могут и отказать продавцам во взыскании доплаты при аннулировании скидки, если выяснится, что они злоупотребляли своим положением, манипулировали информацией о конечной цене. О злоупотреблении может свидетельствовать ситуация, когда клиент просто не мог приобрести дорогостоящий товар на рыночных условиях: продавец создавал видимость свободного выбора между вариантом покупки «со скидкой» (при условии приобретения на обременительных условиях других товаров и услуг) и вариантом покупки товара «без скидки» по завышенной цене, описал КС.
Конституционный суд указал, что решения по делу Матюшова должны быть пересмотрены.
Спорные вопросы остались
Старший юрист юридической компании «ШАГИ» Илья Машедо считает, что постановление, во-первых, не является однозначным, а во-вторых, не дает нижестоящим судам «четкой формулы» к разрешению спорного вопроса. «Нельзя не согласиться с той частью постановления, в которой КС указывает на необходимость оценки судами добросовестности автодилеров. С другой стороны, вывод о необходимости применения некой «пропорции» при взыскании скидки противоречит базовому принципу свободы договора, а также в целом не гарантирует компенсацию реальных убытков продавца», – говорит он.
По мнению юриста, при рассмотрении споров о взыскании автодилером скидки с клиента главной задачей суда является проверка добросовестности продавца. Суд должен установить, что покупатель не был введен в заблуждение, что цена на приобретенный автомобиль без скидки не является существенно завышенной, что скидка соразмерна выгоде дилера от реализации дополнительных услуг. И если критерий добросовестности соблюден, скидку нужно взыскивать в полном объеме.
