Разовая материальная помощь не составила бы большой проблемы для государства, полагает шеф-аналитик TeleTrade Петр Пушкарев. «Необходимость таких выплат сразу же осознали правительства многих стран, – говорит он. – Например, в Японии в рамках программы антикризисной поддержки населения пособия получат даже заключенные в тюрьмах, включая и приговоренных к смертной казни, что, наверное, уже перебор. Тем не менее всем причитается по 100 тысяч иен (это около $925), и 80% выплат уже провели».
В Японии расходы на выплаты могут достичь $120 млрд, а весь дополнительный бюджет мер помощи гражданам на 2020 год утвержден в размере $237 млрд. В России, по словам Пушкарева, разовая денежная помощь каждому взрослому и ребенку в размере трех МРОТ (минимального размера оплаты труда) обошлась бы правительству в пределах 4,5 трлн рублей. Это примерно треть средств, накопленных в Фонде национального благосостояния (ФНБ), или менее 10% от полной суммы резервов страны.
Меченый рубль: депутаты обещают оградить соцвыплаты от списания за долги
«Такое стране вполне по силам, и у этой меры нет явных минусов: деньги в любом случае отправились бы не в семейные «кубышки», людям совершенно не до накопления сейчас, и с этими суммами семьи пришли бы в торговые сети, – считает аналитик. – Эта выделенная помощь хоть немного раскачала бы совсем угасший спрос на товары и услуги, возместила бы убытки что торговле, что некоторым предприятиям. Причем напрямую простимулированы оказались бы как раз производители самой востребованной в глазах большинства людей продукции. Люди фактически проголосовали бы деньгами, в адрес каких предприятий они готовы естественным путем «распределить» дополнительные суммы «поддержки», чью продукцию они любят, к каким магазинам или маркам более лояльны».
Кроме того, 20% этих выплат все равно вернутся государству в виде НДС. Только по пути эти деньги успеют поработать и на экономику, и на рост благосостояния людей. «А учитывая упавшие в среднем доходы, производители и торговые сети просто не смогут задирать сейчас цены, а будут рады любой возможности реализовать больше товаров, даже по скидочным акциям, – уверен Пушкарев. – Так что инфляция из-за выплат населению России в ближайшее время не угрожает».
Безработица и инфляция
Впрочем, другие эксперты готовы с ним поспорить. По мнению эксперта компании XCritical Яна Арта, разовые выплаты позитивно воспринимаются людьми, но вряд ли станут серьезным «антидотом» против кризиса и снижения потребительского спроса. «На мой взгляд, более эффективна как раз адресная помощь, например, организация выплат семьям с детьми, как это сделано в России, – говорит он. – Другое дело, что такие выплаты хорошо бы сделать не разовыми, а обеспечить их на регулярной основе на какой-то период времени, например, в течение полугода».
Но стоит помнить, что в России эти меры связаны с другой проблемой, которая не так остра в Европе и США, – это крайне низкий уровень пособий по безработице. «А основные риски общего снижения доходов населения лежат сегодня именно в сфере сокращающейся занятости», – отмечает Арт.
Ведущий аналитик Forex Optimum Иван Капустянский считает опасения правительства насчет инфляции небезосновательными. Для этого, по его словам, есть целый ряд причин. Одна из них – дефицит товаров после закрытия ряда предприятий на карантин. Многие товары в России или вообще не производятся, или производятся в ограниченном объеме.
«Во-вторых, снизился импорт из других стран по аналогичным причинам, – говорит эксперт. – То есть товаров физически стало меньше. Также не исключается и тот факт, что в случае «раздачи» не все деньги пойдут снова в экономику. Более-менее обеспеченные граждане в лучшем случае могут положить деньги на депозит, в худшем – начать скупать на них валюту, тем самым оказывая давление на рубль и снова усиливая инфляцию. Такое поведение обусловлено недоверием граждан к рублю ввиду постоянной его дефляции, а также негласным девизом – в любой неопределенной ситуации покупай валюту».
Главный аргумент, почему правительство не вводит прямые выплаты гражданам, заключается в том, что денег на это нет. «Фонд национального благосостояния на выплаты никто тратить не будет, – отрезает Капустянский. – Его по-прежнему планируют направить на национальные проекты. Резко нарастить государственный долг, во-первых, не удастся, во-вторых, его рост повлияет на финансовую устойчивость страны. Вариант эмиссии тоже отпадает, потому что повышается риск роста инфляции».
Но полностью отказываться от прямых выплат тоже неверно, считает он. В них определенно нуждаются семьи с детьми и потерявшие доходы граждане. «Хотя эти выплаты могли бы быть и выше, а не размером в один МРОТ, – замечает эксперт. – На инфляцию они бы никак не повлияли». Другой вариант – талоны или ваучеры на товары, в первую очередь, на продукты питания.
