Руководители музеев отмечают возможную потерю части своих коллекций из-за упомянутого решения суда Нидерландов. «Музеи разочарованы и даже шокированы таким исходом дела. Спор не должен иметь политической подоплеки. Музеи передали в музей Алларда Пирсона ряд ценнейших предметов собственных коллекций, доверившись МАП, который гарантировал их безусловный возврат музеям после закрытия выставки. Доверие, оказанное МАП и правительству Нидерландов, никак не зависело от развития политических событий, к которым ни музеи, ни МАП, ни сами коллекции не имеют никакого отношения», — рассказали представители музеев. По их мнению, недопустимо по политическим мотивам разрывать связь с историей, контекстом и документацией коллекций.
Для перемещения экспонатов на территорию «континентальной Украины» руководители музеев не видят никаких правовых, культурных или исторических оснований. «Предметы принадлежат Крыму, на территории которого они были найдены, свидетельством истории и культуры которого они являются, и где они составляют неотъемлемые части коллекций, которые в течение многих лет с любовью собирали преданные своему делу археологи», — говорится в совместном заявлении четырех музеев.
«Перспективы этого дела весьма туманны. Причины этого заключаются в том, что возникновение сложившейся ситуации не предусматривали авторы ни одного из нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной области, — ни конвенции ЮНЕСКО от 1970 г., ни конвенции УНИДРУА от 1994 г. Ситуацию запутывает и то, что нидерландская сторона подписывала соглашения о передачи коллекции на экспонирование и с Министерством культуры Украины, и с музеями Крыма одновременно», — говорит «Профилю» адвокат Федор Козлов.
По его мнению, ситуацию усугубляет еще то, что по украинскому законодательству все ценности на момент вывоза принадлежали национальному музейному фонду, в музеи лишь осуществляли оперативное управление коллекциями. «Вероятнее всего, конфликт будет либо разрешен во внесудебном порядке, посредством процедуры медиации (решением спора путем привлечения третейского судьи), либо власти Нидерландов обратятся к "афганскому опыту" своих европейских коллег. Последнее означает, что "скифское золото", как когда-то коллекция Сарианиди (так называемое "бактрийское золото"), начнет постоянно передаваться от одного зарубежного музея к другому по принципу эстафеты», — говорит юрист.
Решение вынес окружной суд Амстердама, передавший Украине экспонаты, которые крымские музеи привезли в страну в начале 2014 года на выставку «Крым: золото и секреты Черного моря». Тяжба о принадлежности артефактов началась после присоединения Крыма к России. Так как Нидерланды не признали перехода Крыма в состав РФ, суд постановил вернуть золото на территорию страны, из которой оно было вывезено — то есть на Украину.
Ранее Кремль заявил, что Владимир Путин не станет лично заниматься вопросом возвращения скифского золота. «Соответствующие российские ведомства занимаются этой темой, это не вопрос президента», — сказал пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков.
