В Москве возведут 34 жилых дома по программе реновации в этом году, заявил на прошлой неделе руководитель департамента строительства Москвы Андрей Бочкарев. Заниматься этим будет казенное предприятие «Управление гражданского строительства». Таким образом, в 2018 году появится 470 тысяч квадратных метров, или 7 тысяч новых квартир. За ближайшие три года чиновники планируют завершить проектирование и строительство 73 домов и переселить около 40 тысяч семей.
За 30 лет уложимся
Первая волна переселений, по замыслу московских властей, будет осуществляться за счет бюджетных средств. И только потом к программе подключатся инвесторы. Однако за первый год работы программы был введен в эксплуатацию только один дом – в Измайлово на 5‑й Парковой улице. Разумеется, изначально он для реновации не предназначался: как оказалось, его строили для москвичей, которые проходили по иной жилищной программе. А точнее, для очередников.
Вопрос правомерности такого решения довольно неоднозначный, и юристы не берутся утверждать о нарушении чьих-либо прав. «Я не думаю, что здесь можно ставить вопрос о правомерности, – сказал адвокат Сергей Панченко. – Но различных программ по улучшению жилищных условий было за последнее время очень много, и ни одна из них до конца не выполнена. Московское правительство обращается с этими программами достаточно произвольно».
Заместитель председателя Союза юристов Москвы Александр Толмачев отметил: для того чтобы удовлетворить потребности всех столичных очередников, потребуется еще 25–30 лет. И поскольку эта категория будет недовольна при любом раскладе, перебросить возведенный дом в другую программу было довольно логично со стороны чиновников. «Строительство для очередников в Москве стоит 95 тысяч рублей за квадратный метр, а под реновацию – 140 тысяч рублей, вот и вся разница, – пояснил юрист. – Но дело не только в экономической заинтересованности. Дело в том, что в России реальные объекты стали заменяться бухгалтерскими отчетностями. И когда экономикой управляют не производители реальных товаров, а бухгалтеры, то появление на бумаге 140 тысяч за квадратный метр вместо 95 тысяч трактуется как рост экономики. Но это же бред».
Александр Толмачев изначально называл законопроект о реновации антинародным. «Слава богу, что он был немного изменен и откорректирован, – сказал юрист. – Какие-то вещи услышали, сумели исправить, и он на самом деле стал лучше. Но все равно меня удручает, что в отдельно взятом субъекте решили законодательство РФ откорректировать или даже не применять».
Однако пока, по его словам, рано фиксировать какие-либо результаты реновации, так как программа идет не теми темпами, которые хотели власти, и не всегда так, как это хотело население. Фактически от этого выигрывают только лоббисты, желающие продать никому не нужное жилье. «Это делается так, как это делалось у нас всегда: раз народ не хочет покупать, значит, продадут государству за бюджетные деньги, – отметил Толмачев. – А дальше государство что хочет, то и делает. Эта схема существовала и 10, и 20 лет назад, она не изменилась и по сей день. Другое дело, жалко, что за такие сумасшедшие деньги: можно было обойтись и меньшими суммами».
Сергей Панченко, в свою очередь, заявил, что по-прежнему считает реновацию неприемлемой программой, которая спровоцирует массовые обращения в суды всех инстанций. За этот год он и его коллеги попытались оспорить программу в Конституционном суде, но пока безуспешно. «Конституционный суд нам сказал, что будет рассматривать обращение только по конкретному делу конкретных граждан, которых будут переселять, – рассказал он. – Пока этого не произошло».
Народ не безмолвствует
Тем не менее, если изначально мэр заявлял о сносе около 8 тысяч хрущевок, в настоящее время в программу вошли только 5 тысяч. То есть жителям около 3 тысяч домов удалось отстоять свое право жить на прежнем месте. «Население «встало на дыбы» и сказало, что мы не позволим рушить наши нормальные дома, берите аварийные, – отметил Толмачев. – Но, к сожалению, аварийные дома не интересны мэрии из-за того, что там нет больших просторов, чтобы впихнуть туда новых застройщиков».
По его мнению, именно общественность заставила московские власти услышать претензии к программе. «Благо зачатки гражданского общества у нас все-таки появляются, но пока в отдельно взятом регионе», – добавил юрист. «Неким итогом общественного возмущения и акций, которые прошли год назад, является то, что власти пошли на определенный компромисс, – согласен Панченко. – Этот процесс еще не завершен, он завершится в Верховном суде по конкретным делам конкретных лиц. Я надеюсь, что в результате будет найден какой-то баланс между интересами города и конкретных людей, которых начнут переселять хотя бы без ухудшения их жилищных условий».
Однако Петр Шкуматов готов с этим поспорить. По его мнению, мэрия в данном случае прислушивается только к выгодопреобретателю этого проекта – Стройкомплексу. «Он, естественно, пытается осваивать наиболее лакомые участки, – пояснил он. – В этом проекте было много домов, неудобных для строителей по разным причинам: по причине сложности стройки, по причине грунтов, на которых не построишь 30‑этажное здание, по причине необходимости перекладки коммуникаций и т. д. Поэтому эти дома из программы реновации ушли. А вот самые лакомые кусочки остались. Сокращение объема сноса не является победой жителей. Стройкомплекс таким образом скинул с себя социальную нагрузку, которую в этот проект пытались вписать».
Однако все эксперты без исключения согласились с тем, что важным итогом реновации стали результаты муниципальных выборов в Москве в прошлом году. Некоторым независимым кандидатам удалось вытеснить «Единую Россию» с насиженных мест. «Я знаю много людей, которые избрались в муниципальные депутаты именно на волне протеста против реновации, с целью хоть как-то этот проект затормозить или остановить в своем районе, – отметил Шкуматов. – Низовая активность москвичей в значительной части является заслугой реноваторов. Иначе эти люди просто никуда бы не пошли. Многие, конечно, провалились на выборах, но это первые для них выборы. Но зато некоторые сейчас могут, имея официальный статус, препятствовать московским властям в том, что они делают. Это, конечно, не остановит проект реновации, но, так или иначе, является весьма ощутимой занозой для мэрии».
