Изменения предполагается внести в Гражданский процессуальный кодекс, в котором сейчас запрещается отбирать единственное жилье должника и его семьи за исключением ипотечной недвижимости. Исключение останется и в законопроекте Минюста.
Жилье можно будет изымать для продажи за долги, только если у должника нет денег или другого имущества, которое можно продать.
Ранее «Интерфакс» сообщал со ссылкой на источник, что планировалось оставить запрет на изъятие единственного жилья только в случае, если оно по метражу не превышает однократный размер государственных норм. Таким образом, законопроект был смягчен.
Кроме того, в законопроекте предусматривается возврат средств должнику после продажи его жилья за вычетом суммы задолженности, чтобы тот смог купить новое, в соответствии с государственными нормами по метражу.
Такие нормы устанавливаются региональными властями. Например, в Москве норма составляет 18 квадратных метров на человека.
На сайте Минюста говорится, что законопроект разрабатывается для реализации постановления Конституционного суда по поводу запрета на изъятие у должника, если оно является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания. «Конституционный суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит определить пределы действия данного запрета с тем, чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище», — поясняется в сообщении. Законопроект, по мысли его авторов, должен обеспечить права кредиторов на взыскание долга и одновременно предусмотреть прав должника на жилище, необходимое для нормального существования.
Бывший детский омбудсмен Павел Астахов негативно оценил законопроект. «Конституция России гарантирует каждому право на жилье. А вот обязанности "платить по долгам" там нет, кроме налогов», — написал он в своем твиттере.
«А предложенный законопроект при обращении взыскания и предусматривает гарантию на жилье, но в пределах установленных нормативов», — в той же соцсети ответил ему директор Федеральной службы судебных приставов Артур Парфенчиков.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал, что говорить о позиции Кремля по законопроекту преждевременно — предстоит еще долгое обсуждение и детальная проработка.
Законопроект для «Профиля» прокомментировал адвокат Владимир Постанюк.
По его словам, практики изъятия ипотечного жилья, предусмотренного законом, в России не сложилось, поскольку оно по определению находится в залоге. Стереотип же о том, что банки могут изымать единственное жилье за долги, едва ли имеет под собой основания: такой возможности не было предусмотрено законодательно.
Новая версия законопроекта также не предусматривает риска для должника оказаться на улице.
«Что касается продажи квартиры за долги, то должника не будут выставлять на улицу: его жилплощадь будет продана с аукциона, ему будет предложено купить жилье меньшего размера, а остаток пойдет уже на уплату долга, — говорит адвокат. — Все это призвано соблюдать права и кредитора, и должника. Если же говорить о предметах, которые кредиторы изымают до того, как наступает очередь квартиры, то здесь речь идет об имуществе, которое не является предметом первой необходимости».
Постанюк уверен, что нововведение не коснется людей, и так живущих в стесненных условиях, ведь законопроект направлен на тех, кто имеет достаток и при этом не выплачивает долги — в том числе и уклоняется от алиментов. «Закон должен защищать не только должников, но и тех, кто предоставляет кредиты, и в этом вопросе необходимо, наконец, обеспечить равенство», — считает эксперт.
Адвокат Олег Сухов уточняет, что практика изъятия ипотечных квартир неоднородна: если кредит был взят не на жилье, и задолженность не велика, то выигрывают должники. Суды руководствуются частью 1 статьи 446 ГПК РФ и статьями 50 и 78 федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
«В большинстве случаев суды строго следуют норме закона и удовлетворяют требования кредиторов, — говорит Сухов. — Однако в отдельных случаях органы правосудия все же встают на сторону заемщиков. Подобное происходит, если сумма долга не соразмерна последствиям нарушения обязательств, а кредит был взят не для приобретения жилья. Также к подобному исходу может привести отсутствие у истцов доказательств того, что квартира является предметом ипотеки».
Законной возможности у кредиторов отобрать не ипотечное жилье у должника нет, так что слухи о потере квартиры за долги банку — всего лишь слухи. Такая законная возможность появилась лишь в обсуждаемом законопроекте Минюста, указывает адвокат.
Если же у должника есть квартира с площадью или стоимостью, превышающей госнормы, то ее будут продавать. «По мысли авторов законопроекта, последнее будет реализовано через предоставление должнику и его семье другой квартиры или дома (с меньшей площадью или стоимостью) в прежнем районе проживания», — уточняет Сухов.
Впрочем, кредиторы сначала будут забирать другое имущество — деньги и ценности. Так они делают и сейчас.
«Взыскание налагается, в первую очередь, на денежные средства и иные принадлежащие должнику ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исключение составляют лишь средства, находящиеся на залоговом, номинальном, торговом или клиринговом счетах, — объясняет детали адвокат. — И лишь в случае отсутствия или недостаточности денег у заемщика взыскание распространяется на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, включая жилье».
Однако есть определенные виды имущества, на которые требования кредитора не распространяются: объекты, изъятые из оборота, требования об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и предметы обычной домашней обстановки и обихода, а также одежда, обувь, продукты питания и так далее (перечислены в ст. 446 ГПК РФ).
