Тема эта достойна серьезного обсуждения. За прошедшие после падения коммунизма пятнадцать лет вокруг нее скопилось много идеологических завалов, препятствующих непредвзятому пониманию. Такое понимание могло бы стать одной из отправных точек формирования национальной стратегии развития.
Прежде всего необходимо различать мировоззренческий и экономический подходы к дихотомии либерализм—патернализм. В первом случае речь идет о принципиальном понимании соотношения роли человека и государства. Либерализм как мировоззрение отличается тем, что в центр ставит интересы человека, по отношению к которым интересы государства вторичны. Патернализм, напротив, в центр ставит государство, интересы которого — главные по отношению ко всему остальному. Мировоззренческий конфликт между либерализмом и патернализмом вечный.
В либеральной модели государство играет очень важную роль по созданию благоприятных условий для раскрытия творческого потенциала человека, защиты его личности, жизни и собственности. Предполагается, что при соблюдении этих условий страна будет развиваться наиболее динамично и с наименьшими издержками. Сторонники либеральной модели утверждают, что для устойчивого экономического развития государство прежде всего должно защищать человека (предпринимателя и работника) от произвола, обеспечивать соблюдение его прав. Защита человека и предсказуемость действий власти более важны для экономического роста, чем все прочие аспекты экономической политики.
Патерналистский подход предполагает, что государство лучше знает, что нужно делать для экономического успеха, а потому должно непосредственно участвовать в организации производства, руководить деятельностью частных производителей, а то и запретить частное предпринимательство.
В экономической сфере выбор между либерализмом и патернализмом зависит от того, какой тип политики более эффективен в конкретных условиях. В разные эпохи, в зависимости от характера господствующих технологий, оказывались более эффективными как либеральные, так и патерналистские рецепты. В начале ХХ века, на индустриальной фазе, когда были понятны долгосрочные (на десятилетия) приоритеты развития техники, происходил расцвет патернализма. Для этого этапа характерно масштабное вмешательство государства в процесс аккумулирования и перераспределения капитала. Именно тогда были написаны и самые талантливые антиутопии о жизни в условиях полной победы патернализма.
Напротив, экономический либерализм оказывается эффективным тогда, когда усиливается неопределенность путей дальнейшего развития, происходит резкий рост динамики технологических изменений. Так было на рубеже XVIII—XIX веков. Такова же ситуация и в наше время, когда ускорение технологического прогресса вновь делает развитие крайне неустойчивым и плохо прогнозируемым, а потому делает либеральные рецепты более адекватными.
Сейчас государство может, конечно, предложить программу того, как превзойти весь мир по производству компьютеров на душу населения. И даже обеспечить реализацию этой программы. Но к моменту ее успешного осуществления выяснится, что мир технологически ушел далеко вперед — и в направлении, о котором еще недавно никто и не догадывался.
Сегодня важнейшей функцией государства является не концентрация ресурсов, а обеспечение условий для того, чтобы экономические субъекты могли максимально точно улавливать тенденции технологического прогресса. Адаптивность хозяйственной системы становится гораздо более важным условием успеха, чего как раз патернализм дать не может (ему ближе мобилизация ресурсов).
Особенности постиндустриальной эпохи объясняют и современный расцвет либерализма, который Ф. Фукуяма романтически провозгласил «концом истории». Дело здесь, разумеется, не в абсолютном и окончательном торжестве либерализма, а в том, что нынешний уровень развития технологий и соответствующие ему модели успешных модернизаций опираются в основном на либеральную экономическую политику.
Глупо смешивать эпохи. Было бы глупо и неэффективно в первой половине ХХ века проводить либеральную экономическую политику. Равно как крайне опасно сейчас преувеличивать уровень наших знаний и упорно повторять патерналистские уроки. Результатом будет только консервация отставания.
