— Первый министр Шотландии Никола Стерджен заявила о своем бескомпромиссном желании провести повторный референдум о независимости. Как думаете, позволит ли британский парламент провести очередной плебисцит?
— Если в Шотландии действительно хотят провести повторный референдум, то это достаточно серьезное требование, но для того чтобы это произошло, необходимо получить не только согласие парламента Шотландии, но и договориться с парламентом в Вестминстере. Исходя из опыта проведения референдума 2014 года, я сомневаюсь, что национальный парламент позволит провести королевству повторный референдум. Дело в том, что в прошлый раз британскому парламенту с трудом получилось добиться нужного результата в Шотландии и ее в составе Соединенного Королевства, и потому на этот раз центральная власть будет всячески блокировать возможность проведения повторного голосования.
Стоит также отметить, что у кабинета Терезы Мэй достаточно веский аргумент. Она не только назвала стремление шотландцев провести повторный референдум политиканством, но и подчеркнула, что такая возможность у шотландского правительства уже была, и большинство высказались против, соответственно, проводить повторный референдум спустя такой небольшой промежуток времени в условиях Brexit неразумно.
— Согласно официальному плану, разработанному правительством Великобритании по выходу из Европейского Союза, Лондон намерен сохранить статус финансового центра Европы, получится ли у королевства по-прежнему оставаться пятой экономикой мира?
— Я думаю, что экономический шок будет обоюдным, поскольку вследствие выхода Великобритании из Евросоюза потери понесет как британская, так и европейская экономика. Все будет зависеть от обстоятельств этого выхода. Сегодня и Брюссель, и Лондон склоняются к максимально жесткому выходу, но, на мой взгляд, это лишь исходная площадка для последующих переговоров и поиска компромиссов. Заняв изначальные позиции в ходе переговоров, стороны будут стараться найти возможности для взаимных уступок. Сами экономические последствия будут зависеть от того, насколько объемными будут эти уступки, и насколько смягчится процедура выхода.
Но дело в том, что Великобритания достаточно резко обрывает все связи с Евросоюзом. Она не будет больше участвовать в общем рынке торговли с ЕС, а также будет проводить собственную жесткую миграционную политику, причем не только в отношении иностранцев с Ближнего Востока, из Азии, Африки и других стран, но и для граждан Евросоюза. Дело в том, что никаких гарантий о соблюдении прав граждан Евросоюза не будет, в этом и заключается безоговорочный и негибкий выход Великобритании из ЕС.
— Какие негативные последствия понесет экономика Великобритании после выхода из ЕС в первую очередь?
— Заменить Евросоюз в торговле при большом объеме экспорта и импорта товаров Великобритании будет достаточно сложно, хотя Лондон уже принимает меры и пытается наладить товарооборот с Индией, Китаем, странами юго-восточной Азии. При этом, даже несмотря на плохие политические отношения с Россией, из Соединенного Королевства раздаются голоса о том, что российский рынок мог бы стать достойной заменой торговым связям с Евросоюзом. Но нужно понимать, что быстро выйти на чужие рынки у Великобритании не получится, и почти 50-процентный товарооборот, который был у страны с Евросоюзом, оперативно компенсировать будет достаточно сложно.
Финансовый рынок — это другая ситуация. Лондон был, есть и будет как и прежде оставаться одним из ведущих финансовых центров мира, ведь ни для кого ни секрет, что англосаксонская модель базируется, в основном, именно на финансовом секторе экономики. Многие экономисты даже полагали, что ослабление британского финансового сектора являляется одной из причин экономического кризиса, который поразил весь мир, но думаю, что с точки зрения мирового масштаба значение этого сектора слишком преувеличено.
Безусловно, для английской экономики финансовый сектор очень важен, и парламент Великобритании будет всячески стремиться не только сохранить, но укрепить его. И все-таки после выхода Великобритании из ЕС стоит скорее ожидать больших издержек и негативных последствий, нежели позитивных изменений».
