Семь раз отмерь
Предложение президента Владимира Путина восстановить традиционное обучение в вузах вернуло в публичное пространство многолетнюю дискуссию об эффективности ЕГЭ. Споры вспыхнули с новой силой.
Депутаты Госдумы готовы содействовать реформе средней школы. Вице-спикер нижней палаты парламента Петр Толстой подтвердил: эта тема обсуждается, систему ЕГЭ нужно «демонтировать постепенно». Руководитель думской фракции партии «Справедливая Россия – За правду» Сергей Миронов на встрече с премьером Михаилом Мишустиным подчеркнул, что если сказано «А» (решено выйти из Болонского процесса), то надо сказать и «Б» (объявить об отказе от ЕГЭ). Глава правительства призвал не форсировать события. По его словам, прежде чем приступать к реформе, необходимо «все серьезно взвесить, проанализировав как плюсы, так и минусы».
Возвращение к истокам: что ждет высшую школу России после отказа от Болонской системы
Владимир Путин, выступая на съезде РСПП, выразил сомнение, что полная отмена ЕГЭ для школьников поможет улучшить качество и доступность образования. По его мнению, в системе есть как плюсы, так и минусы, ее нужно дальше совершенствовать. «Министерство науки и высшего образования, Министерство просвещения вместе с общественностью, вместе с ректорами высших учебных заведений думают над тем, как улучшить эту систему», – отметил президент.
Ранее глава Рособрнадзора Анзор Музаев заявил, что отмена ЕГЭ в России в принципе не обсуждается. Соответственно, инициированная президентом перестройка высшей школы не предполагает больших изменений в сфере среднего образования.
Между тем запрос на отмену ЕГЭ в обществе существует. Недавнее исследование портала SuperJob.ru показало, что у населения России преобладает негативное отношение к единому госэкзамену. Положительно к идее отмены ЕГЭ относятся 66% респондентов, и только 16% назвали действующую систему проверки знаний «актуальной и приемлемой».
Характерно, что среди представителей целевой аудитории (родителей школьников) противников ЕГЭ еще больше – 76%. Учительское сообщество также недовольно существующими реалиями. За реформу высказались 63% учителей, еще 34% считают, что это надо будет сделать, если появится достойная альтернатива.
Мировые стандарты против национальных
Официально ЕГЭ в России был введен в 2009 году. За основу взяли европейские и американские стандарты. До этого на протяжении нескольких лет новинку тестировали и готовили нормативную и материальную базы. В 1997-м в ряде школ выпускники добровольно могли сдать тесты, которые в будущем назовут единым госэкзаменом. Два года спустя при Минобрнауки появился Федеральный центр тестирования.
В 2001 году вышло постановление правительства «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена». В 2002-м добавилось постановление «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена».
Евгений Ямбург: "Портфолио – вещь симпатичная, но я не верю, что оно заменит ЕГЭ"
Процесс был запущен и приобрел необратимый характер. В 2001 году в эксперименте участвовали пять субъектов Федерации: Самарская и Ростовская области, Чувашия, Марий Эл, Якутия, в 2003-м – уже 47 регионов. Результаты тестирования сочли удовлетворительными, и ЕГЭ сделали обязательным на всей территории РФ.
Авторы реформы позиционировали нововведение как самый простой и эффективный способ уравнивания шансов выпускников средней школы вне зависимости от географии проживания на поступление в любые российские вузы. Одновременно решалась и глобальная задача, предполагающая переход всей вертикали отечественного образования (высшей и средней школы) на европейские и мировые стандарты в рамках Болонского процесса.
Остается сожалеть, что возражения школьных учителей и педагогов вузов, изначально выступавших против попытки слепого переноса западного опыта на российскую почву, во внимание приняты не были. Это привело к серьезной деградации средней школы. Обучение в старших классах теперь состоит не в освоении основ наук и получении багажа знаний, необходимых для успешного продолжения образования в вузе, как это было в советское время, а в механической подготовке к корректному оформлению ответов по КИМ (контрольные измерительные материалы).
По сути дела, результаты ЕГЭ сегодня выступают чуть ли не единственным критерием оценки качества многолетнего труда учителя. Именно их берут за основу при определении показателей эффективности работы всей школы, от которых зависит ранжирование в бюрократической системе статусности средних образовательных учреждений.
Введенный как средство борьбы с коррупцией при поступлении в вузы и защиты экзаменуемых от субъективных оценок экзаменаторов, единый государственный экзамен породил множество других проблем. В частности, возник новый вид мошенничества – в интернете злоумышленники продают желающим якобы правильные ответы на вопросы в экзаменационных билетах. Учитывая скандалы прошлых лет, связанные с подтвержденными фактами утечки этой информации из разных источников, среди выпускников и их родителей до сих пор находится немало желающих воспользоваться такими предложениями.
Галина Петрушина: "Ученику обычной школы ЕГЭ по физике без репетитора не сдать"
Нельзя признать совершенными установленный законодательством и ведомственными документами порядок сдачи единого госэкзамена в различных ППЭ (пунктах приема экзамена), правила проведения экспертиз и рассмотрения апелляций.
Преподаватели вузов видят и другой недостаток – количество баллов, полученных в ходе сдачи ЕГЭ, нередко становится единственным ориентиром для выпускника школы при выборе будущей сферы деятельности. Некоторые абитуриенты поступают в те институты, куда их гарантированно примут. Тем самым размывается ценность профессионального самоопределения, ставится под сомнение дальнейшая профпригодность и производительность труда такого специалиста. Экономика от этого явно не выигрывает.
Процесс так называемой тонкой настройки института ЕГЭ с учетом времени его тестирования продолжается уже более 25 лет. По отдельным направлениям прогресс был достигнут, однако он не компенсирует главного провала – за четверть века уровень подготовки абитуриентов катастрофически упал. Вузам приходится мириться с таким положением вещей, и только некоторые, по примеру МГУ, могут себе позволить не доверять результатам ЕГЭ и проводить внутренние вступительные экзамены. Остальные же вынуждены подтягивать знания новоиспеченных студентов до приемлемого уровня.
Две стороны медали
Формализация требований к уровню подготовки выпускника, заложенная в едином госэкзамене, – безусловно, плюс: каждый учащийся заранее знает, к чему ему готовиться. Однако здесь есть и оборотная сторона медали. Формализация – это всегда типовые рамки, которые не предполагают выхода за границы стандартных процедур, что ограничивает исследовательский процесс, поиск новых решений. Не остается места и рационализации подходов, выходящих за пределы международных требований ISO к менеджменту качества.
Увядающее обаяние диплома: колледжи в России становятся популярнее университетов
Стоит ли удивляться, что на протяжении многих лет российская высшая школа поставляет на рынок труда «офисный планктон», у представителей которого отсутствует само понятие перспективы профессиональной деятельности.
Впрочем, ответ на пресловутый вопрос о месте запятой во фразе «сохранить ЕГЭ нельзя отменить» простым не назовешь. Выход России из Болонской системы (хотя, как справедливо напомнил министр науки и высшего образования Валерий Фальков, мы в этот процесс и не вступали), по логике, должен предполагать отказ и от другой компоненты западной системы.
Но сначала надо найти замену ЕГЭ, к которому средняя школа в большей или меньшей степени сумела приспособиться.
Очевидно, что возврат в советское прошлое уже невозможен. Сегодня предъявляются иные профессиональные и социальные требования к подготовке конкурентоспособных и востребованных на рынке труда кадров.
Необходима серьезная экспертная разработка модели подготовки современного профессионала, обладающего набором ключевых компетенций. Это обязательное условие достижения намеченных целей. Важно найти на такую экспертизу время и ресурсы, в противном случае мы рискуем получить реформу, которая не сможет решить системные проблемы отечественного образования.
Автор – профессор Института психологии и педагогики МПГУ
