Тема кибершпионажа и тотальной слежки в последние годы набирает обороты в кино. Вслед за «Пятой властью» Билла Кондона, рассказывающей историю основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, вышли документальные «Citizenfour» и «Эдвард Сноуден: шпионы и закон», а также с десяток других фильмов, где эта истории так или иначе обыгрывается. В стороне не осталась и реинкарнация саги о шпионе Джейсоне Борне, где события происходят на фоне сноуденовских разоблачений.

Создатели «Сноудена», имея перед собой оскароносный «Citizenfour» Лоры Пойтрасс, которая в документальном формате передала саспенс решающих дней противостояния Сноудена и США, решили не конкурировать с ней в отображении одних и тех же событий и сконцентрироваться на том, как разоблачитель дошел до жизни такой. Хакерская тематика и работа разведки безусловно играют в фильме свою роль, но это картина скорее об отношениях, нежели шпионский триллер. Большую часть времени главный герой проводит в семейных ссорах с девушкой и спорах с начальством, чем за экраном компьютера, как это было в «Пятой власти». Кульминация истории здесь не публикация разоблачительных материалов и последующее бегство из Шанхая, а разговор с наставником, на котором герой принимает судьбоносное решение пойти против системы.

Задачу восстановить хронологию этого решения съемочная группа решала основательно. К работе над сценарием подключили не только журналистов и адвокатов, которые были со программистом в решающие часы, но и самого Сноудена. Американский разоблачитель несколько раз принимал в Москве исполняющего его роль актера Гордона-Левитта, консультировал режиссера Оливера Стоуна во время съемок, даже появился в нескольких последних сценах фильма. В этом большое отличие от той же «Пятой власти» – там Ассандж, прочитав сценарий, максимально дистанцировался от работы над фильмом, обвинив авторов во лжи. Сноуден, напротив, участвовал в продвижении фильма, к примеру, по видео-связи выступал на нескольких пресс-конференциях.

Впрочем, ничего странного в этом нет. В «Пятой власти» Ассанджа показали патологическим вруном и эго-маньяком, который ради собственной славы готов отправлять людей на нары. Его образ, который режиссер Билл Кондон пытался сделать дискуссионным, получил отчетливый перекос в негативную сторону. Напротив, главный социалист современного мирового кино Оливер Стоун, в ответ на вопросы, которые то и дело возникают в его картине – предатель Сноуден или герой, тщеславный или идеалист, параноик или реалист – дает сплошь и рядом положительные ответы: герой, идеалист, реалист, что вполне подкрепляется образом, построенным Гордоном-Леввитом.

В этом и кроется главная слабость фильма. Мы видим очередную стоуновскую вариацию на тему «маленький человек против большой системы». Режиссер столь решительно и бесповоротно встает на сторону своего героя, что отчасти обесценивает весь его образ своей безаппеляционностью – в конце концов это фильм про человека, которого многие считают предателем. Если в «Citizenfour» Лоры Пойтрасс такой подход простителен – там Сноуден жертва, беглец – то в фильме Стоуна невольно задаешься вопросом: «А так ли все было? Неужели все так просто?». «Да, все так и было. Да все так просто», – подтвердит Сноуден во время финальных титров. Что ж, придется поверить.