Дорожная инспекция на доверии

Дорогие блюстители

Больше половины россиян доверяют сотрудникам ГИБДД, следует из опроса ВЦИОМ. 52% в целом положительно оценили работу инспекторов, при этом 41% респондентов в целом им не доверяют, а еще 7% ответ дать не смогли по тем или иным причинам. Также свыше 50% опрошенных посчитали, что в ГИБДД справляются со своими прямыми обязанностями удачно (57%),а усомнились в этом 34% респондентов.

При этом подавляющее большинство респондентов в последние годы не встречались с инспекторами. Так, 60% опрошенных взаимодействовали с ними более двух лет назад, а остальные 40% — либо вовсе не общались с ними никогда, либо не помнят, когда это было.

Также, согласно данным опроса ВЦИОМ, россияне больше не считают ГИБДД самой коррумпированной структурой, а лишь второй в антирейтинге.

Переходящее лидерство

В 2017 году первое место в антирейтинге заняли медики — о них как наиболее коррумпированных высказались 27% респондентов. Инспекторов дорожного движения считают «нечистыми на руку» 23%. При этом в 2015 году 32% опрошенных признавали инспекторов самыми продажными, а врачей в этом обвиняли всего 21% принявших участие в опросе.

В этом году третье место в рейтинге самых коррумпированных структур заняла сфера ЖКХ — 22% респондентов назвали ее таковой. В то время как в 2015 году подобного мнения придерживались 19%. В текущем году четвертую сточку рейтинга заняло «общество в целом» (20%), пятую — судебная система (18%), на шестой расположились местные власти (17%), седьмая строчка досталась полиции (16%), а восьмая — сфере образования (12%).

СМИ, военкоматы, политические партии оказались, по результатам опроса, наименее коррумпированными — их во взяточничестве обвинили по 3% респондентов (а еще за армию высказались 1% респондентов).

Историческая личность

По данным опроса, в стране есть и уникальный представитель властных структур, который не берет и не дает взятки никогда — это президент РФ (0%).

«"Считаете ли вы, что президент имеет отношение к этому или нет?" — такой вопрос мы задаем, когда происходит какой-то громкий коррупционный скандал, и какого-то чиновника кто-то обвиняет в коррупции. Как правило, только меньшинство говорит, что президент причастен», — рассказал «Профилю» социолог «Левада-Центра» Степан Гончаров.

По его словам, это связано, во-первых, с тем, что прямые обвинения в адрес Владимира Путина мы слышим не очень часто, а если и слышим, то в обществе это обсуждается нешироко; во-вторых, играет роль «резкое положительное отношение» к действиям, которые совершил президент Путин во внешней политике, в первую очередь; в-третьих, его личность рассматривается уже в историческом масштабе, что в какой-то мере президента оправдывает.

«Если к Дмитрию Медведеву отношение в целом не очень хорошее, то люди склонны подозревать его в каких-то махинациях. Когда же дело касается Путина, то здесь, я думаю, работает его положительная репутация», — считает социолог.

К тому же, как подчеркнул Гончаров, в основном люди не видят коррупцию в высших сферах, а сталкиваются с ней только, например, в ГИБДД, поликлинике, налоговой.

Праздник

Опрос ВЦИОМ был приурочен ко дню ГИБДД, который отмечается 3 июля. Социологи намеревались выяснить, как россияне оценивают работу госавтоинспекторов. Сведения собирались путем телефонного опрашивания, которое проводилось с 24 по 25 июня этого года. Были задействованы 1200 совершеннолетних респондентов.

ГИБДД МВД РФ отмечает в этот день 81-ю годовщину со дня образования. Ведомство было учреждено в 1936 году Советом народных комиссаров СССР для надзора за дорожным движением с целью борьбы с авариями и хищническим использованием транспорта.

Вышли из кустов

Гендиректор Фонда ВЦИОМ Константин Абрамов полагает, что рост доверия к инспекторам ГИБДД связан с улучшением имиджа инспекции в целом. «Инспекторы в основном ушли "из-под кустов" и становятся нейтральной стороной в отношениях закона и автомобилиста. Целенаправленная работа МВД дает результаты. Но есть куда расти. Молодые граждане более требовательны и рассчитывают на большую адекватность службы», — отметил он.

«Такая большая разница [32% — в 2015 году и 23% — в 2017 г.], она всегда вызывает у меня подозрение. Потому что редко бывает, что вот так вот на ровном месте столь разные получаются оценки при социологическим опросах. Всегда возникает подозрение, что это может быть немножко по-разному задавались вопросы, а иногда даже нюансы заданных вопросов достаточно радикально меняют картину действительности», — рассказал «Профилю» ведущий научный сотрудник института социологии РАН Леонтий Бызов.