Гарри Трумэн, 33-й президент США, как-то остроумно заметил: «Опросы общественного мнения, как таблетки снотворного, – их используют, чтобы усыпить избирателя и продержать в таком состоянии до дня выборов». Английская версия этой цитаты звучит изящнее – в ней обыгрывается созвучие слов «опросы» (polls) и «таблетки» (pills). Но хотя игру слов передать в переводе не удается, ценности заложенной в афоризме мысли это не умаляет. А верность тезиса Трумэна в очередной раз подтвердила завершившаяся недавно в США президентская кампания – ее исход опроверг данные опросов. Дональд Трамп таки вернулся.

С тех пор как Трамп впервые победил на выборах восемь лет назад, Америка сильно изменилась. Но реакции на его нынешнюю победу вызывали стойкие реминисценции именно с 2016 годом. Как и тогда, пораженные результатами голосования демократы на некоторое время впали в ступор, а окрыленные победой республиканцы ликуют: «Мы остановили нашествие леваков и глобалистов – Америка получила шанс на спасение».

Как возникла коллегия выборщиков и другие особенности избирательной системы США

Шоковое состояние одних и радость других усиливаются еще и тем, что Трамп не просто одержал победу во всех ключевых «колеблющихся» штатах, но стал первым за 20 лет республиканским кандидатом, победившим и по выборщикам, и по всеобщему голосованию. Последнее обстоятельство косвенно свидетельствует: победил он не просто в «борьбе антирейтингов». То есть дело не только в том, что Харрис была уж очень плоха, а в том, что сам Трамп провел кампанию почти идеально. Слагаемых этого успеха много, но основных, пожалуй, пять.

Во-первых, обжегшись в 2020 году на досрочном и дистанционном (почтовом) голосовании, на сей раз республиканцы сумели относительно быстро наладить эти процессы для своих сторонников. Первые же предварительные результаты голосования показали большую дисциплинированность консервативного электората – один из потенциальных каналов манипуляции демократов был таким образом своевременно перекрыт.

Во-вторых, в традиционном противостоянии т. н. партийных коалиций политтехнологам Трампа удалось не только сохранить голоса «своего» электората («белые – возрастные – преимущественно мужчины»), но и отгрызть некоторое число «чужих» («цветные – молодые – преимущественно женщины»). Винить за это демократы могут лично Камалу Харрис. В 2020-м Байден отобрал у Трампа значительное число избирателей в каждой из трех категорий: сам, будучи «белым мужчиной в возрасте», он ассоциировался со «старой школой». В ситуации, когда страна билась в конвульсиях от пандемии и бесчинств BLM, эксцентричный и частенько непоследовательный Трамп не выглядел человеком, способным навести порядок. Тогда, в 2020-м, победил запрос на «классику». Четыре года спустя «классиком» выглядел уже сам Трамп. А вот кем была Харрис, избиратель, похоже, так и не понял – целостного образа Камалы за все время ее вице-президентства не сложилось. Попытки стратегов кампании Харрис в короткие сроки слепить из нее «универсального», нравящегося и тем, и этим кандидата ни к чему хорошему не привели. Принцип «не важно быть, сумей прослыть» не сработал: далеко не идеальный, но зато «настоящий» Трамп избирателям оказался ближе, чем меняющая свои взгляды со скоростью флюгера в ветреный день Харрис.

Зомби-избиратели: часто ли в Америке голосуют мертвецы?

Особенно заметен успех Трампа среди мужчин-латино (эмигрантов или потомков эмигрантов из стран Латинской Америки): четыре года назад Байден существенно обогнал Трампа в этой категории (66% против 32%), сейчас же Харрис набрала 52%, а Трамп – 46%. Сокращение разрыва с 33% до 6% за четыре года – серьезный признак утраты демократами симпатий самой быстро растущей группы избирателей. В других категориях прирост голосов за Трампа по сравнению с 2020-м менее существенный, но демократам от этого не легче. Так, среди избирателей в возрастной группе 18–29 лет Трамп набрал 43% (в 2020 году было 35%), а демократы потеряли 13% (в 2020-м они победили республиканцев с 24% отрывом, в 2024 – с 11%). В группе 30–44-летних Трамп почти достиг паритета с Харрис – 48% против 49% (в 2020 году он набрал тут 43%, а отрыв демократов тогда достигал 12%).

Приросту молодого электората способствовали инкорпорирование республиканцами популярных у молодежи тем: криптовалюта, киберигры, бойцовские промоушены UFC, инновационные технологии, социальные медиа. Голливуд в основном был против Трампа, но и это Харрис не помогло. Республиканцы ответили вовлечением в свою кампанию популярных лидеров общественного мнения, стримеров и блогеров «из народа».

В-третьих, впервые за долгое время именно республиканцы, а не демократы сумели привлечь на свою сторону «третьи» силы. Обычно независимые кандидаты играют роль спойлеров, отбирая голоса у республиканцев. В этот раз набравший колоссальную для своего уровня узнаваемость независимый кандидат Роберт Кеннеди и «кандидат без партии» Илон Маск, олицетворявший на этих выборах запрос избирателя на что-то концептуально новое, чем вечная схватка «слонов» и «ослов», вовремя положили свою популярность на чашу весов Трампа. И не прогадали.

В-четвертых, случавшиеся с завидной регулярностью форс-мажорные обстоятельства в этой кампании – ураганы, покушение на Трампа, обзывание его сторонников «мусором» и пр. – также сыграли на руку республиканцам. Эти эпизоды были важны не столько сами по себе, а потому, что каждый раз Трамп и его политтехнологи умудрялись их использовать с максимальной для себя пользой.

Америка, ты одурела

Наконец, Трамп не ошибся с напарником. Хотя сам Джей Вэнс провел не очень ровную кампанию, периодически создавая для себя и своего патрона негативные информационные поводы, именно он дал избирателю образ будущего Республиканской партии и видение «старой новой Америки», в отсутствии которого убеждали избирателей демократы.

Что до них самих, то, оказавшись не способными заблокировать сперва выдвижение, потом номинацию, а затем и победу Трампа, демократы постепенно возвращаются к обкатанному в 2017–2020 годах режиму каждодневной делигитимации избранного президента. Отсюда абсолютно нелепо звучащие сегодня новые обвинения в российском вмешательстве (якобы поступавшие на некоторые избирательные участки 5 ноября угрозы о заложенных бомбах приходили с российских доменов), напоминания о незакрытых уголовных делах против Трампа, нагнетание страха перед неизбежным превращением Америки из демократии в тиранию. Звучит все это малоубедительно и походит скорее на «расстрел» демократами оставшихся обойм компромата. Американцев это всё, впрочем, уже мало волнует – им гораздо интереснее узнать, что будет делать избранный президент, чем наблюдать за трепыханиями «сбитых летчиков».

Но противостояние Трампа и т. н. глубинного государства на этом не закончено. Со временем будут найдены новые, более серьезные поводы, чтобы если и не вывести его из игры, то значительно ограничить политический маневр.

Сам же Трамп, показав себя на этих выборах игроком более системным, чем в 2016-м, вероятнее всего, будет действовать менее провокационно, но более решительно. Не зря последние четыре года его сторонники «выращивали» под крышами непубличных консервативных организаций кадры, которые хорошо понимают бюрократию и в то же время «правильно» идеологически подкованы. Поэтому с избранием Трампа продолжающаяся уже восемь лет сага о построении американского государства на новых идейных принципах не завершается, а переходит в новую фазу. В этой фазе уже не будет одного из главных действующих лиц сегодняшнего дня – Джо Байдена, который парадоксальным образом также выходит из этой избирательной кампании победителем. С момента, когда соратники-демократы убедили его отказаться от партийной номинации, «самоустранение» от дальнейшего шоу стало для Байдена действенной стратегией выживания. Лучшим президентом в истории его точно не назовут, но зато и весь груз неудач и позорных ошибок можно переложить на Харрис – это же она, а не Байден, проиграла. Возможно, поэтому сегодня Байден бодр, как никогда за все время кампании, и счастлив, будто сам всех победил.

Автор – директор Института международных исследований МГИМО