«Война – это мир. Свобода – это рабство. Незнание – сила». Три лозунга ангсоца из романа Оруэлла «1984», всё более актуальные в сегодняшней России, получили на днях отечественное дополнение: «Развитие – это ограничение». Герман Клименко, советник президента России по вопросам развития интернета и одновременно, председатель правления Института развития интернета, выступил за ограничение интернета в России. Декларированная цель – «информационная безопасность». Направление движения – на Восток: «Путь один – это китайский вариант. Безусловно, контроль нужен, потому что не существует ни одной возможности это предотвратить. Китай менее щепетилен к мнению общества, они оценили угрозу и ограничили интернет. Теперь у них таких проблем нет».

Удивительна манера стремиться заимствовать худшее. У Китая можно было бы позаимствовать другое – принцип сменяемости руководства, умение привлекать иностранные инвестиции, добиваться высоких темпов роста, строить экспортную экономику, создавать компании международного класса. Можно было бы позаимствовать элементы китайской модели, способы адаптации страны к современному миру. Наконец, стоило бы с интересом отнестись к умению Китая не влезать войсками в далекие от своих границ конфликты, демонстрируя «величие». Но об этих заимствованиях речи у российских начальников не идет.

Представители отечественной авторитарной системы испытывают неподдельный интерес, внутреннее жжение и внешнее словесное горение исключительно к охранительным, ограничительным мерам. Полагая, вероятно, что это и есть тот самый «золотой ключик», который откроет дверь к процветанию.

Во внутренней связи и гармонии с желанием главного советника по развитию интернета в России ограничить интернет ради плохо мотивированной «информационной безопасности» стоит и его недовериеОни провинились перед «русским миром» тем, что, зарабатывая в России деньги, «тем не менее ни на один запрос правоохранительных органов не отвечают», «отключить шифрование» попросить невозможно.

Можно подумать, что предоставление услуг довольным российским потребителям соцсетей и мессенджеров хоть как-то должно обязывать компании отчитываться перед отечественной охранкой. Вероятно, сами российские граждане как раз очень довольны защитой своей свободы – отсутствием навязанного «сотрудничества» Facebook, Viber, Telegram и WhatsApp с «правоохранительными органами». Вообще, в этом стремлении к ограничениям интернета и желании «сотрудничать» с Facebook, читать, что пишут друг другу граждане в мессенджерах, есть что-то маниакальное, далекое от рациональности. В Соединенных Штатах и Европе то, что российские чиновники называют «информационной безопасностью», не является чем-то выдуманным. Потому что структуры одной большой страны, поднявшейся с колен, ведут настоящую информационную войну в соцсетях, стремясь повлиять на результаты выборов, способствовать приходу к власти удобных политиков. В интернете создаются ложные новости, «альтернативные факты», которые распространяются посредством соцсетей, здесь же и наемные тролли, которые эти новости комментируют. И вот ведь удивительное дело – для предотвращения этих реальных угроз в ходе предстоящих в 2017 году в Германии и Франции выборов соцсети совершенно не против сотрудничества с властями. Их не нужно к этому понуждать.

Но главное все же не в охранительных мерах, а в ином понимании проблемы, которого принципиально, в силу устройства нашей авторитарной системы лишены российские руководители и их сотрудники. Соратник Ангелы Меркель, глава фракции ХДС/ХСС в бундестаге Фолькер Каудер считает, что главный путь защиты от дезинформации – открытые дискуссии. Он говорит: «Есть возможность обсуждать факты дезинформации на общественно-правовых телеканалах, писать о них в газетах и таким образом делать их объектом политической дискуссии. С этой точки зрения мы не такие уж беспомощные, как некоторые думают. Кроме того, мы будем очень внимательно следить за тем, что происходит в Сети».

Имитационная российская система, основанная на «двоемыслии», и в деле развития интернета предстает во всей своей красе. То, что она именует «информационной безопасностью», на деле преследует иную цель – ограничить распространение неудобной для российского начальства правдивой информации в интернете и Facebook, помешать свободной дискуссии граждан. Не дает покоя мечта – сделать для российских граждан интернет столь же «информационно безопасным», как и российское телевидение.