На днях мировые СМИ запестрели заголовками в стиле «НАТО планирует привести ядерное оружие в боевую готовность». Поводом для этого послужило интервью генсека Альянса Йенса Столтенберга британской газете The Telegraph. Цитаты из него разошлись столь широко, что прокомментировать их пришлось даже Дмитрию Пескову, сказавшему, что слова Столтенберга – «не что иное, как очередное нагнетание напряженности». Однако, если повнимательнее присмотреться к ситуации, то окажется, что все не так однозначно.

Гроза над Европой: ВВС стран НАТО начинают массовое перевооружение

Поводом для шумихи послужила статья, появившаяся на сайте The Telegraph. В этом материале приводились цитаты из готовившегося к публикации интервью Столтенберга с комментариями, из которых следовало, что в НАТО обсуждается возможность увеличения числа развернутого ядерного оружия (ЯО). Звучало это сенсационно, поскольку обычно Альянс крайне скупо комментирует вопросы, касающиеся его ЯО, ограничиваясь констатацией, что оно у НАТО есть.

Однако сенсация оказалась дутой. После того как на сайте была выложена полная запись интервью, выяснилось, что говорил Столтенберг другое. В ответ на вопрос, не стоит ли европейским союзникам США развернуть больше ядерных зарядов на носителях, генсек сказал, что европейцы заменяют самолеты – носители американских бомб истребителями пятого поколения F-35A, США заменяют старые тактические ядерные бомбы модернизированными управляемыми B61-12, а тем оперативного развертывания он касаться не будет, но они постоянно обсуждаются в рамках НАТО.

Иначе говоря, Столтенберг не сказал ничего конкретного про планы увеличения ядерных арсеналов или приведение ядерного оружия НАТО в боевую готовность. Но громкий заголовок сделал свое дело, и на следующий день разъяснять, что к чему, пришлось и пресс-секретарю НАТО, и самому генсеку – во дворе Белого дома после встречи с Байденом, Столтенберг четко сказал: модернизация идет согласно ранее анонсированному плану, а увеличивать количество ядерного оружия Альянс не собирается.

Ружье на стене

Значит ли все вышесказанное, что ничего нового с натовским ядерным арсеналом не происходит? Нет.

Стоит ли переживать из-за возвращения американского ядерного оружия в Великобританию?

В первую очередь необходимо определиться с предметом: что такое «ядерное оружие НАТО»? Казалось бы, ответ очевиден: это ядерное оружие стран – членов Альянса. Но в данном случае простота обманчива. В НАТО входит Франция, которая даже после возвращения в большинство военных структур блока в 2009 году настаивает на суверенности своих ядерных сил и отказывается участвовать в группе ядерного планирования организации. Правда, есть основания полагать, что на самом деле ядерные силы Парижа периодически отрабатывают совместные действия с союзниками. Но это политически чувствительная тема и Столтенберг в этом аспекте Францию не упоминал.

Остаются США и Великобритания. Однако даже генеральному секретарю НАТО, в котором формально все равны, скажем так, не по масти распоряжаться американскими ядерными силами в целом. О британском арсенале рассуждать чиновникам НАТО как раз полагается – еще в 1962-м Лондон в рамках пакта Нассау обменял подчинение своих ядерных сил общему командованию Альянса на помощь в строительстве флота ракетных субмарин с баллистическими ракетами «Полярис» (в наше время это трансформировалось в английскую «квоту» в арсенале американских ракет «Трайдент» – ракеты хранятся на складах без национального деления, и английские лодки буквально ходят в США на перезарядку).

Великобритания уже объявила о планах несколько увеличить ядерные арсеналы и вероятно долю развернутого на подводных лодках ЯО (английские субмарины выходят в море снаряженные не полным боекомплектом, таковы внутриполитические уступки антиядерному движению). Но это не новость, соответствующее заявление было сделано еще в марте 2021-го.

В шаге от армагеддона: 60 лет с начала Карибского кризиса

Перейдя на еще более низкий уровень, мы можем остановиться на, вероятно, самом правильном ответе: ядерное оружие НАТО – это оружие, развернутое США на территории союзных стран для использования ими во время войны. В период противостояния с СССР считалось, что таким образом компенсировалось превосходство Организации Варшавского договора (ОВД) в обычных вооружениях. На пике в Европе было развернуто более 7000 американских ядерных зарядов различных типов, значительная часть которых предназначалась для использования союзниками.

Эта практика приводила к появлению таких необычных явлений, как американское подразделение, хранившее заряды для канадской бригады, которая в составе британского корпуса из северной группы армий НАТО должна была в ФРГ отражать советское наступление. В «совместных ядерных миссиях» участвовали страны, присоединившиеся впоследствии к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) как безъядерные – США и тогда, и по сей день не считает это нарушением, поскольку, по их мнению, в мирное время заряды контролируются американскими военными, а на момент заключения ДНЯО практика уже имела место (на новые страны не распространялась). СССР относился к этому вопросу терпимо, так как сам, пусть и в значительно меньшем масштабе, вел подготовку союзников по ОВД к применению своего ядерного оружия и разворачивал небольшое его количество на их территории.

Точная, проникающая, тринадцатая: какой будет новая американская ядерная бомба

После окончания холодной войны США вывели из Европы большую часть ядерного оружия. Остались только авиабомбы семейства B61 на шести базах в пяти странах: Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции (если относить это государство к числу европейских). Раньше считалось, что бомб около 200, но, по неофициальным оценкам (читай: вероятно, намеренным «сливам») последнего времени, их количество сократили примерно до сотни.

Это выглядит правдоподобно, поскольку сейчас США модернизируют бомбы B61 старых серий в новую управляемую модификацию B61-12, которую делают, разбирая старые бомбы. Иначе говоря, бомбы из Европы могли забрать для переделки в Штатах. Первые серийные B61-12 сейчас сдаются заказчику и, вероятно, вскоре будут доставлены на европейские базы либо это уже было сделано.

Новые авиабомбы уже много лет критикуются Москвой как боеприпасы с намеренно пониженным порогом применения. За счет более высокой точности многие цели можно поражать менее мощным зарядом, а значит, с меньшим сопутствующим ущербом.

Для более эффективного использования новых авиабомб страны НАТО закупают современные носители – малозаметные истребители пятого поколения F-35A. Сейчас в качестве носителей в основном используются морально и физически устаревшие истребители F-16 выпуска конца 1980-х – начала 1990-х и ударные самолеты «Торнадо», также выпущенные в 1980-х. Они не только уже не являются надежным средством прорыва ПВО, но с новыми бомбами они будут еще менее эффективны, чем со старыми. С B61-12 убрали тормозной парашют, и теперь ее нельзя применять с малых высот (что дало бы старым самолетам больше шансов обойти зенитно-ракетные комплексы), при этом «обратная совместимость» ее ограничена и со старых самолетов она применяется в неуправляемом варианте, со сниженной точностью.

Почему российский ЗРК С-400 оказался для Турции важнее американского самолета F-35

Знаменательное событие произошло 1 июня – в Нидерландах ядерную миссию официально передали от F-16 к F-35A. Изначально предполагалось, что штатным носителем ядерного оружия F-35 станет позже, с достижением этапа развития Block 4, включающего масштабное обновление оборудования самолета, но эта модернизация сильно задерживается. Было решено внедрять новые возможности постепенно, в частности включить в арсенал строевых машин ядерные бомбы раньше, чем планировалось. В ближайшее время примеру Нидерландов может последовать Италия. Бельгия и Германия задержатся, так как первая только начала получать самолеты F-35A для обучения летчиков и наземного персонала, а вторая лишь недавно заключила контракт на их приобретение именно в качестве носителей ядерного оружия. Турцию исключили из программы F-35 в наказание за покупку российских зенитно-ракетных комплексов С-400. Но это для программы совместных ядерных миссий НАТО не столь важно, поскольку, насколько известно, турецких летчиков не готовят на применение бомб уже давно, а Инджирлик просто играет роль передовой ядерной базы на Ближнем Востоке для ВВС США.

Неверная трактовка слов Столтенберга, с одной стороны, привела к ложным алармистским заголовкам – нет, НАТО прямо сейчас не наращивает ядерный арсенал. Однако это стало хорошим поводом обратить внимание на то, что ядерное оружие НАТО и США в Европе модернизируется (например, возможно возвращение бомб в Великобританию, где они не будут частью совместных миссий НАТО, а будут непосредственно развернуты с F-35A ВВС США). Делается это относительно открыто и в соответствии с давними планами, но это планы превращения ЯО из почти исключительно политического инструмента в военный. Кроме того, учитывая, что никто не объявлял официально, сколько бомб развернуто, ничто не помешает привезти больше, чем было, и либо просто не афишировать это, либо заявить, как в известной песне, – «все идет по плану».