Количество статей с критическим анализом внешней политики России начало расти в европейских и американских СМИ с 2014 года. Публикации касались «аннексии Крыма», поддержки Москвой сепаратистов на Украине, сбитого над Донбассом «Боинга», российской экономики, страдающей от западных санкций и собственного продуктового эмбарго, поддержки Асада в Сирии, конфликта с Анкарой. Получило развитие и освещение новых обстоятельств старых историй, вроде «дела Литвиненко», эпопеи с получением РФ права на проведение ЧМ‑2018 по футболу, «дела русской мафии в Испании», в котором, по мнению местного следствия, замешан ряд российских чиновников. Такую активность в Кремле посчитали элементом «информационной войны».
От внешнего к внутреннему
Анализируя причины, побудившие Кремль начать свои походы с использованием элементов «гибридной войны», западные СМИ начали «копать» и давно уже зачищенную внутриполитическую российскую поляну. «Лопата» ожидаемо наткнулась на покрытую тайной личную жизнь единственного в стране политика, который принимает все решения.
Накопали, конечно, лишнего. Одной из важных российских тем для западных СМИ стала коррупция в рядах российской элиты. Сначала героями публикаций были друзья Путина, которых журналисты уличали в том, что они извлекают прибыль от близких отношений с президентом (от подрядов на строительство крымского моста до внедрения системы «Платон»). Аркадий и Борис Ротенберги, Геннадий Тимченко, председатель совета директоров банка «Россия» Юрий Ковальчук после введения персональных санкций стали широко известны и западному читателю.
Одним из последних скандалов стал вышедший 25 января фильм британской BBC «Тайные богатства Путина». В нем глава управления по контролю над иностранными активами Минфина США Адам Шубин заявил, что США наблюдают «за тем, как Путин способствует обогащению своих друзей и оттесняет от кормушки того, кто таковым не является».
В прошлый понедельник Российский институт стратегических исследований (РИСИ), подконтрольный Кремлю, представил доклад «Зарубежные СМИ в 2015 году – антироссийский вектор», в котором ведущие западные СМИ были включены в список изданий, «наиболее агрессивно настроенных по отношению к России». Авторы доклада характеризуют ситуацию как «переход информационной войны Запада против России на качественно новый этап», апофеозом которой стала не только жесткая критика РФ по поводу действий в Сирии или на Украине, но и «беспрецедентное информационно-психологическое давление на президента РФ, сопровождающееся нападками личного характера».
Показали себя во всей красе
И сторонники, и оппоненты Кремля сходятся в одном – причиной стала его внешняя политика последних двух лет.
«На Западе связывают самостоятельную внешнюю политику России исключительно с личностью президента Путина», – пояснил «Профилю» Тимофей Бордачев, директор Центра комплексных европейских и международных исследований факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ. Поэтому, уверен он, Запад «по старой доброй традиции шельмования, которое культивируется англоязычными СМИ чуть ли не с XVIII века», принялся за старое.
«Считаю, что рост подобных публикаций связан с внешнеполитическими успехами России в Сирии и приближающимися выборами в Госдуму, – вторит ему в беседе с «Профилем» первый зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Крупенников. – Западные СМИ, подконтрольные правительствам США и Европы, выполняют политический заказ по дискредитации политики Путина через публикации о его взаимоотношениях с друзьями и т. д.».
Бывший же секретарь Союза журналистов РФ, директор фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко видит причину такого внимания в том, что для большой части мира «Россия стала опасной и непредсказуемой». До того как Путин «не аннексировал Крым» и «не начал дестабилизировать ситуацию» на Донбассе, особого интереса он для западных СМИ не представлял, уверен Яковенко. Посмотрите, говорит он, по федеральным каналам ведущие и депутаты Госдумы кричат, что «нет такой страны Украина», что надо восстановить даже не советские, но имперские границы, а «Будапештский меморандум – это полная ерунда». «Это означает, что ни одному договору, который подписывает РФ, верить нельзя, – отмечает эксперт. – Вошли в Сирию, набомбили… Потом чуть не устроили войну с Турцией. Потом вышли из Сирии. Что хотим, то и делаем». Именно поэтому, убежден Яковенко, «значительная часть мира» и стала видеть в России «одну из самых больших, а может, и самую большую угрозу человечеству, может быть, даже большую, «чем ИГИЛ, ну хотя бы потому, что у того нет атомного оружия».
Ничего святого
Зарубежные СМИ «докопались» и до темы, которая внутри России долгое время была жестко табуирована, – семья президента. Напомним, что Путин до сих пор публично так и не признал, кем приходятся ему Катерина Тихонова (жена зампреда правления «Сибура» Кирилла Шамалова, который приходится сыном совладельцу банка «Россия», другу президента Николаю Шамалову) и Мария Фаассен (жена нидерландского бизнесмена Йоррита Фаассена). Хотя и западная, и российская пресса уже давно пишет о них как об «официально неподтвержденных» дочерях президента РФ. Британская газета Guardian в марте этого года включила Тихонову в список самых влиятельных молодых людей мира в возрасте от 20 до 35 лет.
Для западного читателя, привыкшего к открытости первых лиц, ситуация выглядит диковатой и порождает лишь дополнительные подозрения, что Путину есть что скрывать. Про своих дочерей президент лишь сообщал, что они «учатся и работают». Свою позицию по поводу приватности личной жизни Путин выразил еще в апреле 2008 года, когда опроверг слухи о том, что он собирается жениться на депутате Госдумы Алине Кабаевой. «Я всегда плохо относился к тем, кто с каким-то гриппозным носом и со своими эротическими фантазиями лезет в чужую жизнь», – заявил он.
Reuters еще в ноябре 2015‑го сообщало, что состояние Катерины Тихоновой и ее супруга оценивается финансовыми аналитиками в $2 млрд (женившись на предполагаемой младшей дочери Путина, Шамалов‑младший приобрел у Геннадия Тимченко акции газовых и нефтехимических предприятий, в частности, «Сибура»). Российские блогеры и журналисты выяснили, что Тихонова возглавляет международный комитет всероссийской Федерации акробатического рок-н-ролла, а также руководит проектом «Иннопрактика» при МГУ. «Иннопрактика» участвует в строительстве научно-технологической долины МГУ, стоимость которой оценивается по меньшей мере в $1,7 млрд. В совет «Иннопрактики» входят, в частности, президент «Роснефти» Игорь Сечин, гендиректор «Ростеха» Сергей Чемезов и ректор МГУ Виктор Садовничий.
То же агентство Reuters сообщило, что предполагаемая старшая дочь президента – кандидат наук, работает в Эндокринологическом научном центре в Москве и продвигает благотворительный проект на деньги Альфа-банка. Дмитрий Песков заявил тогда агентству, что Кремль не располагает информацией «о личной жизни, семейных связях и положении, научной деятельности и участии в различных проектах госпожи Тихоновой и других людей, упомянутых в письме [агентства]». «В последнее время появляется много сплетен по поводу семьи Владимира Путина и, в частности, его дочерей. Количество правдивой информации в них смехотворно мало», – пояснил Песков.
Проиграли вбрасывание
От «чужого носа» в Кремле пытаются отгородиться заранее. В мае 2015 года Дмитрий Песков рассказал о присланных ему западными изданиями вопросах о Геннадии Тимченко, которые больше походили на «прокурорский допрос». В минувший понедельник пресс-секретарь президента заявил, что западными СМИ готовится некий «информационный вброс», в котором идет речь лично о Путине, о его семье, а также о коррупции и о Ковальчуке, Ротенберге и других бизнесменах, которые якобы обогащаются за счет личных связей с президентом. И назвал готовящийся материал «неприкрытой заказухой». Подобный вывод Песков сделал на основании вопросов, которые поступили в пресс-службу Кремля от Международного консорциума журналистских расследований и от «весьма известного международного информационного агентства».
А уже в четверг Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) и Reuters опубликовали материал о том, что «бизнес-партнер Аркадия Ротенберга», 47‑летний питерский предприниматель Григорий Баевский покупал и передавал объекты недвижимости в элитных комплексах Москвы и Московской области женщинам «из окружения президента». Среди них Катерина Тихонова, две родственницы экс-депутата Госдумы Алины Кабаевой (ее бабушка и сестра) и студентка Алиса Харчева, которая в 2011 году позировала для эротического календаря ко дню рождения Путина. В прошлом Баевский – руководитель предприятия по управлению госимуществом. По подсчетам OCCRP, за последние два года его компании выиграли государственные тендеры на более чем 6 млрд рублей.
«Мы ничего не знаем о том, кто этот человек (Баевский). Президент также не знаком с ним», – традиционно парировал Песков.
Наша Раша
«Я не верю в независимость западных СМИ и независимые журналистские расследования. Я больше чем уверен, что все расследования относительно сильных мира сего являются либо коммерческим, либо политическим заказом», – прокомментировал очередную сенсацию Крупенников. По мнению Бордачева, эти публикации, кроме прочего, рассчитаны на российских журналистов, которые «привыкли 20 лет считать, что The Economist и Theэто лучшие издания в мире» и «бездумно перепечатывают» публикации этих СМИ, имеющих «репутацию со знаком минус».
Директор фонда «Общественная экспертиза» Игорь Яковенко, напротив, уверен, что «значительная часть публикаций, которые так возмущают и раздражают Пескова, делаются, как обычное журналистское расследование». Но в России этой традиции нет. Отсюда и представления, что фрау Меркель позвонила в газету Bild, чтобы те сделали расследование о теневом правительстве ДНР и ЛНР, которые «являются марионеточными структурами, полностью контролируемыми российскими структурами». Или британский премьер дал задание BBC снять фильм про Путина, поясняет эксперт.
Впрочем, Кремль может спокойно и дальше говорить, что ничего не знает о дочерях президента, безызвестных держателях состояний известных чиновников, коррупционных схемах, господрядах, яхтах, домах и квартирах. Согласно мартовскому опросу «Левада-Центра», только 3% респондентов смотрели фильм BBC о личном богатстве Путина. Что-то слышали или читали о нем 29%. При этом 32% из них считают, что это враждебная пропаганда, направленная против всей России; 22% – что это клевета против Путина. Лишь 20% говорят, что это похоже на правду, и еще 7% в этом уверены.
«К такой критике россияне относятся в целом негативно», – рассказал «Профилю» замдиректора «Левада-Центра» Алексей Гражданкин. В ходе опроса, проведенного в конце октября прошлого года, 62% россиян (против 29%) заявили, что нам не нужно обращать внимания на критику со стороны Запада, так как он хочет ослабить РФ как конкурента (37%), недоброжелательно относится к нашей стране (34%), плохо понимает нашу жизнь, но хочет учить (28%), сам пользуется «двойными стандартами» (25%). «Такое отношение характерно для малой общности. В семье могут быть претензии родственников друг к другу, но они солидарно выступают против внешней критики в их адрес, – разъясняет социолог. – Но эти же закономерности действуют и на больших общностях. Люди себя считают принадлежащими одной стране и считают правильным защищать ее от любого рода критики. Даже справедливой. Мы здесь сами разберемся. Не дело нам указывать».
По словам Гражданкина, лозунг «заграница нам поможет» – это точка зрения маргиналов. «Такие действия (Запада) воспринимаются как агрессивно нарушающие внутренний порядок, каким бы он ни был. И до тех пор, пока у нас здесь не будет чего-то вроде Ливии, «внешняя помощь» будет восприниматься через призму таких психологических механизмов, которые вовсе не являются какими-то уникальными именно для нашей страны».
Впрочем, подобные общественные настроения в России наверняка известны и тем, кто, по мнению ряда российских политиков и аналитиков, ведет против нашей страны «информационную войну», размещает «политические заказы» и осуществляет «вбросы». «Обычай на Руси – ночью слушать Би-би-си», как и во времена «железного занавеса», характерен для очень небольшой группы российских граждан. Вряд ли она превышает те самые 3%, которые смотрели разоблачающий Путина фильм все той же самой британской телерадиокомпании. И главная аудитория, которой адресованы рассказы о мистере Путине и его коррумпированных друзьях, живет за пределами нашей страны. Именно им спустя 16 лет после появления Путина на политической сцене объясняется, «who is mr. Putin». И интерес, вновь возникший к нему, вызван именно тем, что, наскучив домашними делами, российский президент всерьез занялся международными.
То, что образ лидера России в изображении западных СМИ не так светел, как у их российских коллег, вряд ли должно всерьез волновать Кремль. У большинства граждан нашей страны обычай – верить тому, что рассказывает в данный исторический момент родное центральное телевидение. И поэтому хлопоты пресс-секретаря президента, наверное, излишни.
