Почему сенаторы предложили перенести судебные процессы в онлайн

Из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции жизнь многих россиян кардинально изменилась: многие добровольно или вынужденно соблюдают так называемый режим самоизоляции, часть предприятий отправили своих сотрудников на удаленную работу, другие ушли на вынужденные «каникулы» в связи с объявленными нерабочими днями в стране.

Фактически замерла работа и в российских судах. С середины марта они рассматривают только дела безотлагательного характера – об аресте фигурантов уголовных дел, наложении и снятии ареста на имущество по экономическим спорам, а также дела, которые рассматриваются без вызова сторон, в так называемом упрощенном или приказном порядке. Остальные споры откладываются на более поздний срок.

Как будет расширяться участие присяжных в уголовных процессах

«Судопроизводство встало» – так охарактеризовал сложившуюся ситуацию сенатор Алексей Русских, выступая на пленарном заседании в Совете Федерации 2 апреля. По его словам, «в судах огромное количество исков, которые не могут быть рассмотрены, – их рассмотрение откладывается, решения не принимаются».

Он сообщил, что совместно с сенатором Андреем Клишасом уже подготовил пакет законопроектов «о возможности проведения судебных заседаний посредством видеосвязи, не выходя из дома и без риска заразиться». То есть для этого можно будет воспользоваться личным гаджетом: телефоном, планшетом или компьютером. Чуть позже Андрей Клишас сообщил журналистам, что использовать видеосвязь можно будет как по административным, арбитражным, гражданским, так и по некоторым уголовным делам. При этом участники спора должны будут заранее попросить суд о такой форме участия в заседании, направить документы. Подтверждать свою личность они будут через портал государственных и муниципальных услуг.

Новшество позволит значительно ускорить сроки рассмотрения дел, сократит затраты и временные издержки, считают авторы инициативы. Законопроекты направлены на согласование в Верховный суд РФ и в правительство, рассказал Алексей Русских.

Ошибка доступа

Удаленное участие в судебных заседаниях, тем не менее, в российских судах возможно и сейчас. Уже много лет суды могут общаться с участниками спора, находящимися, например, в другом регионе, с помощью видеоконференцсвязи. Но ничего общего с общением в привычных мессенджерах этот процесс не имеет.

Видеоконференцсвязь устанавливается между судами либо между судом и следственным изолятором. Поэтому для удаленного участия в заседании необходимо прибыть в ближайший суд, у которого есть техническая возможность организовать такой сеанс связи. Для этого заранее придется попросить суд, который рассматривает дело, организовать такой видеозвонок.

При использовании видеоконференцсвязи личность участников процесса проверяет суд, в который они непосредственно пришли, объясняет юрист юрфирмы Maxima Legal Дмитрий Урякин.

Однако нередко суды отказывают сторонам в организации видеоконференцсвязи, рассказывают адвокаты и юристы. «Основная причина отказа – отсутствие технической возможности, но на практике это может означать все что угодно: кабинет, в котором проводится видеоконференцсвязь, занят другими страждущими, нет судьи, у которого есть время и желание участвовать в качестве оператора», – говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

Почему отменить мораторий на смертную казнь – плохая идея

По словам Дмитрия Урякина, нередко отказ может быть связан с разницей часовых поясов, в которых расположены суды. «К примеру, судебное разбирательство назначено на 10 утра в Арбитражном суде Дальневосточного округа, а для Санкт-Петербурга это середина ночи», – говорит он.

«В последнее время стало популярным, например, из Москвы ехать в Тверь или Калугу, чтобы поучаствовать в заседании в Иркутске или Улан-Удэ посредством видеоконференцсвязи, поскольку все московские суды отказали», – отмечает Юлий Тай.

Исправление старых ошибок

Эти нюансы необходимо учитывать при разработке законопроектов об удаленном участии в судебных заседаниях, говорят юристы. Наличие в законе оговорки, позволяющей суду отказать в организации видеозвонка из-за отсутствия технической возможности, может сделать его слабореализуемым, опасается член совета Федеральной палаты адвокатов Елена Авакян, «потому что технической возможности может не появиться никогда».

И первая сложность – отсутствие интернета в залах заседаний в большинстве российских судов. В судах общей юрисдикции практически нигде его нет, эти суды общаются с миром посредством Intranet, через внутренние системы автоматизации судопроизводства. Несколько лучше обстоят дела в арбитражных судах, отмечает Елена Авакян.

Следующие вопросы связаны с организацией непосредственно видеозвонка между судом и участниками спора, их идентификацией, фиксацией разговора и последующим хранением записей. «Куда участники разбирательства должны будут дозвониться: судье на телефон или на компьютер? Как подтверждается, что звонок производится с того телефона, который был указан в ходатайстве? Какая информация сохраняется и каким образом, где и как хранятся эти данные?», – перечисляет вопросы Елена Авакян.

По ее мнению, без создания специальной платформы невозможно организовывать веб-конференции так, чтобы учесть эти нюансы и автоматизировать все процессы. «Открытые продукты крайне ненадежны, да и никто не позволит присоединить открытое программное обеспечение без соответствующих систем электронной безопасности к системам судопроизводства», – считает эксперт.

Ранее рабочая группа центра компетенций по нормативному регулированию цифровой экономики на базе фонда «Сколково» подготовила и направила в Минюст проект создания специальной системы удаленного доступа к судопроизводству, так называемой веб-конференции. По словам Елены Авакян, сейчас документ проходит обсуждение с заинтересованными ведомствами.

При этом эксперт подчеркивает, что возможность удаленного доступа к судопроизводству в любом случае необходима и она должна быть максимально доступна.

Новации необходимы

Удаленное участие в заседаниях позволит сократить временные и финансовые затраты граждан и организаций, позволит ускорить судебный процесс, соглашается с доводами сенаторов юрист Дмитрий Урякин. «Инициатива позволит не допустить нарушения процессуальных прав в нынешних условиях. Сократятся командировочные расходы, а значит, в конечном итоге все это повлияет на доступность юридических услуг», – считает адвокат, управляющий партнер Zharov Group Евгений Жаров.

Важно очертить границы виртуализации правосудия, особенно по уголовным делам, уточняет адвокат Евгений Рубинштейн. По общему правилу такие дела должны рассматриваться при непосредственном участии сторон, а виртуальный способ разрешить по делам в условиях, не терпящих отлагательств, считает он. Однако в законе тогда нужен закрытый список таких случаев.

Единое, но делимое

У идеи сенаторов есть и противники, которые опасаются возможных нарушений прав участников спора. «Судья не может быть уверенным ни в том, кто с ним общается, ни где и в каком состоянии он находится. Может быть, на выступающего смотрит не только объектив видеокамеры, но и дуло пистолета. Судья не имеет возможности ни призвать лицо к порядку, ни получить документы, ни даже элементарно узнать, почему прервалась связь, например, она неустойчивая или выступающий просто не может быстро сообразить, как ответить на неудобный вопрос и как лучше обмануть судью», – говорит Юлий Тай.

А Евгений Рубинштейн считает, что для решения вопроса с идентификацией могут понадобиться программы распознавания по лицу и сличения человека с фотографией в паспорте либо отдельная регистрация на судебном портале с предварительной личной явкой.

Звонок в суд

У ряда стран уже есть опыт удаленного участия лиц в судебных заседаниях, например, по телефону или через онлайн-сервисы. Чаще всего это происходит во время подготовительных заседаний, когда решаются вопросы собирания доказательств, рассматриваются различные процессуальные ходатайства и заявления, говорит Юлий Тай. Он обращает внимание, что в этих странах процесс могут вести только адвокаты, коммуникация с ними верифицирована как фактически – судьи и адвокаты знают друг друга лично и сложилась атмосфера доверия, так и юридически – существуют защищенные каналы связи, верифицированные номера телефонов, мейлов и другие способы идентификации (коды, пароли).

Удаленное участие возможно, к примеру, в Великобритании. По словам Евгения Жарова, Служба судов и трибуналов Её Величества (аналог российского Минюста) выпустила специальное руководство, регламентирующее проведение удаленных заседаний. К примеру, это будет возможно сделать по телефону через программу BTMeetMe. Участникам будут отправлять телефонные номера для конференцсвязи, а им самим не потребуется никакого специального оборудования, кроме телефона и дополнительных средств вроде наушников, колонок и т. д. Видеоконференции британские суды будут проводить через программу Skype for Business в HMCTS. Каждый участник дела получает инструкции и ссылку для перехода на слушание в качестве «гостя».

В США видеоконференцсвязь внедрили пока только в Калифорнии, Техасе и Нью-Йорке. Здесь судебная система менее централизованная, поэтому вопросы такого рода находятся в ведении руководства штата, говорит Евгений Жаров.

В Калифорнии из-за коронавируса все суды закрыты, рассматриваются только наиболее срочные дела. На этом фоне 28 марта правительство штата единогласно поддержало временные директивы по введению системы удаленного правосудия в регионе. Суды теперь будут использовать видеоконференции и телефонную связь для удаленных выступлений, судебных отчетов и устного перевода в ходе разбирательства. Активно внедряется система удаленного правосудия и в Техасе. 400 судей штата зарегистрировали свои учетные записи в сервисе для видеоконференций Zoom.